Affødt af denne tråd, har jeg besluttet at min næste skyder med stor sandsynlighed bliver en Sako Quad.

Men jeg kan ikke finde ud af om jeg skal købe en Sako Quad Heavy Barrel eller en Sako Quad Synthetic.

Jeg vil godt høre fra alle som ejer eller har ejet en Sako Quad om hvad i mener.

I første omgang køber jeg ikke ekstra løb (og det er heller ikke sikkert jeg nogensinde køber vekselpiber). Any way i første omgang havde jeg låst mig fast på en .22 lr, men efter Glockster har talt mig til fornuft, bliver den købt i 17 HMR.

Glockster mener også jeg bør købe en Sako Quad Heavy Barrel frem for en Sako Quad Synthetic. Meeeeeen han har ikke overbevist mig. Jeg mener selv en lille 17 HMR (eller .22 lr) ikke bør være alt for tung og junior på knap 10 år skal jo også kunne få lov til at skyde et enkelt eller to skud med den, de kommende år.

En Sako Quad Heavy Barrel vejer 3,2 kg. og Sako Quad Synthetic 2,6 kg. For mig er ½+ kg. meget mærkbart. Eksempelvis vejer min Sauer 202 extreme (.308) ca. ½ kg. mere end min Sauer 202 Outback (.223). Dette ½ kg. kan virkelig mærkes under nogle af de lange pürsch (ja, ja jeg ved godt jeg ikke skal pürsche med en 17 HMR but still the same). Any way jeg kan sagtens se fordele ved den tungere Sako Quad Heavy Barrel (kindpude, justerbar kolbe og naturligvis tung pibe, med alt hvad det medføre af fordele ud over at skulle bære på mere vægt).

Eneste virkelige grund (for mig) til at vælge Sako Quad Heavy Barrel frem for Sako Quad Synthetic er, at den SKAL være MARKANT mere præcis på 100 meter. Nogen bud?

Jeg har endnu ikke set dokumenteret præcisionsforskel (har kun undersøgt .22) på det alm og heavy løbet... men jeg stod i samme problemstilling, og valgte den alm.

Heavy barrel er tungt, og skyder man råger er den alm mere rar at rende og pege op i luften med... til liggende skydning mod en skive, kan vægten jo være ligemeget. Hvis jeg synes min er for let i snuden, smider jeg blot mine harris støtteben under, så er den dejlig tung og død.

Desuden kan der senere monteres et heavy barrel i det alm skæfte, man skruer bare en spacer ud af forskæftet, hvis man fortryder det alm løb.

Forskellen på skæfterne er kindpuden, og der har jeg påsat en stofkindpude, den er noget mere rar end en kold plastik pude. Samt det har den fordel det fjerner lidt af dåsefornemmelsen på skæftet, det lyder meget hult det skæfte.

Et andet argument for mig var, at de alm løb koster 1000 kr mindre for et nyt, jeg købte i .22, men overvejer en .17 HMR til jul.

Når det et et luksusproblem, så køb den med det skæfte du bedst kan lide - og køb løbet fra den anden.

Violá =o) No more problem.

En lidt tungere riffel giver en mere præcis skydning og det er jo ganske rart, og det har man i høj grad brug for med et lille kaliber - da målene også samtidig er små
Jeg render gladeligt rundt med min Varmintrifler, og de vejer jo faktisk i kampvægt på den anden side af 5 kg - det er ikke noget problem.... Fedt skæfte på heavymodellen - det ligner mine

Jamen jeg har skam haft Varmint rifler (blandt andet Sako i 6,5 x 55) så jeg er helt med på at der kan være bedre ballance i en tung skyder, som så gør, at man føler man holder bedre sigte, MEEEEEN hvis vi fx. taler bænk, tror i så at man på 100 meter vil kunne se bedre samling af skudene fra en Heavy Barrel i forhold til en med alm. løb?

Og NEJ (selv om det er en pisse godt forslag), jeg køber ikke en Synthetic i .22 lr. og så efterfølgende køber et Heavy 17 HMR løb. Jeg er er sikker på, at jeg ALDRIG vil smide et .22 lr løb på, når først jeg ser hvor fed en kaliber 17 HMR er (hvis jeg skal tro på alle jer der har en ).

Hej Gunnut

Jeg har en helt alm Sako Quad med 17 Hmr og 22 lr piber i std. udførelse til. Jeg har ikke noget at klage over rent præcisions mæssigt forstået sådan at fra bænk tror jeg ikke jeg skyder godt nok til at kunne se nogen forskel hvis jeg istedet fik heavy barrel på. Jeg har dog ikke prøvet så hvem ved det kan være jeg vil blive overrasket over mine evner

I tråden du henviser til har jeg postet et billede af en 5 skuds gruppe der kan dækkes af en 25 øre - jeg tror ikke det ville have været blevet bedre havde jeg skudt med heavy barrel.

Det hvor jeg primært ville have været glad for heavy barrel er inden for et andet brugsområde. Jeg bruger den ofte til at træne skydning på løbende vildt (det er genialt fordi man bedre kan se sine fejl end når 308'eren siger bumm og løbet hopper). Her bruger jeg 17 hmr på elgbanen og 22 lr på grisebanen. Her tænker jeg at skydningen ville blive bedre med mere vægt da det ville være nemmere at holde et stabilt sving. I den forbindelse kan jeg nævne at hverken med 17 eller 22 oplever jeg det som et problem at man skyder løbet varmt med mange skud - så heller ikke dette skal være en begrundelse for heavy barrel.

Uanset hvilken af de to du vælger tror jeg du bliver super glad for den.

Hvis dine veje fører dig til KBH. Er du naturligvis velkommen til at prøvekøre min.

Jeg har Burris kikkert til den (den med de 4 indskydninger), den ligger i en skuffe nu - jeg kan ikke anbefale den, går blot og prøver at tage mig sammen til at sætte den til salg.

Istedet for Burris kikkerten har jeg købt en Leupold VX II 4-12 AO, den tillader lige nøjagtigt at jeg kan skifte pibe på riflen. Husk at tænk over dette når du vælger kikkert/montage. Det er surt at skulle have kikkerten af hver gang man skal skifte pibe (hvis du beslutter dig for 2 piber).

Med 17 Hmr er mine grupper som regel mellem 1,5 cm og 4 cm i diameter på 100 m. Kaliberet er temmeligt vindfølsomt og det hjælper heavy barrel jo ikke på

Mvh.
Anders

Skal det være plastik, for jeg har lige stået med en Sako Quad Match, den var godt nok lækker i træ, og så med heavy barrel, selvom jeg jo prædiker for det alm.. men den er tung, ergo match.

Ja det SKAL være plast.

Jeg tror jeg ender med Heavy Barrel. Ikke så meget fordi jeg tror det giver en forbedret præcision, men nok primært fordi den bare er pænere.

Ok jeg har aldrig set en Quad i real life.......ja, ja jeg ved det lyder tåbeligt at købe katten i sækken, meeeeen i har jo alle sagt at en Quad er kvalitet uanset hvad model det så er.

Any way KEEP IT COMING. Jeg skal først besluttet mig på mandag.

PS Der er for øvrigt en del kr. at hente ved at ringe lidt rundt.



Kan du lige uddybe? Hvorfor kan du ikke skifte pibe med den ene, men med den anden? Det er vel ikke selve optikken men montagen (altså med en anden montage kan du vel let bruge din Burris??)?

Jeg regner selv med at skulle have noget Zeiss i noget der minder om 6 x 42 e. lign., men har dog en Leupols 3-9 x Compact, som måske bliver rykket af min Winchester 94 AE og sat over på en ny Quad.

Så et ganske nysseligt lille sæt hos Nuuk Marine Center, hvor Quad'en lå med al tilbehøret i en dertil designet kuffert.

Alle 4 løb var der, kikkert med 4 forskellige farvekodede skalaer (en farve til hvert løb - løbene tilsvarende farvekodet) og skæftet i plast/fiber.

Tja, jeg håber du kan lide fiber, for jeg kunne ikke - syntes den lå forkert, og det virkede "billigt", måske fordi jeg forventede mere.


Her er jeg så af den mening, at jeg aldrig kunne finde på at købe en .22Mag eller nogen som helst cal .17

Har selv en .22 Mag, gamle Isbjørn - den gør sit arbejde udemærket

P.S. dog ikke mod dyr over Happy størrelse

Når du væger en .17 frem for en .22lr er det vel for at få lidt ekstra på lidt længere afstand og her er det tungere løb at foretrække. Men min M03er er også over 6,5 kg i kampvægt og derfor er det vel det forventlige svar fra en som mig

Jep, men primært også fordi jeg ikke kan forestille mig at jeg gider skyde med .22 lr. når først jeg får prøvet .17 HMR. Og hvis det er korrekt (som alle der ejer en .17 HMR siger) at den er utrolig mere sjov at skyde med end .22 lr. så ved jeg at jeg aldrig vil gide at skrue et andet (.22 lr.) løb på.

Skal også indrømme at en Quad, for mig, bare er Nice To Have. Jeg kommer ikke til at skyde særlig meget med den, lige som jeg ikke skyder særlig meget med min .22 lr. nu.

Med tiden kan jeg da sagtens se mig selv købe en .22 lr. pibe, men det vil også kun være Nice To Have og givet spild af penge.

Jeg kan skam skifte pibe med begge kikkerter - det er ikke derfor jeg ikke bryder mig om Burris kikkerten. Det er pga. forvrænget billedgengivelse rundt i kanten af sigtebilledet og dårlige modlys egenskaber.

Jeg vil mene du kan skifte pibe med begge de nævnte kikkerter. Der hvor du kan komme i problemer er hvis du kombinerer et stort objektiv med en lav montage så der ikke er afstand nok mellem objektivet og piben. Pibeskiftet foregår ikke som på Schulz og Larsen ved at tage lås + pibe ud af skæftet. På Quad skifter man pibe ved at løsne en skrue og så løfter man piben ud af låsen, mens låsen stadig er monteret i skæftet. Der skal derfor være nok plads under objektivet til at løfte piben ud. Håber det giver mening

Mvh.
Anders

Jep mange tak

PS men i må altså snart ligge nogle billeder ud af "låse/bundplade", pibeskift etc.

Hej Gunnut.
For at vende tilbage til dit oprindelige spørgsmål, så må jeg sige at som ivrig læser på et andet forum med netop den type rifler i fokus, så er den udkrystalliserede lærdom nok at det tungere løb ikke giver større præcision. Det gælder tilsyneladende for både .17 .22 lr og .22WMR

I hvert fald ikke blandt bench rest skytter. Som det nævnes af andre skal man også virkelig skyde mange hurtige skud for at opvarme løbet nævneværdigt.

Alt dette passer desuden fint overens med at den salonriffel jeg har skudt bedst med var en neddrejet Otterup enkeltskuds. Husker ikke præcist diameteren på løbet men det var tynd. Nok ikke meget mere end maksimum 12 - 13 mm udover det allersidste stykke med kammeret. (Her forlader jeg mig på min irriterende hukommelse der lader til hellere at ville erindre formkurver på Samantha Fox plakater end relevante data... ).

Så forlad du dig bare på smag og behag. Og tag den du syntes ser mest præcis ud.

Se det giver jo ny stof til eftertanke. Havde næsten bestilt den tunge, men nu tror jeg da nok jeg lige vil tænke lidt mere over det. Skal nok også lige have set en først, inden jeg bestiller en

Nu har du vel købt den?

Jeg havde de samme overvejelser for ca 4 mdr. siden. Mit valg faldt på den tynde pga vægten. Og den skyder fremragende også på 100 meter med 17 HMR. 22'eren fik lige det sidste af råge sæsonnen med et godt resultat.

10 skuds magasiner kan fåes her http://www.gun.co.uk/webshop/index.php?target=products&product_id=30564

Nope jeg har slået koldt vand i blodet. Jeg har besluttet at jeg som minimum skal se og pille rode og rage på en, før jeg beslutter mig. Samtidig skal jeg også have afsat nuværende .22 gevær, da jeg ellers ikke har plads i skabet. Desværre har jeg skudt lidt med min 22'er og selv om det ikke er en Quad har jeg opdaget at det faktisk er en ret fin skyder.

Hej Gunnut!

Det er besynderligt, nu har behovet for en .22 med vekselpibe også meldt sig hos mig. Så på Sakoen Quad i fredags, men har lige opdaget CZ 455 lux, der kan det samme men til en væsentligt lavere pris (ca. 5000 incl en vekselpibe!). Den skal jeg i hvert fald se inden jeg beslutter mig. Har den været inde i dine overvejelser? Andre med erfaringer med denne skyder?

I øvrigt var Quad'en lækker, men syntetskæftet imponerede mig ikke.

Det er du ikke den første der har påpeget.

Spændende - den må da lige nærstuderes =o)

Takker for tippet.

CZ har generelt nogle ret herlige træskæfter og de er bestemt i en pris/kvalitet som må anses for rimelig.
Elsker også aftrækket på riflerne. =o) De er kommet rigtig godt med på vognen, siden moderniseringen af fabrikken.

Så skal du da også have et link:

http://www.czub.cz/en/catalog/80-rimfir ... 5-LUX.aspx

Jærgeren og lystfiskeren i Aalborg har dem begge hvis du vil sammenligne.

Skæftet på sakoen virker meget tyndt men jeg tvivler på at den knækker etc. mekanikken derimod opvejer det en del.
Mit hoved argument for udskiftning var at jeg havde en 22 mag og en 22 lr der løb på tilladelsen så for at spare lidt på pladsen passede sakoen.
CZ er en rigtig fin riffel men han havde ikke kunstofskæfte til den desuden med ammo løb og div. kunne jeg lave en bedre handel på sakoen.... Ikke at den var billigere men han havde åbenbart større avance på sakoen.

Du må hellere end gerne låne min til lidt test hvis du har en mark et sted- min er fyldt med køer pt

Jep det er også det eneste sted her oppe mod nord jeg har kunne finde en (har dog ikke været forbi endnu).



Kunne vi ikke bare skyde nogle af dine køer? Sorry har hvis set blinkende lygter for mange gange.

Da jeg har lidt øvelsesaktivitet i udlandet er mit køb udsat, indtil jeg får lidt bedre tid. Det kunne jo være jeg skulle invitere dig med på lidt jagt og så kunne du jo tage Sako'en med og vi kunne starte med et par serier på 100 meter, bare lige så jeg kan få en ide om, hvorvidt den er så fed som nogen påstår.

Kun hvis du medbringer en taske med indhold der kan matche mads mikkelsens... Og en stor fryser

Du siger bare til hvis du får tid til lidt test.

Jeg er halv offentlig ansat så jeg har altid tid..