DJ til nyt møde vedr. Knivloven

[AirPellet]

Vi må håbe at indsatsen giver pote. Ville være fedt hvis DJ kunne bløde lidt op i den kvælende lovgivning der hersker på området...

http://www.jaegerforbundet.dk/page1372. ... 1afcbfe205



Sendt med fede fingre på en lille skærm

[Caspian1911]

Vi må håbe at indsatsen giver pote. Ville være fedt hvis DJ kunne bløde lidt op i den kvælende lovgivning der hersker på området...

http://www.jaegerforbundet.dk/page1372. ... 1afcbfe205



Sendt med fede fingre på en lille skærm

Det vil godt nok være rart, hvis fornuften kunne råde.

[C-X]

Ja, det er fedt at DJ er på banen. Dog hæfter jeg mig ved følgende;

- Situationen for de danske jægere og andre befolkningsgrupper, der har et anvendelsesværdigt formål med at bære tohåndsbetjent foldekniv, er komplet uholdbar. Jeg forventer, at vi på mødet i Justitsministeriet kommer frem til nogle løsninger, der afkriminaliserer hundredetusindevis af danskere, siger formand for Danmarks Jægerforbund, Claus Lind Christensen.

Det er jo lidt tabt på gulvet, med den formulering. Det må gælde foldeknive generelt - inkl. EDC knive, hvis vores kære forbund har fantasi til at forestille sig det. Vi skal dæleme ikke til, at have et "anvendelsesværdigt formål" for at bevæge os ud i virkeligheden med >7 cm to-håndsbetjente foldere.

[AirPellet]

Ja, det er fedt at DJ er på banen. Dog hæfter jeg mig ved følgende;

- Situationen for de danske jægere og andre befolkningsgrupper, der har et anvendelsesværdigt formål med at bære tohåndsbetjent foldekniv, er komplet uholdbar. Jeg forventer, at vi på mødet i Justitsministeriet kommer frem til nogle løsninger, der afkriminaliserer hundredetusindevis af danskere, siger formand for Danmarks Jægerforbund, Claus Lind Christensen.

Det er jo lidt tabt på gulvet, med den formulering. Det må gælde foldeknive generelt - inkl. EDC knive, hvis vores kære forbund har fantasi til at forestille sig det. Vi skal dæleme ikke til, at have et "anvendelsesværdigt formål" for at bevæge os ud i virkeligheden med >7 cm to-håndsbetjente foldere.

Jeg tror man skal vælge sine kampe. Lige nu vælger DJ at kæmpe for at jægere kan have en folder med på jagt, ikke at alle kan gå med en kniv som måske er 2 hånds betjent og måske ikke.... Hvorfor? fordi den kamp giver mening for jagt og jægere, og fordi det er en kamp der måske kan vindes, til glæde og gavn for jægere.... Den anden kamp..... held og lykke med den, den ligger vist ikke i DJ regi...


Sendt med fede fingre på en lille skærm

[C-X]

Vi jægere går nok oftere med kniv i det hele taget, end de fleste andre grupper i befolkningen. Et smæk over fingrene for det og vi er ikke længere jægere = farvel DJ.

Jeg tror DJ ville vinde mest på, at løse sagen om foldeknive uden skelen til formål.

[AirPellet]

Jo sikkert... hvis den kan vindes.... Men en generel lempelse for at alle må bære knive som måske ikke er enhåndsbetjente alle steder.... naaaaa tror jeg ikke. Når først der er strammet op bliver der ikke givet slip. Og en særregel fordi man er jæger, uanset om man så er ude at jage...... naaaaaa tror jeg heller ikke på. Igen vælg de kampe der (måske) kan vindes... [emoji3]

[C-X]

Der er ikke tale om en lempelse. Der er tale om, at medlemmer af etaten har indført en de facto tilstand, der gør almidelige lovlige redskaber ulovlige uden noget som helst sagligt grundlag. Denne tilstand må og skal stoppes, helst med tilbagevirkende kraft.

Hvis jeg som som jæger og almindelig borger, her i banarepuplikken, bliver stoppet af en småt begavet betjent, der mener at min Lansky Wold Legal er en-håndsbetjent og han står og mangler lidt til kvoten, kan det betyde at mit jagttegn forsvinder, sammen med mine våbentilladelser.

Jeg tror du skal læse nyheden igen. Her skrives ikke om særregler eller noget i den dur. Her skrives om helt almindelige to-håndbetjente foldere max. 7 cm, der pludselig bliver behandlet som var de en-håndsbetjente, med dertil hørende straffe!

[Elbæk]

Dét som DJ arbejder på, er at vende tilbage til den retstilstand som var før politiet og domstolene i praksis ændrede på tolkningen af hvornår en foldekniv betegnes som værende enhåndsbetjent. Dvs. fra den nuværende (og relativt nye) subjektive "Kan man åbne kniven med en hånd, uanset hvor lang tid det tager?" til den tidligere mere objektive "Er kniven, fra producentens side, konstrueret til enhåndsbetjening?"

Personligt mener jeg at det er den eneste vej frem lige nu. Idéelt set burde DJ (og en bunke andre interesseorganisationer) arbejde for en helt ny - og langt mere fornuftig - knivlovgivning. Men, som det politiske klima er lige nu, er det desværre, i min bog, ikke realistisk. Lige nu handler det om damage control; vi skal simpelthen væk fra den herskende, retsløse, tilstand - hvor politi og domstole har antaget en markant anderledes - og aldeles urimelig - tolkning af en eksisterende lov. Når vi igen har en regulær retstilstand på området, så kan de forsk. interesseorganisationer begynde det lange seje træk med at lobbye for en ny og mere fornuftig knivlovgivning.

[Kalthoff]

til den tidligere mere objektive "Er kniven, fra producentens side, konstrueret til enhåndsbetjening?"

Det er jo ikke mere "tidligere" end at det stadigt er lovens formulering

Så alt DJ kræver er at politiet og domstolene holder sig til lovens tekst i stedet til egne selvopfundne regler.

Det er uhyrligt at der overhovedet kan være behov for at køre en sag om det

[AirPellet]

Ja helt enig at det ikke bør være nødvendigt. Men politiet har jo altid tolket på lovgivningen, så øvelsen her må være at få politiker, politi og domstole til at blive enige om hvordan fortolkningen af lovteksten skal være. Det er da et godt tiltag IMO. At hele knivloven er FUBA, det er jeg helt enig i, men den kamp kan vist ikke vindes i det nuværende politiske miljø.

[Formandlao]

Spændende hvad det ender op med

[Lassescout]

Er der nogen der har en domsudskrift eller nærmere omtale af LR dommen fra 2014 ? Den forekommer mig fejlagtig ud fra omtalen, og jeg mener bestemt den skulle have været indbragt for Højesteret, den er i allerhøjeste grad principiel.

Der er mange ganske almindelige lommeknive der bliver slappe i fjederen og kan åbnes uden særlige anstrengelser med en hånd. Jeg mener ikke at loven gør disse knive enhåndsbetjente, men det er der så altså domspraksis for ???

[Kalthoff]

Er der nogen der har en domsudskrift eller nærmere omtale af LR dommen fra 2014 ? Den forekommer mig fejlagtig ud fra omtalen, og jeg mener bestemt den skulle have været indbragt for Højesteret, den er i allerhøjeste grad principiel.

Der er mange ganske almindelige lommeknive der bliver slappe i fjederen og kan åbnes uden særlige anstrengelser med en hånd. Jeg mener ikke at loven gør disse knive enhåndsbetjente, men det er der så altså domspraksis for ???

Tja, ifølge Grundloven skal retsplejen i videst muligt omfang foregå offentligt.

Jeg vil også meget gerne se den pågældende dom i sin helhed, og høre hvorfor den ikke er kommet for Højesteret som både principiel og vidtrækkende.

Hvis nogen kan oplyse domstol og cirka dato eller andre oplysninger der kan hjælpe ved en ansøgning om allernådigst at se det domsgrundlag der pt. udgør vilkårene for alle lommeknivsejere i Kongeriget, så sender jeg gerne en høflig forespørgsel på at få dommen udleveret.

[Elbæk]

Er der nogen der har en domsudskrift eller nærmere omtale af LR dommen fra 2014 ? Den forekommer mig fejlagtig ud fra omtalen, og jeg mener bestemt den skulle have været indbragt for Højesteret, den er i allerhøjeste grad principiel.

Der er mange ganske almindelige lommeknive der bliver slappe i fjederen og kan åbnes uden særlige anstrengelser med en hånd. Jeg mener ikke at loven gør disse knive enhåndsbetjente, men det er der så altså domspraksis for ???

Tja, ifølge Grundloven skal retsplejen i videst muligt omfang foregå offentligt.

Jeg vil også meget gerne se den pågældende dom i sin helhed, og høre hvorfor den ikke er kommet for Højesteret som både principiel og vidtrækkende.

Hvis nogen kan oplyse domstol og cirka dato eller andre oplysninger der kan hjælpe ved en ansøgning om allernådigst at se det domsgrundlag der pt. udgør vilkårene for alle lommeknivsejere i Kongeriget, så sender jeg gerne en høflig forespørgsel på at få dommen udleveret.

Jeg ser lige hvad jeg kan grave frem. Det er desværre ikke så meget der er at finde om dommen i pressen. Jeg prøver at spørge Hanghøi selv, næste gang jeg taler med ham.

[Hedegaard]

Fremgangsmåden for at se nærmere på den omtalte dom fra Østre Landsret ser forholdsvis enkel ud.

Nedenstående er hentet på domstol.dk hvor bestilling af afgørelser fra Østre Landsret beskrives
(Link: https://www.domstol.dk/OESTRELANDSRET/B ... fault.aspx )

Bestilling af afgørelser

Man kan bestille kopier af afgørelser og påstandsdokumenter i civile sager samt kopier af afgørelser i straffesager hos landsretten. Det skal ske skriftligt til Østre Landsret, Løn & Regnskab via brev eller via e-mail til regnskab@oestrelandsret.dk.
Anmodning om aktindsigt i straffesager, der er endeligt afsluttet for mere end 1 år siden, skal dog indgives til politidirektøren, medmindre aktindsigt søges af en journalist.
En udskrift koster 175 kr. i retsafgift pr. dokument. Retsafgiften betales samtidig med bestillingen til Østre Landsrets konto 0216 4069137245 med anførelse af sagsnummer.
Ekspedition af en bestilling tager op til 7 arbejdsdage, medmindre dette på grund af sagens omfang eller kompleksitet ikke er muligt. I så fald vil ansøgeren blive underrettet om grunden til fristoverskridelsen og om, hvornår anmodningen kan forventes færdigbehandlet.

Adgangen til at få kopier er reguleret i retsplejelovens kapitel 3 a, §§ 41 a – 41 h.

Hovedreglerne er følgende:

Enhver kan som udgangspunkt få kopier af domme og kendelser afsagt efter den 1. juli 2004. Dette gælder dog ikke i visse sager, herunder sager om ægteskab og forældremyndighed, faderskab, værgemål og prøvelse af administrativt bestemt frihedsberøvelse.

Enhver kan også 2 dage før hovedforhandlingen få kopi af et påstandsdokument i en civil sag.

Man kan også i en civil sag få kopi af retsbogen, dombogen og sagens bilag. Dette kræver dog, at man har en individuel, væsentlig interesse i sagen.

Parter kan få kopi af retsbogen, dombogen og sagens bilag.

Journalister kan som udgangspunkt få kopier af retsbogen og dombogen. Der gælder særlige regler for journalisters brug af disse kopier.

Forskere kan som udgangspunkt få kopi af domme og kendelser.

Adgangen til at få kopier er underlagt begrænsninger i visse sager. Dette gælder blandt andet i sager, der er behandlet helt eller delvist for lukkede døre. Det gælder også i verserende straffesager og i straffesager, der er endeligt afsluttet for mere end 1 år siden.

Landsretten træffer efter anmodning afgørelse om aktindsigt ved kendelse. Kendelsen kan kæres til Højesteret, men det kræver Procesbevillingsnævnets tilladelse.
Hvis du vil vide mere om aktindsigt, kan du læse her.

På baggrund af ovenstående ser det derfor ud til at det drejer sig om at finde nok oplysninger om sagen (dato, sagsnummer etc. ) samt venligst erlægge 175 kr for at få indsigt i dommen.
Bemærk at hvis det er mere end 1 år efter dommens afsigelse, skal henvendelsen rettes til politidirektøren.
Det må vi tage som det kommer, jeg ser i hvertfald frem til at læse dommen.

[Lassescout]

Jeg forsøgte på et tidspunkt at få aktindsigt i en interessant dom omhandlende våbenloven. Jeg vidste hvilken byret der havde behandlet sagen og den præcise dato. Men kvinden i sekretariatet kunne (eller ville) ikke hjælpe. Hvis jeg ikke havde rettens sagsnummer eller politiets journalnummer havde hun ingen mulighed for at finde sagen.....Sagde hun

[Kalthoff]

Jeg forsøgte på et tidspunkt at få aktindsigt i en interessant dom omhandlende våbenloven. Jeg vidste hvilken byret der havde behandlet sagen og den præcise dato. Men kvinden i sekretariatet kunne (eller ville) ikke hjælpe. Hvis jeg ikke havde rettens sagsnummer eller politiets journalnummer havde hun ingen mulighed for at finde sagen.....Sagde hun

Jeg har en håndfuld lignende oplevelser. Enten dårlige undskyldninger eller også nægter de blankt.

De eneste gange jeg er lykkedes med det er når jeg har kunnet identificere det korrekte dokument præcist og samtidigt har rettet henvendelsen til den helt korrekte embedsmænd.

Derfor min iver for at få oplyst domstol, dato og helst sagsnummer, ja så meget konkret information som muligt.

En af de afvisninger jeg er blevet mødt med er at de kun ville udlevere til journalister. Forelagt grundlovens klare og umisforståelige paragraf om offentlighed i retsplejen, undlod de at svare.

[Lassescout]

Er "Journalist" en beskyttet titel ?

Vi er vel alle free lance journalister for on-line mediet NVF ??

[Kalthoff]

Er "Journalist" en beskyttet titel ?

Vi er vel alle free lance journalister for on-line mediet NVF ??

Jeg vil ikke lade mig tvinge ud i den slags tricks.

Retsvæsenet er grundlovsbefalet at udøve deres virksomhed offentligt i videst muligt omfang.

Det skal de ikke have lov at krybe udenom.

[Tonnytot]

Retsplejeloven:

§ 41 e. Anmodning om aktindsigt efter §§ 41 a-41 d skal angive det dokument eller den sag, som den pågældende ønsker at blive gjort bekendt med. Anmodninger om aktindsigt i et større antal sager kan afslås, medmindre anmodningen er rimeligt begrundet, herunder når der søges aktindsigt til brug for videnskabelig forskning eller af redaktører og redaktionelle medarbejdere ved et massemedium til brug for journalistisk eller redaktionelt arbejde.

Jeg forstår egentlig godt meningen med den første sætning. Det er vel for at alle ikke bare kan bede om "alt" hvad Jens Jensen - vist nok/måske - har lavet, fordi at nogen er blevet sure på Jens Jensen, og så beslutter sig for at nu skal der satme graves. Det kunne jo godt ske at "lynche" Jens Jensens fremtid lidt. (Sådan opfatter jeg hensigten med den sætning - at den er civiliseret)

Men hvor rigtigt og forkert Retsplejelovens § 41 - 41h generelt tolkes af juridisk politipersonale, skal jeg ikke kloge mig på.
Men spændende, juridisk læsning. Det er Retsplejeloven altid, synes jeg.

[Lassescout]

Jeg tror sku ikke rigtig begrænsningerne er lagt ind af hensyn til Hr. Jensen.

Snarere af hensyn til Kontorchef Olsen, der ikke vil bruge lønmidler til fuldtidsansat personale hvis eneste opgave er at stå og fotokopiere sagsakter i tonsvis. Det er ikke så svært at finde sagsakter frem til kopiering, men det tager en fandens tid at gennemgå akterne og slette personoplysninger som ikke er omfattet af aktindsigten.

[Tonnytot]

...Snarere af hensyn til Kontorchef Olsen...

Tjah. Det er da muligt.

[Hedegaard]

Så er DR på banen: "Du risikerer at bryde våbenloven på jagt eller fisketur"
(http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Midt ... 070552.htm)

Af Natacha Tjørnholm
Hundrede tusindvis af danskere bryder våbenloven uden at vide det, ifølge Danmarks Jægerforbund.
Du kan være en af dem, hvis du har en foldekniv eller et multiværktøj med en kniv i, der skal åbnes med to hænder. Det har Lars Jensen fra Vinderup, fordi han har behov for en kniv på jagt.
- Jeg tør have kniven med mig længere, for hvis jeg bliver stoppet med den, så risikerer jeg at få en dom for at overtræde våbenloven. Og i min branche betyder det, at man risikerer at miste sit arbejde, fortæller Lars Jensen.
LÆS OGSÅ Våbenloven gør danskere nervøse

Knivene blev ulovlige med et 'thi kendes for ret'
Lars Jensens kniv var lovlig indtil juni sidste år. Der afgjorde en dom, at hvis fx en betjent kan åbne kniven med en hånd - selvom den er tiltænkt to hænder - så er den pludselig ulovlig alligevel.
- Pludselig er jeg blevet i besiddelse af en ulovlig kniv, og jeg synes selvfølgelig det er problematisk, at det sker over night, siger Lars Jensen, som er medlem af hovedbestyrelsen i Danmarks Jægerforbund.
Han er også ansat i militæret. Derfor er hans kniv nu permanent låst inde i hans våbenskab.
LÆS OGSÅ Fængsel i knivsag blev til bøde

Lystfiskere og spejdere risikerer at overtræde loven
Loven påvirker dog langt flere mennesker end de danske jægere. Både lystfiskere, som har en kniv med i fiskekassen, spejdere og folk som er i naturen i fritiden risikerer at blive ramt, fortæller jægerformand Claus Lind: - Det har den konsekvens, at der er hundredtusindvis af danskere, der bryder loven, og det på trods af, at vi fra starten af har haft kontakt med Justitsministeriet om den her dom, siger han.
Jægerforbundet er ikke bekendt med, at privatpersoner er dømt efter dommen endnu.
LÆS OGSÅ Ny regering ændrer omstridt knivlov

Kun forretninger er blevet sigtet
Dommen sidste sommer faldt over forretningen Hanghøjknive. Butikken havde 18 knive, som producenten beskrev som tohåndsbetjente foldeknive. Dem kunne en politibetjent åbne med en hånd.
På næste mandag er der en ny sag mod Tommerup Jagt og Fiskeri. De er sigtet for stort set det samme. Men dommen gælder knivene og kan derfor ramme private på samme måde, ifølge jægerforbundet.
- Jeg håber selvfølgelig at det her bliver lavet om, siger Lars Jensen.
Han er bekymret for om unge mennesker, som bruger kniven til deres fritidsaktiviteter uvidende om risikoen, er uheldige og får en plet på straffeattesten, som hænger på dem, når de bliver voksne og skal søge arbejde.
DR Midt & Vest har forsøgt at få en kommentar fra justitsministeriet, men de er endnu ikke vendt tilbage med en udtalelse.

At problemstillingen så også gælder alle ganske almindelige danskere der har en lommekniv i lommen eller i skuffen, er ikke medtaget.
Jeg har naturligvis taget kontakt til journalisten bag artiklen for at gøre opmærksom på konsekvenserne for alle almindelige danskere der ikke nødvendigvis går på hverken jagt eller fiskeri, men som bare har eksempelvis en schweitzerkniv i jakkelommen.

[Holten101]

Ja....det er sgu vigtigt at folk gøres klar over at det er irrelevant om man bruger kniven eller ej. ALLE der ejer en foldekniv er potentielt lovbrydere som det ser ud nu.

Jeg forstår iøvrigt ikke denne:
"Han er også ansat i militæret. Derfor er hans kniv nu permanent låst inde i hans våbenskab."

Jeg må have misset noget....for hvad i alverden opnår han ved det?

Cheers

[Casperfc]

Jeg kan godt forstå forbuddet mod enhåndsbetjente knive....
Skal det til at være praksis at straffe borgere for 2håndsbetjente foldere fordi betjent fingernem med besvær kan få den op med en hånd..... suk... så overvejer jeg sgu seriøst at emigrere... det har vel aldrig været meningen med den lov, at straffe lovlydige borgere. Derimod at kunne straffe borgere med ugerninger på sinde.

Jeg ser frem til en udmelding fra jm og håber det bedste.