Nordisk Våbenforum

Lillelars skrev:Ok, det vil sige at hvis vi ikke selv ejer eks en .308, og der kommer en skytte med en .308 som ikke lige har mere Amo med, må vi ikke have sådan noget til og ligge som han må købe til hans 200m DDS Skydning?!!...

Læs hvad manden skriver igen.

Men i dette tilfælde er den ingen logisk grund til ikke at forlænge perioden, i hvert fald ikke hvis man kan dokumentere at man først har fundet våbene senere, fx gennem foto osv. Samtidig skal våbenkontoret jo begrunde afslaget og hvis betingelserne i det overfor er opfyldt kan jeg ikke se et valid...

Der står jo faktisk ingen steder at det skal være de sidste to år. Hvis du tidligere har opfyldt kravene og ikke har lavet noget fjollet i den mellemliggende periode gir' det vel heller ingen mening at nægte dig en tilladelse igen?

Det er der ingen der kan tåle, slet ikke retssikkerheden. Hvis man acceptere et nej her er man sgu selv ude om det og i værste fald er man med til at styrke skrankepavens tror på hans enevælde. Politidirektøren har i øvrigt ikke selv ansat folkene, Politiet skifte jo ikke betjentene ud hver gang der...

Lovteksten ser ikke ud til at tage højde for at man ikke nødvendigvis finder evt våben med det samme.

Paragraf 4 dækker det dog meget godt, specielt fordi det ikke er en af tosserne på våbenkontoret der skal træffe afgørelsen, men politidirektøren.

- Vicks

Tak for dit svar! Nej det er ikke den, selvom den indeholder lidt det samme. Det er mere sådan et papir der fortæller hvordan lovens skal anvendes i praksis, altså en rettesnor til Politiet så de ikke bare er firkantede som de plejer. Lidt i stil med det her: http://www.rigsadvokaten.dk/media/dokume...

Hejsa! Jeg leder efter et specifikt dokument jeg tidligere har fundet her på forum'et, men som nu er blevet væk for mig. Jeg har søgt og søgt for at finde det igen, men kan simpelthen ikke finde det. Det er et cirkulære, bekendtgørelse eller hvad det nu hedder der beskriver hvordan Politiet skal for...