Har lige skiftet sear housing block på min M&P og den nye var udstyret med en "Magazine safety lever", således at sear bliver disconnected når der ikke er et magasin isat.
Til sportsbrug virker denne funktion total ubrugelig, findes der en taktisk/forsvars-situation der retfærdiggør ?
Er den udelukkende til for folk som glemmer at kontrollere kammeret før de udløser strikeren ved afladning?
Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
-
- This member is
- Indlæg: 3140
- Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
- Interesser: Våbenrelateret information
- Geografisk sted: Jylland
- Has thanked: 323 times
- Been thanked: 674 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Man hører også nogen teoretiske betragtninger om at politfok osv. kan droppe magasinet hvis en modpart er ved at vriste våbnet fra dem.Topcat skrev: Er den udelukkende til for folk som glemmer at kontrollere kammeret før de udløser strikeren ved afladning?
Men jeg ved ikke om der har nogen hold i virkeligheden, eller det bare er endnu en myte.
Personligt syntes jeg også det bare bidrager til den misforståelse at et magasin er som et batteri: Tag det ud og våbnet er ufarligt.
-
- Platin Member
- Indlæg: 3363
- Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
- Interesser: Jagt, skydning, sport, science
- Geografisk sted: Sjælland
- Has thanked: 69 times
- Been thanked: 633 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Princippet om, at magasinet fungerer som "et batteri" er faktisk spot on for de fleste "Open-Bolt" design.ReneKJ skrev:Man hører også nogen teoretiske betragtninger om at politfok osv. kan droppe magasinet hvis en modpart er ved at vriste våbnet fra dem.Topcat skrev: Er den udelukkende til for folk som glemmer at kontrollere kammeret før de udløser strikeren ved afladning?
Men jeg ved ikke om der har nogen hold i virkeligheden, eller det bare er endnu en myte.
Personligt syntes jeg også det bare bidrager til den misforståelse at et magasin er som et batteri: Tag det ud og våbnet er ufarligt.
Tag magasinet ud af en UZI, og så er den sikker.
-
- This member is
- Indlæg: 3140
- Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
- Interesser: Våbenrelateret information
- Geografisk sted: Jylland
- Has thanked: 323 times
- Been thanked: 674 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Det er en lidt teoretisk betragtning, der er ikke mange civile der kommer til at rende rundt med fuldautomatiske våben.Flugteren skrev:Princippet om, at magasinet fungerer som "et batteri" er faktisk spot on for de fleste "Open-Bolt" design.ReneKJ skrev:Man hører også nogen teoretiske betragtninger om at politfok osv. kan droppe magasinet hvis en modpart er ved at vriste våbnet fra dem.Topcat skrev: Er den udelukkende til for folk som glemmer at kontrollere kammeret før de udløser strikeren ved afladning?
Men jeg ved ikke om der har nogen hold i virkeligheden, eller det bare er endnu en myte.
Personligt syntes jeg også det bare bidrager til den misforståelse at et magasin er som et batteri: Tag det ud og våbnet er ufarligt.
Tag magasinet ud af en UZI, og så er den sikker.
Og selv der vil jeg mene at det er en dum vane at bero på magasinet. Hvis du f.eks. har en hangfire og tager magasinet ud så gør det vel intet for at forhindre at skuddet går af?
-
- Platin Member
- Indlæg: 3363
- Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
- Interesser: Jagt, skydning, sport, science
- Geografisk sted: Sjælland
- Has thanked: 69 times
- Been thanked: 633 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Nej, hvis låsemekanismen når at "opfange" en patron, så går den ganske rigtigt af. Det fungerer kun, hvis man ikke skyder.ReneKJ skrev:Det er en lidt teoretisk betragtning, der er ikke mange civile der kommer til at rende rundt med fuldautomatiske våben.Flugteren skrev:Princippet om, at magasinet fungerer som "et batteri" er faktisk spot on for de fleste "Open-Bolt" design.ReneKJ skrev:Man hører også nogen teoretiske betragtninger om at politfok osv. kan droppe magasinet hvis en modpart er ved at vriste våbnet fra dem.Topcat skrev: Er den udelukkende til for folk som glemmer at kontrollere kammeret før de udløser strikeren ved afladning?
Men jeg ved ikke om der har nogen hold i virkeligheden, eller det bare er endnu en myte.
Personligt syntes jeg også det bare bidrager til den misforståelse at et magasin er som et batteri: Tag det ud og våbnet er ufarligt.
Tag magasinet ud af en UZI, og så er den sikker.
Og selv der vil jeg mene at det er en dum vane at bero på magasinet. Hvis du f.eks. har en hangfire og tager magasinet ud så gør det vel intet for at forhindre at skuddet går af?
- Topcat
- Platin Member
- Indlæg: 2073
- Tilmeldt: 21. feb 2008, 12:45
- Geografisk sted: Nordjylland.
- Has thanked: 100 times
- Been thanked: 109 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Den med at droppe magasinet ved håndgemæng, lidt søgt men ok. Ift. sikring er en skyder ikke sikret før hammeren er faldet over tomt kammer.
Kan stadig ikke se pointen ift. besværet.
Kan stadig ikke se pointen ift. besværet.
Demokrati er to ulve og et får der stemmer om hvad de skal spise til aftensmad.
- Refraktorius
- Admin
- Indlæg: 21723
- Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
- Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
- Geografisk sted: Århus
- Has thanked: 467 times
- Been thanked: 2372 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Det "historiske" argument jeg har hørt er, at der åbenbart skete ganske mange vådeskud forårsaget af, at magasinet var taget ud, men der var stadig en patron i kammeret.
Man kan godt argumentere for, at så burde man fokusere på korrekt håndtering og procedure i stedet, men det var nok selling point, til at producenterne markedsførte med "Magazine disconnect".
Browning havde det ikke på 1911'eren, men havde det på Hi Poweren.
SIG P210 ("Neuhausen") har det også.
Det er nok en af de ting, man både kan argumentere for og imod.
IMHO er det først et problem, hvis man veksler mellem våben med og uden, for så kunne det godt blive noget rod.
Man kan godt argumentere for, at så burde man fokusere på korrekt håndtering og procedure i stedet, men det var nok selling point, til at producenterne markedsførte med "Magazine disconnect".
Browning havde det ikke på 1911'eren, men havde det på Hi Poweren.
SIG P210 ("Neuhausen") har det også.
Det er nok en af de ting, man både kan argumentere for og imod.
IMHO er det først et problem, hvis man veksler mellem våben med og uden, for så kunne det godt blive noget rod.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."
-
- This member is
- Indlæg: 3140
- Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
- Interesser: Våbenrelateret information
- Geografisk sted: Jylland
- Has thanked: 323 times
- Been thanked: 674 times
Re: Magasin-sikkerheds-dimmer, hvorfor?
Jeg ser bare det scenario for mig at man tager magasinet ud, hvorefter våbnet er "sikkert"
Lidt senere sætter man er tomt magasin i, og så må våbnet jo stadigvæk være sikkert, ikke?
Bang!
Man forsøger at forsimple sikkerheden, men ender med noget der komplicere det.
Nu er jeg bestemt ikke ekspert, men jeg syntes at "lade" og "sikre" er to helt forskellige ting som det kan være farligt at blande. Især når resultatet ikke er synligt og afhænger af hvad tilstand våbnet var i før.
Lidt senere sætter man er tomt magasin i, og så må våbnet jo stadigvæk være sikkert, ikke?
Bang!
Man forsøger at forsimple sikkerheden, men ender med noget der komplicere det.
Nu er jeg bestemt ikke ekspert, men jeg syntes at "lade" og "sikre" er to helt forskellige ting som det kan være farligt at blande. Især når resultatet ikke er synligt og afhænger af hvad tilstand våbnet var i før.