Hvorfor bruger skytteforeningerne ikke lyddæmper?

Tal om alt inden for den ædle sportsgren og her kan du også stille skyde-, våbentekniske og kosmetiske spørgsmål.
Brugeravatar
CO
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2275
Tilmeldt: 4. jan 2005, 18:30
Interesser: Long range, bue, jagt, IPSC
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 13 times
Been thanked: 105 times

Re: Hvorfor bruger skytteforeningerne ikke lyddæmper?

Indlæg af CO » 19. aug 2018, 15:44

Jeg skulle nok have skrevet, at jeg ikke ønsker tvang om dæmper, men bare ret til at bruge den hvis jeg ønsker det, om det bare var til træning.
Ligesom på jagtvåben.

I så fald ville jeg også se flere ulemper end fordele.

Lad mig uddybe:

Det med miljøgodkendelsen er et tænkt senarie.
Lad os sige at man havde skydetider uden dæmper, og skydetider med dæmper.

I min forening, ville vi nok bruge dæmper det meste af tiden på riflerne.
De dage hvor vi alle skød dæmpet, kunne vi udnytte den forlængede skydetid, og de dage hvor vi skød uden, kunne vi ikke.
Måske kunne vi skyde med dæmper om søndagen, hvor der ellers kun må skydes med .22.
De fleste af vore rifler har gevind til dæmper allerede, så ingen problemer her.
Men ingen tvang for den enkelte forening.

Mht. hørelsen, så bruger man høreværn alligevel.
Selvom et par stykker skyder uden dæmper, er det bare mere behageligt at de fleste skyder med.
Bare det at man selv kan vælge, om man vil træne med dæmper eller ej på sin egen riffel.
Når vi skyder LR, så skyder man med bremse eller dæmper.
Det er højest ubehageligt at være sidemand til en 338 med bremse, selv med høreværn.

Hvis jeg skyder 100 skud eller mere (tit meget mere) på en træningsdag i Borris, så er jeg bare mere træt i hovedet, hvis jeg har skudt med bremse, end hvis jeg har skudt med dæmper.
Hvorfor skulle det ikke være et frit valg?

Ja de fleste .22 match pistoler kan ikke let bygges om til dæmper, men hvorfor skulle de også det?
Der skal igen ikke være tvang.

Jeg har en .22 og en .45 med gevind.
Hvorfor skulle jeg ikke have lov til at træne med dæmper på disse 2, når skydningen bare er mere behagelig?

I forbindelse med udvikling af pistoldæmpere, har jeg testet (lovligt) dæmpere på disse to og på 9mm også.
Jeg har kraftig tinitus og må skyde med dobbelt høreværn, når jeg skyder indendørs.
Det behøver jeg ikke med dæmper, hvor jeg kan nøjes med et enkelt, også selvom naboskytten skyder uden.
Jeg ser ingen fornuft i, at jeg ikke må træne med dæmpere.

Jeg ser heller ikke for mig at vi render rundt og skyder IPSC med dæmper, men for eksempel til Grov Fri på terrænpistol, hvor kompensator er tilladt, kunne man godt tillade dæmper i stedet for.
Det er en ren dansk disciplin, så det kunne man let.
Rigtige pistoldæmpere er forøvrigt konstrueret til at pistolen skal kunne genlade, for ellers er det et issue, som du er inde på.

Jeg tænkte nu også mere på riffelskydning.
Her er det en smal sag at lave et dæmpergevind på de fleste rifler.
Jeg tænker ikke en separat klasse, bare valgfrihed.

Jeg ser ingen ulemper ved et FRIT valg.

Den uheldige signalværdi af en pistol med dæmper, kan det da godt være man lige skal vende igen, men på rifler ser jeg ingen problemer.
Østbirk Pistolskytter og
Sportsskytteklubben Mildot

Brugeravatar
Scott
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 625
Tilmeldt: 22. feb 2005, 09:06
Geografisk sted: Vestsjælland
Has thanked: 36 times
Been thanked: 35 times

Re: Hvorfor bruger skytteforeningerne ikke lyddæmper?

Indlæg af Scott » 19. aug 2018, 17:03

Det er sgu lige som at vaske fødder med sokkerne på :smile: :smile: :smile:
Fri mig for fanatikere af alle arter.

Besvar