Jeg søger Hjælp til at øge Min præcision med riffel:

[Raptor357]

Igen, nogle virkeligt gode vinkler - og gode tips til noget der kan prøves af. Tak!

Så planen er at teste et par sager af på skydebanen inden så længe:


Jeg skyder liggende med dødt anlæg (jeg ved at de der risposer kan benyttes der hvor jeg skyder) og med hånd mellem anlæg og forskæfte
Jeg tager træningsammo med, og får dette testet af
Jeg får en anden (erfaren) skytte til at tage et par skud
Jeg har altid skudt på fuld forstørrelse (12) - måske skulle jeg netop tage den ned til 9...


Ang greb på riflen og skuldring - nogle der der nogle gode råd? (Og tak til Raptor for vinklen med forskæftet)

Billeder følger...

Vinkel på forskæftet ? jeg er ikke med.
Den hånd du har mellem rispose og forskæfte, hold fast i forskæftet med den, hold så fast som man nu kan på en gul moden banan. Klemmer man fuglen dør den og holder man for løst flyver den, det passer meget godt med hvorfor man skal holde fast, men ikke hårdt.
Og få så hjælp på banen, der er desværre mange... mindre hensigtsmæssige personer der gerne vil hjælpe . Jeg tror ikke selv jeg kender Saze, men en anbefaling som andre har givet her inde kan du tage for gode varer om at du som minimum er på rette vej.

Jeg har tilbragt meget tid med at tørtræne, liggende over et spisebord og sigte på noget i det fjerne mens der tages aftræk på tomt kammer. Persiennerne kan med fordel rulles ned så ingen udefra kan se hvad man laver, det giver et pokkers postyr.

[Bofhenator]

...
Jeg har altid skudt på fuld forstørrelse (12) - måske skulle jeg netop tage den ned til 9...
...

Hvis du sigter efter et lille mål, vil du oftest skyde bedst.

Aim small miss small

Så en skive med en enkelt synlig prik på et par cm i diameter kunne være fin.

(Bagsiden af en 25m pistolskive med et 20mm sort skiveplaster feks)

Og så prøv at sætte din forstørrelse til det mindste den kan være hvor du stadigvæk kan se målet.

[Kleth]

...
Jeg har altid skudt på fuld forstørrelse (12) - måske skulle jeg netop tage den ned til 9...
...

Hvis du sigter efter et lille mål, vil du oftest skyde bedst.
Aim small miss small
Så en skive med en enkelt synlig prik på et par cm i diameter kunne være fin.
(Bagsiden af en 25m pistolskive med et 20mm sort skiveplaster feks)
Og så prøv at sætte din forstørrelse til det mindste den kan være hvor du stadigvæk kan se målet.

Det er min foretrukne indskydnings/test metode - Jeg kører så fuld zoom fordi jeg ved at jeg (normalt) kan.
Jeg tager så oftest bare et A4 eller A3 og sætter et Shoot-n-C 1" markingsklistermærke på, så hvis jeg træffer centeret, kan jeg stadig se træffet i kikkerten så mine tanker ikke svæver afsted i frustration over hvor POI er . Men et rødt eller sort skiveplaster vil være et passende mål på en hvid flade. Skal man skyde flere serier kan man også sætte flere klistermærker rundt på bagsiden af en 25m pistolskive eller en IPSC-skive.

Der er især to elementer omkring kikkerten:
1. Øjenafstand. Kikkerten er ikke monteret med korrekt øjenafstand til skytten, så oftest ved høj zoom kigger skytten ikke lige gennem kikkerten kva hovedets position i forhold til okularet, hvad der ses som skygger.
2. Cheek-weld. Skytten får ikke placeret hovedet ens for kikkerten og kigger derfor ikke lige gennem kikkerten.
Min hustru har haft begge problemer og skyder derfor normalt kun på 6x og anvender en kindpude på bagskæftet.

Skifter man meget rundt imellem hvert skud, vil ovenstående slå ret kraftigt ud i forhold til at f.eks. skyde en serie af tre skud, hvor skytten udelukkende repeterer men ellers holder sigtet på skiven.

For et par uger siden faldt jeg selv i fælden, da jeg skød på fuld zoom med en riffel jeg ellers ikke har skudt meget med og som har en bestemt middelmådig kikkert. Jeg havde ikke bemærket at jeg havde skygger i kikkerten og jeg kunne ikke forstå at jeg ikke kunne samle grupperne og at middeltræfpunkt vandrede rundt på skiven. Shit happens, i sær når man er træt

[Bofhenator]

...
Shoot-n-C 1" markingsklistermærke
...

Banggood har 75mm skiver der virker på samme måde til en noget anden pris. Køber dem hjem 1000stk ad gangen. De er glimrende, især til prisen.

Sætter som regel 5 stk på en pistolskive :-)

[Glockster]

...
Shoot-n-C 1" markingsklistermærke
...

Banggood har 75mm skiver der virker på samme måde til en noget anden pris. Køber dem hjem 1000stk ad gangen. De er glimrende, især til prisen.

Sætter som regel 5 stk på en pistolskive :-)

Ligeledes på Wish :-)

[Kleth]

...
Shoot-n-C 1" markingsklistermærke
...

Banggood har 75mm skiver der virker på samme måde til en noget anden pris. Køber dem hjem 1000stk ad gangen. De er glimrende, især til prisen.

Sætter som regel 5 stk på en pistolskive :-)

Jeg køber ofte to pakker af 432 stk 1" Shoot-n-C fra UK og så er prisen inkl fragt ret acceptabel.
Du skriver om de ruller med 250 stk klistermærker?

[Bofhenator]

...
Shoot-n-C 1" markingsklistermærke
...

Banggood har 75mm skiver der virker på samme måde til en noget anden pris. Køber dem hjem 1000stk ad gangen. De er glimrende, især til prisen.

Sætter som regel 5 stk på en pistolskive :-)

Jeg køber ofte to pakker af 432 stk 1" Shoot-n-C fra UK og så er prisen inkl fragt ret acceptabel.
Du skriver om de ruller med 250 stk klistermærker?

Netop.

[PSindrup]

Måske er jeg helt tabt bag en vogn, men hvorfor skyder I ikke efter skydeskiver?

De skiver der bruges til luftvåben koster jo tæt på gratis.

Peter

[Hansen-Martin]

måske er jeg bare mærkelig men hvorfor på lav forstørrelse? jeg har netop nemmere ved at skyde præcist på høj forstørrelse og er faktisk ikke glad for at skyde på mindre end max med mindre det er til løbende, når jeg har max forstørrelse har jeg meget nemmer ved at holde den præcis samme sted vær eneste gang, og så er det nemmeste for mig en skive hvor der er et sted med så lille et mærke som muligt gerne under 2cm, er det bare en stor sort/rød/gul plet på 5 cm så har jeg svære ved at holde præcis det samme sted vær gang. mange gange skyder jeg et skud og sigter på hullet for at skyde resten det er det nemmeste for mig :)

[Kleth]

måske er jeg bare mærkelig men hvorfor på lav forstørrelse? jeg har netop nemmere ved at skyde præcist på høj forstørrelse og er faktisk ikke glad for at skyde på mindre end max med mindre det er til løbende, når jeg har max forstørrelse har jeg meget nemmer ved at holde den præcis samme sted vær eneste gang, og så er det nemmeste for mig en skive hvor der er et sted med så lille et mærke som muligt gerne under 2cm, er det bare en stor sort/rød/gul plet på 5 cm så har jeg svære ved at holde præcis det samme sted vær gang. mange gange skyder jeg et skud og sigter på hullet for at skyde resten det er det nemmeste for mig :)

Lav forstørrelse giver et mere roligt sigtebillede.
Øjenafstand kan være lettere at finde ved lav forstørrelse.
En kikkert er mindre nærtagende for hovedets position ved lav forstørrelse.

P.t. er målet ikke at op kommer til at skyde hul-i-hul, men kan levere jagtrelevante grupper på 100m og så OP kan indskyde ud fra et fornuftigt og stabilt middeltræfpunkt.

Når jeg har gæster på banen som skyder ved høj forstørrelse og ikke kan levere et mere konsistent middeltræfpunkt plejer jeg at anbefale dem at skrue ned for zoom, hvad der ofte resulterer i markant bedre grupper og ikke mindst et konsistent middeltræfpunkt. Enig! Det er ren symptombehandling, men det er ikke min opgave at skifte en høj montage ud med en mellem, at justere øjenafstand til kikkerten eller montere kindpude - jeg kan foreslå det og jeg kan hjælpe dem med at afprøve det.

Når det hele spiller er der intet galt i at skyde på fuld zoom, hvis man kan lide det og vil skyde meget små grupper.

Iøvrigt skyder folk ofte bedre når man fortæller dem at de skyder godt og mange nye skytter er ellers overraskende frustrerede over at de ikke kan levere bedre grupper end ~5cm med den billige træningsammo, når makkeren efter sigende kan skyde hul-i-hul på 200m.

[Raptor357]

måske er jeg bare mærkelig men hvorfor på lav forstørrelse? jeg har netop nemmere ved at skyde præcist på høj forstørrelse og er faktisk ikke glad for at skyde på mindre end max med mindre det er til løbende, når jeg har max forstørrelse har jeg meget nemmer ved at holde den præcis samme sted vær eneste gang, og så er det nemmeste for mig en skive hvor der er et sted med så lille et mærke som muligt gerne under 2cm, er det bare en stor sort/rød/gul plet på 5 cm så har jeg svære ved at holde præcis det samme sted vær gang. mange gange skyder jeg et skud og sigter på hullet for at skyde resten det er det nemmeste for mig :)

De fleste er indrettet så man bliver mere usikker når man kan se trådkorset tydeligt flytter sig på målet. Det kan trænes væk.
Se på diopter skytterne i foreningerne, der er ingen forstørrelse og alligevel er skudgruppen ved liggende skydning skræmmende lille.

[Bofhenator]

Måske er jeg helt tabt bag en vogn,

Det kan der næppe være tvivl om.

men hvorfor skyder I ikke efter skydeskiver?

De skiver der bruges til luftvåben koster jo tæt på gratis.

Peter

En pistolskive der er vendt om, har plads til 5-8 små skiver, der er glimrende til mig til 100-300m skydning.

Og jeg vil nærmest hævde de skiver jeg skyder efter, faktisk er skydeskiver ;-)

[Bofhenator]

måske er jeg bare mærkelig men hvorfor på lav forstørrelse? jeg har netop nemmere ved at skyde præcist på høj forstørrelse og er faktisk ikke glad for at skyde på mindre end max med mindre det er til løbende, når jeg har max forstørrelse har jeg meget nemmer ved at holde den præcis samme sted vær eneste gang, og så er det nemmeste for mig en skive hvor der er et sted med så lille et mærke som muligt gerne under 2cm, er det bare en stor sort/rød/gul plet på 5 cm så har jeg svære ved at holde præcis det samme sted vær gang. mange gange skyder jeg et skud og sigter på hullet for at skyde resten det er det nemmeste for mig :)

Erfaringen er at de fleste nye skytter skyder bedst ved den laveste forstørrelse de kan se målet ved, netop fordi der er færrest forstyrrende elementer. Feks at de ikke har behov for at se hvor de rammer eller se hvordan det hele danser rundt i kikkerten.

[T-REX]

Erfaringen er at de fleste nye skytter skyder bedst ved den laveste forstørrelse de kan se målet ved, netop fordi der er færrest forstyrrende elementer. Feks at de ikke har behov for at se hvor de rammer eller se hvordan det hele danser rundt i kikkerten.

Har lige været ude og indskyde/prøveskyde jagtrifler, med 3 kollegaer.

Og de havde helt klart nemmere ved at ramme, med minimal forstørrelse, hvor de kunne se målet.

[Bob-Cat]

jeg har erfaring for at tilspændingen af de skruer der holder låsen fast til skæftet har betydning

det lyder som om du har spændt dem hårdt til det er måske også ok på nogle rifler men på andre ska de bare være trukket til

min ene riffel bliver upræsis hvis jeg spænder skruerne for hårdt.

mvh. bob-cat

[Refraktorius]

Den er ikke nem.

Hvis OP er erfaren skytte, og det så pludseligt går galt med ny riffel eller ammunition, så ved jeg godt hvad jeg ville give skylden, men her kan alt være galt.

Hvor godt skyder du normalt?
Hvor godt skyder du med andre våben i samme kaliber?
Hvor godt kan du skyde med .22?
Hvor godt kan en erfaren skytte skyde med din riffel?

Der er simpelthen for lidt information og alt for mange parametre som kan give problemerne.


Jeg oplevede noget lignende engang (og jeg anser mig selv for at være “rimeligt rutineret skytte”).
Det var så trådkorset der var gået løst i kikkerten, men det kunne jeg kun isolere, fordi jeg systematisk kunne udelukke de andre parametre.


Ellers plejer det at være:
-skydestilling
-sigteteknik
-åndedrætsteknik
-aftræksteknik
-skyttens selvtillid/frustration
(Og enkelte gange: våbnet der er skruet forkert sammen)

[Kleth]

Det er nemlig et spørgsmål om at identificere (de mest åbenlyse) fejlkilder og bygge teser og be- eller afkræfte dem f.eks. ved at isolere elementerne i det samlede system og afprøve dem enkeltvis ud fra givne succeskriterier. Når man har udelukket alt det mest åbenlyse, kan man begynde på en mere detaljeret nedbrydning af potentielle fejlkilder i det element hvor problemet fremtræder.
Derfor er det utroligt vigtigt at få etableret en form for reference, som man kan sammenligne sine resultater med.

Det er fuldstændig det samme jeg gør på skydebanen, som når jeg fejlsøger en IT-løsning, elektronik eller en maskine. Givet; det tager tid og koster nogle resourcer i stedet for at et geni lige kan pege på problemet, men det er forskellen på at kunne løse mange problemer og problemer med afhængigheder i komplekse systemer med høj successrate og så på nærmest rent held

Og på et Forum er det ikke nødvendigvis let at få beskrevet hele økosystemet og hvilke teser man har afprøvet og også få alle referencer med

[PSindrup]

Det er nemlig et spørgsmål om at identificere (de mest åbenlyse) fejlkilder og bygge teser og be- eller afkræfte dem f.eks. ved at isolere elementerne i det samlede system og afprøve dem enkeltvis ud fra givne succeskriterier. Når man har udelukket alt det mest åbenlyse, kan man begynde på en mere detaljeret nedbrydning af potentielle fejlkilder i det element hvor problemet fremtræder.
Derfor er det utroligt vigtigt at få etableret en form for reference, som man kan sammenligne sine resultater med.

Det er fuldstændig det samme jeg gør på skydebanen, som når jeg fejlsøger en IT-løsning, elektronik eller en maskine. Givet; det tager tid og koster nogle resourcer i stedet for at et geni lige kan pege på problemet, men det er forskellen på at kunne løse mange problemer og problemer med afhængigheder i komplekse systemer med høj successrate og så på nærmest rent held

Og på et Forum er det ikke nødvendigvis let at få beskrevet hele økosystemet og hvilke teser man har afprøvet og også få alle referencer med

Og det er præcis her den velafprøvede "halvveringsmetode" kan bringes i anvendelse. Den består i at halvere antallet af mulige fejl med en enkelt fejlsøgning (og så fortsætte metoden indtil der kun er en fejl tilbage).

Din første halvering kunne bestå i:
Kan jeg skyde bedre med en anden riffel og/eller kan en anden skyde bedre med min riffel?

Kan du skyde markant bedre med en anden tilsvarende riffel, er det nok riflen der skal fokuseres på.
Kan du ikke skyde bedre med en anden riffel så er er det dig og din skydeteknik der skal kikkes på.

Peter

[Lars M. L.]

Jeg har været en del tråde igennem under gruppen her, men poster alligevel dette, da jeg tror jeg skal have nogle lidt mere basale vinkler til præcisionen end de garvede skytter her i tråden generelt diskuterer

Jeg synes jeg burde kunne samle mine skud mere end jeg gør. Jeg ved godt at jeg principielt har skudt bambi “godt nok” med skuddene nedenfor, men synes ikke selv det er tilfredsstillende. Jeg skød ihvertfald bedre med min remmington træningsammo. Gode råd søges - både hvad gælder min teknik, ammo, hardware mv.

The facts:

Skyder med Winchester XPR .308
Kikkert: Hawke Vantage 3-12/50
Ammo: Lapua mega 9,7 g
Distance: 100 m
Den røde skydeskive-cirkel er 15 cm
Alle skud er skudt fra skydebænk på et bord (den røde, I ved)
Til info: skyder med jagtammunition, da formålet (når præcisionen er god nok) er jagt.

Hej
Hvilken skydebane plejer du at bruge? Måske kan du aftale at mødes på banen med en erfaren skytte herfra. Saze skrev i tråden tidligere, men der er helt sikkert også andre, som kan og vil hjælpe dig.
Vh Lars

[PSindrup]

Nu må det vist være på tide at vi hører fra aurc1980 igen

Peter

[Sila0079]

Nu må det vist være på tide at vi hører fra aurc1980 igen

Peter

Åbenbart ikke