Et fototeknisk spørgsmål?
- Boerge
- Platin Member
- Indlæg: 1400
- Tilmeldt: 12. feb 2011, 20:30
- Interesser: haglgevær, riffel, ammunition
- Geografisk sted: østjylland
- Has thanked: 213 times
- Been thanked: 470 times
Et fototeknisk spørgsmål?
Måske spørger jeg dumt, og måske burde jeg selv kunne give svaret, men jeg prøver alligevel. Jeg fotograferer en del med spejlreflexkamera. Apparatet altid indstillet til højest mulig opløsning - af hensyn til senere at kunne lave forstørrelser i god kvalitet.
Det der undrer mig er, at et foto nogle gange fylder 2 megabyte, og andre gange fylder det 15. Hvad er forklaringen.???
Det der undrer mig er, at et foto nogle gange fylder 2 megabyte, og andre gange fylder det 15. Hvad er forklaringen.???
Andre interesser:
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
-
- Platin Member
- Indlæg: 2223
- Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
- Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
- Geografisk sted: København S
- Has thanked: 460 times
- Been thanked: 351 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Det skyldes komprimering af billedet, som kan være mere eller mindre effektiv afhængig af motivet.Boerge skrev: ↑4. mar 2021, 20:42Måske spørger jeg dumt, og måske burde jeg selv kunne give svaret, men jeg prøver alligevel. Jeg fotograferer en del med spejlreflexkamera. Apparatet altid indstillet til højest mulig opløsning - af hensyn til senere at kunne lave forstørrelser i god kvalitet.
Det der undrer mig er, at et foto nogle gange fylder 2 megabyte, og andre gange fylder det 15. Hvad er forklaringen.???
Det KAN også være at dit kamera både tager RAW og JPEG billeder på én gang(alså 2 ens). Så vil hver andet billede fylde meget mindre(eller mere )
Det kan også være forskelelige ‘scener’ man kan indstille hvor den ene er sat til en dårligere kvalitet?
Hviloket kamera er det?
Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner
- Boerge
- Platin Member
- Indlæg: 1400
- Tilmeldt: 12. feb 2011, 20:30
- Interesser: haglgevær, riffel, ammunition
- Geografisk sted: østjylland
- Has thanked: 213 times
- Been thanked: 470 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Hej Kenneth! Det er et Canon EOS 250D. Mener ikke det er indstillet til også at tage i RAW format. Kører både automatik, evt. kombineret med valgt lysmålingsmetode/eksponeringslås. Bruger også diverse "Scener".
Aktuelt har jeg taget foto af fire forskellige brændestakke i skoven - på ren automatik. Alle på omkring 15 Megabyte!
Hilsen Børge
Aktuelt har jeg taget foto af fire forskellige brændestakke i skoven - på ren automatik. Alle på omkring 15 Megabyte!
Hilsen Børge
Andre interesser:
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
-
- Platin Member
- Indlæg: 2223
- Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
- Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
- Geografisk sted: København S
- Has thanked: 460 times
- Been thanked: 351 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Ok, så er mit gæt at det enten er en scene der ikke bruger den bedste kvalitet (test dem evt), eller også er det komprimeringen, men jeg undrer mig over at forskellen er SÅ stor hvis det kun er komprimeringen.Boerge skrev: ↑4. mar 2021, 21:03Hej Kenneth! Det er et Canon EOS 250D. Mener ikke det er indstillet til også at tage i RAW format. Kører både automatik, evt. kombineret med valgt lysmålingsmetode/eksponeringslås. Bruger også diverse "Scener".
Aktuelt har jeg taget foto af fire forskellige brændestakke i skoven - på ren automatik. Alle på omkring 15 Megabyte!
Hilsen Børge
Hvad siger opløsningen på billederne? Altså et af de små og et af de store? Det kan du nemt se på din PC.
Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner
- Bofhenator
- Moderator
- Indlæg: 9650
- Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
- Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
- Geografisk sted: Nordsjælland
- Has thanked: 1721 times
- Been thanked: 2146 times
- Kontakt:
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Prøv næste gang at tage et billede af en grå ensfarvet himmel (eller noget andet tilsvarende ensfarvet).Boerge skrev: ↑4. mar 2021, 21:03Hej Kenneth! Det er et Canon EOS 250D. Mener ikke det er indstillet til også at tage i RAW format. Kører både automatik, evt. kombineret med valgt lysmålingsmetode/eksponeringslås. Bruger også diverse "Scener".
Aktuelt har jeg taget foto af fire forskellige brændestakke i skoven - på ren automatik. Alle på omkring 15 Megabyte!
Hilsen Børge
Hvis du der ender med et billede der ikke fylder ret meget er det din komprimering der giver de forskellige filstørrelser.
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor
- Boerge
- Platin Member
- Indlæg: 1400
- Tilmeldt: 12. feb 2011, 20:30
- Interesser: haglgevær, riffel, ammunition
- Geografisk sted: østjylland
- Has thanked: 213 times
- Been thanked: 470 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Hej igen Kenneth! Billede af brændestak følgende filoplysninger: 15,3 MB -- 6000x4000 -- 1/200 sek. -- 18mm -- iso 100.
Billede af ishavn: 6 MB -- 6000x4000 -- 1/250 sek. -- f6,3 -- 26mm - iso 100.
Billede af ishavn: 6 MB -- 6000x4000 -- 1/250 sek. -- f6,3 -- 26mm - iso 100.
Andre interesser:
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
- Raptor357
- Platin Member
- Indlæg: 7547
- Tilmeldt: 26. mar 2010, 23:27
- Interesser: At skyde og ramme
- Geografisk sted: Stor Kbh
- Has thanked: 450 times
- Been thanked: 902 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Man oplever noget lignende når man tager billeder i RAW, på Canonsk er det CR2 filer der kommer ud. det er dog ikke helt så voldsomt med størrelses forskellen.
Prøv at fotografer lidt i RAW, gerne RAW+JPEG i højeste opløsning, det kræver alligevel lidt computerkræft at konvertere et RAW billede, men mulighederne er meget større, specielt hvis du vil ændre på eksponeringen og trække detaljer frem. på dem du ikke vil pille i der sletter du blot CR2 filen.
Prøv at fotografer lidt i RAW, gerne RAW+JPEG i højeste opløsning, det kræver alligevel lidt computerkræft at konvertere et RAW billede, men mulighederne er meget større, specielt hvis du vil ændre på eksponeringen og trække detaljer frem. på dem du ikke vil pille i der sletter du blot CR2 filen.
Kun mængden af varm luft er begrænsningen på hvor højt politikerne stiger til vejrs
-
- Platin Member
- Indlæg: 2223
- Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
- Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
- Geografisk sted: København S
- Has thanked: 460 times
- Been thanked: 351 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Helt enig med Raptor her - jeg foretrækker også RAW - HVIS der skal pilles i billederne, men JPEG har fået en del automatisk efterbehandling allerede, så hvis du er glad for billedet så behold JPEG udgaven. Et RAW billede vil der i praksis altid skulle gøres noget ved.Raptor357 skrev: ↑4. mar 2021, 23:10Man oplever noget lignende når man tager billeder i RAW, på Canonsk er det CR2 filer der kommer ud. det er dog ikke helt så voldsomt med størrelses forskellen.
Prøv at fotografer lidt i RAW, gerne RAW+JPEG i højeste opløsning, det kræver alligevel lidt computerkræft at konvertere et RAW billede, men mulighederne er meget større, specielt hvis du vil ændre på eksponeringen og trække detaljer frem. på dem du ikke vil pille i der sletter du blot CR2 filen.
Hvis du tager et billede som er vigtigt at beholde, så kan du som Raptor nævner også justere MEGET mere i et RAW billede. Det er som at have et negativ, hvor et JPEG så skal sammenlignes med et billede der er lavet færdigt, og som så skal tilrettes - dér er mulighederne ikke så mange.
Angående billedstørrelsen så må det være komprimeringen i JPEG der giver den. Det er lidt ligesom med MP3 filer ift. en CD - musikken vil afgøre hvor meget den kan komprimeres, ligesom motivet afgør det her.
Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner
- Boerge
- Platin Member
- Indlæg: 1400
- Tilmeldt: 12. feb 2011, 20:30
- Interesser: haglgevær, riffel, ammunition
- Geografisk sted: østjylland
- Has thanked: 213 times
- Been thanked: 470 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Siger tak for gode indlæg. Havde nok en ide om, at det måtte være noget med motivindholdet, uden nærmere at kunne forklare det. Det skal siges, at jeg jo altså er fra en tid med analog fotografering.
Andre interesser:
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
Frimærkesamling, astronomi og dyremishandling!!
-
- Platin Member
- Indlæg: 2223
- Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
- Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
- Geografisk sted: København S
- Has thanked: 460 times
- Been thanked: 351 times
Re: Et fototeknisk spørgsmål?
Det er jeg også - jeg fremkaldte da billeder på ungdomsskolen og jeg havde et afsindigt dyr alanlogt spejlrefleks kamera tilbage i tiden(Canona T90 )
Men Børge hvis du kender til fx ZIP filer, så vil du se at hvis du pakker 10 videoer i en zip fil så vil de ikke blive meget mindre, men hvis du pakker 10 tekstfiler så vil det måske reducere pladsforbruget med 99%
Det er reelt det samme der sker i JPEG (sådan da :)) - de er altså allerede komprimerede, men motivet afgør hvor meget de er komprimeret
Hilsen Kenneth
Jeg er multi-religiøs - jeg tror lige lidt på alle religioner