Afslag - grundet militært "udseende"

Her kan alt om jag, vildtpleje og naturoplevelser diskuteres og erfaringer udveksles.
Murdoch
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 245
Tilmeldt: 8. jun 2005, 12:06
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 1 time

Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Murdoch » 29. mar 2008, 14:53

Halløj folkens,

Jeg ved godt der findes en anden tråd om emnet, men den var efterhånden blevet noget lang i det, og begyndt at handle om en hel del andet.

Jeg har idag modtaget afslag på en halvautomatisk salonriffel af mærket GSG-5, hvilket er en MP5 "look-a-like". Altså militært udseende.

Afslaget kan ses nedenfor. Jeg har anonymiseret de oplysninger der ikke er relevante.

Mig bekendt er det det første afslag der rent faktisk bliver lagt på forummet, så andre kan se det. Der er en del der har skrevet om givne afslag, men nu er der mulighed for at se et.

Jeg regner med at køre en klage hos Justitsministeriet, men jeg er også blevet gjort opmærksom på at dette kan tage op til 2 år for at få en afgørelse, så hvis det trækker ud i længere tid, så har jeg nok brugt pengene på noget andet "grej". Men vi kunne vist allesammen godt tænke os at få en afgørelse fra JM, så vi har noget at forholde os til.

Våbenhandleren hvor riflen er bestilt har været særdeles hjælpsom, og vil gerne hjælpe yderligere med sagen, men jeg kunne godt tænke mig noget input fra folk herinde førend jeg går videre med sagen.
Vedhæftede filer
afslag01.jpg
afslag01.jpg (92.5 KiB) Vist 17598 gange
afslag02.jpg
afslag02.jpg (95.83 KiB) Vist 17588 gange

Brugeravatar
Greendot
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 157
Tilmeldt: 10. maj 2006, 17:19
Geografisk sted: Nordjylland

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Greendot » 29. mar 2008, 15:08

Man fristes til at kalde det smagsdommeri. :???:
I can only please one person per day. today is not your day. tomorrow is not looking too good either.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19112
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 279 times
Been thanked: 1883 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Refraktorius » 29. mar 2008, 15:17

Tjah, det er en konkret vurdering, og der har selvfølgeligt været medsendt en klagevejledning sammen med afslaget, som forvaltningsloven kræver.
Hvis du ikke er enig i begrundelsen, bør du klage.

Det er nok værd at bemærke at:

- Det er ikke en AR-15
- Kernen i afslaget er, at det ligner et fuldautomatisk våben (ikke et "maskingevær")
- Afslaget begrundes yderligere med, at der ikke gives tilladelse til fuldautomatiske våben
- Det ansøgte våben er ikke fuldautomatisk men halvautomatisk


Jeg vil tro at du har meget gode chancer for at få medhold i en klage, netop fordi afslaget er formuleret som det er.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

S
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 122
Tilmeldt: 8. sep 2004, 09:58
Geografisk sted: Danmark
Has thanked: 1 time
Been thanked: 6 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af S » 29. mar 2008, 15:20

Det virker umiddelbart som smagsdommeri af værste skuffe! Kan det være rigtigt at en sagsbehandler kan sidde og agere som en anden enevældig lille pave, og vurdere hvad der er egnet eller ej? Jeg var af den opfattelse at de skulle rette sig efter lovparagrafferne ligesom alle os andre, men jeg har måske misforstået et eller andet? Jeg undrer mig også over at der står, at justitsministeriet har givet besked om ikke at udstede tilladelser til ar15, på trods af at det er en halvautomatisk riffel som så mange andre (omend den lider under det fæle "evil black rifle" syndrom).

Kan man virkelig få afslag på sin ansøgning på trods af at der ingen paragraffer er, der specifikt forbyder våbenet eller typen? Og hvad er det for noget urelevant ævl til sidst med fuldauto og maskingeværer, der er tale om en HALVAUTOMATISK SALONRIFFEL omend med et noget utradinionelt udseende.

Nej lad os få nogle klare regler på området som ikke bliver fortolket forskelligt afhængig af politikreds, så man i det mindste har noget konkret at forholde sig til.
They that would give up essential liberty for a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
- Benjamin Franklin

Murdoch
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 245
Tilmeldt: 8. jun 2005, 12:06
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 1 time

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Murdoch » 29. mar 2008, 15:22

Jeg har også undret mig over hvorfor afslaget kredser så meget omkring en AR-15, når det ikke er en AR-15 det drejer sig om.

Jeg vil dog lige tilføje at politimanden der har givet afslaget overfor våbenhandleren har givet udtryk for at han godt kunne tænke sig at der blev prøvet en sag som denne hos JM, da han selv opfatter det som en gråzone med disse militært udseende våben.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19112
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 279 times
Been thanked: 1883 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Refraktorius » 29. mar 2008, 15:24

Han ser jo nok denne tråd, så mon ikke han også kommer med en kommentar?
;-)
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
HappyNanoq
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6616
Tilmeldt: 16. jan 2005, 06:55
Interesser: Mekanik
Geografisk sted: Ikast, midtjylland.
Has thanked: 307 times
Been thanked: 479 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HappyNanoq » 29. mar 2008, 15:48

Personligt ville jeg klage...

Det er jo hamrende ligegyldigt hvad den ligner.


Og hvis de var så bange for noget der ligner fuldautomatiske militærvåben - så burde de banlyse Airsoft-geværer også.!!

De er i langt de fleste tilfælde, én-til-én skalakopier af de ægte våben.
Jeg tror det er godt en PRUT ikke smitter på samme måde som et GAB gør.
Dét ville bare være ulideligt for alle.

̿̿̿ ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(•̪●)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

Jeg skriver sikkert dette indlæg mens jeg sidder og skider.

Brugeravatar
Drabe
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 60
Tilmeldt: 5. feb 2007, 23:41
Geografisk sted: ÅRHUS

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Drabe » 29. mar 2008, 17:28

hvordan er de kommet frem til at en AR-15 er uegnet til jagtbrug? det er da en noget absurd konklusion der er draget der...
“Ideas are more powerful than guns. We would not let our enemies have guns, why should we let them have ideas?
Joseph Stalin

Brugeravatar
Lycon
Admin
Admin
Indlæg: 12528
Tilmeldt: 26. jan 2004, 11:56
Interesser: Special Operations Executive
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1106 times
Been thanked: 780 times
Kontakt:

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Lycon » 29. mar 2008, 17:37

Drabe skrev:hvordan er de kommet frem til at en AR-15 er uegnet til jagtbrug? det er da en noget absurd konklusion der er draget der...
I henhold til brevet begrundes det blandt andet på baggrund af en brevveksling med "Jagtrådet", hvad det så er for et råd! Det er jo foruroligende at et råd der skal varetage jægernes interesser (hvis det skal det) kan komme med udtalelser om at benævnte våben skulle være uegnet til jagtbrug, men det vi i givet fald ikke være første gang at "vi" skyder os selv i foden (pun intended).

Det er mig en gåde hvordan henvisningen til forbuddet af fuldautomatiske våben kan blive bragt op i denne sammenhæng. {*-*}\
ProtonMail - Because Privacy Matters.
"When cryptography is outlawed only outlaws will have privacy."
Certified Deplorable.

Brugeravatar
Lycon
Admin
Admin
Indlæg: 12528
Tilmeldt: 26. jan 2004, 11:56
Interesser: Special Operations Executive
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1106 times
Been thanked: 780 times
Kontakt:

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Lycon » 29. mar 2008, 17:40

thoett skrev:Det virker somom at den politi mand der har behandlet sagen ikke selv må få en for madamen og så er der heller ingen andre der skal have en ><>
Denne her tråd skal holdes i et absolut seriøst leje og der vil omgående blive slået ned på medlemmer der skejer ud. Har man ikke noget konstruktivt at bidrage med så er det bedre helt at undlade at kommentere i den.

Tak for forståelsen.
ProtonMail - Because Privacy Matters.
"When cryptography is outlawed only outlaws will have privacy."
Certified Deplorable.

Brugeravatar
Mapzter
This member is
This member is
Indlæg: 5361
Tilmeldt: 29. okt 2004, 03:28
Interesser: IPSC og pistolskydning
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 89 times
Been thanked: 340 times
Kontakt:

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Mapzter » 29. mar 2008, 17:46

Lycon skrev:
Drabe skrev:hvordan er de kommet frem til at en AR-15 er uegnet til jagtbrug? det er da en noget absurd konklusion der er draget der...
I henhold til brevet begrundes det blandt andet på baggrund af en brevveksling med "Jagtrådet", hvad det så er for et råd! Det er jo foruroligende at et råd der skal varetage jægernes interesser (hvis det skal det) kan komme med udtalelser om at benævnte våben skulle være uegnet til jagtbrug, men det vi i givet fald ikke være første gang at "vi" skyder os selv i foden (pun intended).
Bemærk at det er en brevveksling tilbage fra 1975-1976 med jagtrådet. Det er ikke sikkert det findes længere...
I Never Did Mind About the Little Things!

IPSC - absoluten Königsdisziplin im Schießsport
Team Zero Mike Armory

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 29. mar 2008, 18:45

Puha.. jeg får dæleme en dårlig smag i munden, når jeg læser det afslag fra Østjyllands politi.

Der er allerede givet nogle gode grunde til, at du uden tvivl vil få medhold i en klagesag over det afslag.

Hvis afslaget ikke er underskrevet af Politidirektøren, kan jeg anbefale dig, at du i første omgang - som hastesag - klager over våbenkontorets afgørelse til Politidirektøren i Østjyllands politi (e-mail: ojyl@politi.dk) med kopi til Rigspolitiet og Justitsministeriet (se nedenfor), med den begrundelse, at afslaget synes at være i strid med gældende våbenlovgivning, under henvisning til:

1) At gældende våbenlovgivning ikke forbyder skydevåben, der ligner militær- eller politivåben, hvorfor afslag på våbentilladelse med en sådan begrundelse ikke har lovhjemmel.

2) At den i afslaget omtalte afgørelse fra 1996 og artikel fra 8. nov. 1976 ikke ses at være gældende våbenlovgivning og må antages være forældet i forhold til Justitsministeriets cirkulæreskrivelse nr. 9684 af 12. juli 2004 om våbencirkulærets § 19, stk. 3 (halvautomatiske rifler), offentliggjort på retsinformation: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 2596&exp=1

3) At omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5 ikke er et fuldautomatisk maskingevær, hvorfor afslag med denne begrundelse ikke har hjemmel i gældende våbenlovgivning.

4) At omhandlede våben ikke er en Colt AR-15, og så vidt vides har politiet gennem mange år udstedt våbentilladelser til jagt i udlandet til andre halvautomatiske kopier (kloner) af Colt AR-15, hvorfor Østjyllands politi synes at forvalte efter egen ”våbenlov”.

5) At dét, at et halvautomatisk skydevåben ligner et fuldautomatisk militært skydevåben, på ingen måde gør sådanne halvautomatiske skydevåben uegnet til jagt, hvorfor der ønskes en nærmere forklaring på, hvorfor/hvordan et skydevåbens udseende, gør våbnet uegnet til jagtbrug.

6) At våbenbekendtgørelsen § 2, stk. 3 er fuldstændig irrelevant i forbindelse med omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5, idet våbnet på ingen måde er en fuldautomatisk riffel, eller et maskingevær eller en maskinpistol. Derfor ønskes det oplyst, hvordan denne bestemmelse i våbenbekendtgørelsen kan begrunde et afslag på våbentilladelse til en halvautomatisk salonriffel GSG-5.

-------

Hvis Politidirektøren mod forventning fastholder våbenkontorets afslag, så kan du anke sagen til Rigspolitiet, Efterforskningsafdelingen, Polititorvet 14, 1780 København V. (e-mail: politiafd@politi.dk)

Hvis Rigspolitiet fastholder Østjyllands politis afslag, så kan du – på grund af sagens principielle karakter – anke sagen til Justitsministeriet, Færdsels- og Våbenkontoret, Slotsholmsgade 10, 1216 København K (e-mail: jm@jm.dk)

Brugeravatar
Rex93
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 542
Tilmeldt: 9. jun 2005, 13:35
Interesser: WW2 Våben og Millitaria - Jagt
Geografisk sted: Nordfalster
Has thanked: 10 times
Been thanked: 3 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Rex93 » 29. mar 2008, 19:09

HePe skrev:Puha.. jeg får dæleme en dårlig smag i munden, når jeg læser det afslag fra Østjyllands politi.

Der er allerede givet nogle gode grunde til, at du uden tvivl vil få medhold i en klagesag over det afslag.

Hvis afslaget ikke er underskrevet af Politidirektøren, kan jeg anbefale dig, at du i første omgang - som hastesag - klager over våbenkontorets afgørelse til Politidirektøren i Østjyllands politi (e-mail: ojyl@politi.dk) med kopi til Rigspolitiet og Justitsministeriet (se nedenfor), med den begrundelse, at afslaget synes at være i strid med gældende våbenlovgivning, under henvisning til:

1) At gældende våbenlovgivning ikke forbyder skydevåben, der ligner militær- eller politivåben, hvorfor afslag på våbentilladelse med en sådan begrundelse ikke har lovhjemmel.

2) At den i afslaget omtalte afgørelse fra 1996 og artikel fra 8. nov. 1976 ikke ses at være gældende våbenlovgivning og må antages være forældet i forhold til Justitsministeriets cirkulæreskrivelse nr. 9684 af 12. juli 2004 om våbencirkulærets § 19, stk. 3 (halvautomatiske rifler), offentliggjort på retsinformation: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 2596&exp=1

3) At omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5 ikke er et fuldautomatisk maskingevær, hvorfor afslag med denne begrundelse ikke har hjemmel i gældende våbenlovgivning.

4) At omhandlede våben ikke er en Colt AR-15, og så vidt vides har politiet gennem mange år udstedt våbentilladelser til jagt i udlandet til andre halvautomatiske kopier (kloner) af Colt AR-15, hvorfor Østjyllands politi synes at forvalte efter egen ”våbenlov”.

5) At dét, at et halvautomatisk skydevåben ligner et fuldautomatisk militært skydevåben, på ingen måde gør sådanne halvautomatiske skydevåben uegnet til jagt, hvorfor der ønskes en nærmere forklaring på, hvorfor/hvordan et skydevåbens udseende, gør våbnet uegnet til jagtbrug.

6) At våbenbekendtgørelsen § 2, stk. 3 er fuldstændig irrelevant i forbindelse med omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5, idet våbnet på ingen måde er en fuldautomatisk riffel, eller et maskingevær eller en maskinpistol. Derfor ønskes det oplyst, hvordan denne bestemmelse i våbenbekendtgørelsen kan begrunde et afslag på våbentilladelse til en halvautomatisk salonriffel GSG-5.

-------

Hvis Politidirektøren mod forventning fastholder våbenkontorets afslag, så kan du anke sagen til Rigspolitiet, Efterforskningsafdelingen, Polititorvet 14, 1780 København V. (e-mail: politiafd@politi.dk)

Hvis Rigspolitiet fastholder Østjyllands politis afslag, så kan du – på grund af sagens principielle karakter – anke sagen til Justitsministeriet, Færdsels- og Våbenkontoret, Slotsholmsgade 10, 1216 København K (e-mail: jm@jm.dk)
:;_()

Jeg mangler ord - og kan næsten ikke få luuuft !!! \<**</

/Rex93 :cool:
"I don't want no teenage queen,I just want my M14"
"Si vis pacem, para bellum"

Brugeravatar
Minjet
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 427
Tilmeldt: 12. mar 2007, 14:45
Geografisk sted: Region Midt
Has thanked: 2 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Minjet » 29. mar 2008, 19:11

:;_()

Kan du så få sendt den klage! :;:#

:eek: :eek: :eek:
Med venlig hilsen

Michael

Brugeravatar
Lycon
Admin
Admin
Indlæg: 12528
Tilmeldt: 26. jan 2004, 11:56
Interesser: Special Operations Executive
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1106 times
Been thanked: 780 times
Kontakt:

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Lycon » 29. mar 2008, 20:01

Det er fandme Top Dollar. <**>| :;_() |yr|
HePe skrev:Puha.. jeg får dæleme en dårlig smag i munden, når jeg læser det afslag fra Østjyllands politi.

Der er allerede givet nogle gode grunde til, at du uden tvivl vil få medhold i en klagesag over det afslag.

Hvis afslaget ikke er underskrevet af Politidirektøren, kan jeg anbefale dig, at du i første omgang - som hastesag - klager over våbenkontorets afgørelse til Politidirektøren i Østjyllands politi (e-mail: ojyl@politi.dk) med kopi til Rigspolitiet og Justitsministeriet (se nedenfor), med den begrundelse, at afslaget synes at være i strid med gældende våbenlovgivning, under henvisning til:

1) At gældende våbenlovgivning ikke forbyder skydevåben, der ligner militær- eller politivåben, hvorfor afslag på våbentilladelse med en sådan begrundelse ikke har lovhjemmel.

2) At den i afslaget omtalte afgørelse fra 1996 og artikel fra 8. nov. 1976 ikke ses at være gældende våbenlovgivning og må antages være forældet i forhold til Justitsministeriets cirkulæreskrivelse nr. 9684 af 12. juli 2004 om våbencirkulærets § 19, stk. 3 (halvautomatiske rifler), offentliggjort på retsinformation: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 2596&exp=1

3) At omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5 ikke er et fuldautomatisk maskingevær, hvorfor afslag med denne begrundelse ikke har hjemmel i gældende våbenlovgivning.

4) At omhandlede våben ikke er en Colt AR-15, og så vidt vides har politiet gennem mange år udstedt våbentilladelser til jagt i udlandet til andre halvautomatiske kopier (kloner) af Colt AR-15, hvorfor Østjyllands politi synes at forvalte efter egen ”våbenlov”.

5) At dét, at et halvautomatisk skydevåben ligner et fuldautomatisk militært skydevåben, på ingen måde gør sådanne halvautomatiske skydevåben uegnet til jagt, hvorfor der ønskes en nærmere forklaring på, hvorfor/hvordan et skydevåbens udseende, gør våbnet uegnet til jagtbrug.

6) At våbenbekendtgørelsen § 2, stk. 3 er fuldstændig irrelevant i forbindelse med omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5, idet våbnet på ingen måde er en fuldautomatisk riffel, eller et maskingevær eller en maskinpistol. Derfor ønskes det oplyst, hvordan denne bestemmelse i våbenbekendtgørelsen kan begrunde et afslag på våbentilladelse til en halvautomatisk salonriffel GSG-5.

-------

Hvis Politidirektøren mod forventning fastholder våbenkontorets afslag, så kan du anke sagen til Rigspolitiet, Efterforskningsafdelingen, Polititorvet 14, 1780 København V. (e-mail: politiafd@politi.dk)

Hvis Rigspolitiet fastholder Østjyllands politis afslag, så kan du – på grund af sagens principielle karakter – anke sagen til Justitsministeriet, Færdsels- og Våbenkontoret, Slotsholmsgade 10, 1216 København K (e-mail: jm@jm.dk)
ProtonMail - Because Privacy Matters.
"When cryptography is outlawed only outlaws will have privacy."
Certified Deplorable.

Brugeravatar
Caspian1911
Moderator
Moderator
Indlæg: 3057
Tilmeldt: 1. nov 2006, 16:59
Interesser: IPSC, gamle danske våben
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 326 times
Been thanked: 232 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Caspian1911 » 29. mar 2008, 20:14

:;_()
Se - det er seriøst. :D
As I hurtled through space, one thought kept crossing my mind - every part of this rocket was supplied by the lowest bidder.
~ John Glenn, RIP


Murdoch
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 245
Tilmeldt: 8. jun 2005, 12:06
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 1 time

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Murdoch » 29. mar 2008, 20:21

HePe! Det er helt suverænt!!! :razz:

Tusind tak for hjælpen. Det hjælper mig meget, da jeg ikke er specielt kyndig i våbenloven, og heller har bidt mærke i så mange detaljer.

Jeg kan orientere dig om at afslaget IKKE er underskrevet af politidirektøren, men den ansvarlige politimand for våbenkontoret.

Hvis der er andre der har nogle guldkorn, så må I meget gerne komme med dem. Så kan jeg få samlet det sammen i én skrivelse.


HePe skrev:Puha.. jeg får dæleme en dårlig smag i munden, når jeg læser det afslag fra Østjyllands politi.

Der er allerede givet nogle gode grunde til, at du uden tvivl vil få medhold i en klagesag over det afslag.

Hvis afslaget ikke er underskrevet af Politidirektøren, kan jeg anbefale dig, at du i første omgang - som hastesag - klager over våbenkontorets afgørelse til Politidirektøren i Østjyllands politi (e-mail: ojyl@politi.dk) med kopi til Rigspolitiet og Justitsministeriet (se nedenfor), med den begrundelse, at afslaget synes at være i strid med gældende våbenlovgivning, under henvisning til:

1) At gældende våbenlovgivning ikke forbyder skydevåben, der ligner militær- eller politivåben, hvorfor afslag på våbentilladelse med en sådan begrundelse ikke har lovhjemmel.

2) At den i afslaget omtalte afgørelse fra 1996 og artikel fra 8. nov. 1976 ikke ses at være gældende våbenlovgivning og må antages være forældet i forhold til Justitsministeriets cirkulæreskrivelse nr. 9684 af 12. juli 2004 om våbencirkulærets § 19, stk. 3 (halvautomatiske rifler), offentliggjort på retsinformation: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 2596&exp=1

3) At omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5 ikke er et fuldautomatisk maskingevær, hvorfor afslag med denne begrundelse ikke har hjemmel i gældende våbenlovgivning.

4) At omhandlede våben ikke er en Colt AR-15, og så vidt vides har politiet gennem mange år udstedt våbentilladelser til jagt i udlandet til andre halvautomatiske kopier (kloner) af Colt AR-15, hvorfor Østjyllands politi synes at forvalte efter egen ”våbenlov”.

5) At dét, at et halvautomatisk skydevåben ligner et fuldautomatisk militært skydevåben, på ingen måde gør sådanne halvautomatiske skydevåben uegnet til jagt, hvorfor der ønskes en nærmere forklaring på, hvorfor/hvordan et skydevåbens udseende, gør våbnet uegnet til jagtbrug.

6) At våbenbekendtgørelsen § 2, stk. 3 er fuldstændig irrelevant i forbindelse med omhandlede halvautomatiske salonriffel GSG-5, idet våbnet på ingen måde er en fuldautomatisk riffel, eller et maskingevær eller en maskinpistol. Derfor ønskes det oplyst, hvordan denne bestemmelse i våbenbekendtgørelsen kan begrunde et afslag på våbentilladelse til en halvautomatisk salonriffel GSG-5.

-------

Hvis Politidirektøren mod forventning fastholder våbenkontorets afslag, så kan du anke sagen til Rigspolitiet, Efterforskningsafdelingen, Polititorvet 14, 1780 København V. (e-mail: politiafd@politi.dk)

Hvis Rigspolitiet fastholder Østjyllands politis afslag, så kan du – på grund af sagens principielle karakter – anke sagen til Justitsministeriet, Færdsels- og Våbenkontoret, Slotsholmsgade 10, 1216 København K (e-mail: jm@jm.dk)

Brugeravatar
HVK
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2390
Tilmeldt: 12. jul 2006, 12:27
Interesser: 2. VK.
Geografisk sted: Østjylland
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 61 times
Been thanked: 80 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HVK » 29. mar 2008, 22:05

Jeg glæder mig ligesom mange andre også til at høre hvordan det går med klagesagen. Jeg er sikker på at våbenkontoret blot har kopieret nogle af JM´s argumenter og derfor faldt den her mig for brystet....:

”…model GSG-5 er uegnet til jagtbrug, idet den ligesom riffel mrk. Colt model AR-15 ligner et fuldautomatisk politi- eller militær våben"

Det argument hænger ikke sammen. At være egnet til jagt hænger ikke sammen med udseendet men har noget med patrontype, præcision, størrelse m.m. at gøre. Derfor kan jeg godt forstå at Jan Poulsen gerne vil have prøvet sagen - for hvordan forvalter man den slags? De amerikanske point regler er om man kan lide dem eller ej mere konkrete og målbare. Der giver længde, foldeskæfte, flammeskjuler m.m. nogle point hver. Og alle våben over et vist antal point kan man ikke få tilladelse til eller ihvertfald på specielle vilkår.... Det er til at forholde sig til....

Så jeg er sikker på at du får en god sag hos JM´s jurister.... Hvis du får brug for hjælp til at formulere klagen stiller jeg mig gerne til rådighed ligesom en af sitets moderatorer har adgang til en ekspert i offentlig forvaltning(så må han selv melde sig på banen...:-)

Men HEPE har jo klaret det meste af arbejdet - Godt gået !!!! ;.;<
Senest rettet af HVK 29. mar 2008, 22:09, rettet i alt 1 gang.
"Don't fight a battle if you don't gain anything by winning"
Erwin Rommel

Brugeravatar
Mausertossen
This member is
This member is
Indlæg: 2082
Tilmeldt: 8. okt 2007, 20:24
Interesser: skydevåben
Geografisk sted: Frederiksberg
Has thanked: 31 times
Been thanked: 42 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Mausertossen » 29. mar 2008, 22:07

Det sætter jo unægteligt min drøm om en FAL i et andet lys, selvom den absolutte perle ville være en med træskæfte og dermed knap så 'evil black.'
:razz: til HePe for ind- og hjælp til viderespark.
Søren
And the Lord said, “Let there be crackpots.”
And there were crackpots.

Brugeravatar
SKB500
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 635
Tilmeldt: 25. okt 2004, 02:01
Geografisk sted: Jylland.
Has thanked: 4 times
Been thanked: 3 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af SKB500 » 29. mar 2008, 22:25

HePe du er fanme en "tung" dreng når du ruller dig ud!!!! :;_() <;>
"The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing." Einstein.

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 30. mar 2008, 01:38

HVK skrev:...hvordan forvalter man den slags?
Politiet skal forvalte og behandle sagerne efter gældende lovgivning og efter justitsministeriets og rigspolitiets retningslinier.. Når der er tvivl om "lovligheden" vedrørende et konkret "nyt" skydevåben til jagt, kan dette ikke afgøres alene af en sagsbehandler på et våbenkontor.. Det må være en fast forretningsgang, at sagen bliver forelagt en jurist med hensyn til overholdelse af gældende lovbestemmelser og retningslinier og for en våbentekniker med hensyn til våbnets konstruktion og evt. egnethed til jagt mv.. Begrundelser for en sags afgørelse skal altid være saglige og relevante for den konkrete sag og have hjemmel i lovgivningen.
HVK skrev:De amerikanske point regler er om man kan lide dem eller ej mere konkrete og målbare. Der giver længde, foldeskæfte, flammeskjuler m.m. nogle point hver. Og alle våben over et vist antal point kan man ikke få tilladelse til eller ihvertfald på specielle vilkår.... Det er til at forholde sig til....
Har du evt. et link til en nærmere beskrivelse af de nævnte point regler?

Brugeravatar
Mapzter
This member is
This member is
Indlæg: 5361
Tilmeldt: 29. okt 2004, 03:28
Interesser: IPSC og pistolskydning
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 89 times
Been thanked: 340 times
Kontakt:

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Mapzter » 30. mar 2008, 03:12

HePe skrev:
HVK skrev:De amerikanske point regler er om man kan lide dem eller ej mere konkrete og målbare. Der giver længde, foldeskæfte, flammeskjuler m.m. nogle point hver. Og alle våben over et vist antal point kan man ikke få tilladelse til eller ihvertfald på specielle vilkår.... Det er til at forholde sig til....
Har du evt. et link til en nærmere beskrivelse af de nævnte point regler?
Her: TITLE XI--FIREARMS Subtitle A--Assault Weapons fra
Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994
(b) DEFINITION OF SEMIAUTOMATIC ASSAULT WEAPON- Section 921(a) of title 18, United States Code, is amended by adding at the end the following new paragraph:

`(30) The term `semiautomatic assault weapon' means--

`(A) any of the firearms, or copies or duplicates of the firearms in any caliber, known as--
`(i) Norinco, Mitchell, and Poly Technologies Avtomat Kalashnikovs (all models);
`(ii) Action Arms Israeli Military Industries UZI and Galil;
`(iii) Beretta Ar70 (SC-70);
`(iv) Colt AR-15;
`(v) Fabrique National FN/FAL, FN/LAR, and FNC;
`(vi) SWD M-10, M-11, M-11/9, and M-12;
`(vii) Steyr AUG;
`(viii) INTRATEC TEC-9, TEC-DC9 and TEC-22; and

`(ix) revolving cylinder shotguns, such as (or similar to) the Street Sweeper and Striker 12;

`(B) a semiautomatic rifle that has an ability to accept a detachable magazine and has at least 2 of--
`(i) a folding or telescoping stock;
`(ii) a pistol grip that protrudes conspicuously beneath the action of the weapon;
`(iii) a bayonet mount;
`(iv) a flash suppressor or threaded barrel designed to accommodate a flash suppressor; and
`(v) a grenade launcher;

`(C) a semiautomatic pistol that has an ability to accept a detachable magazine and has at least 2 of--
`(i) an ammunition magazine that attaches to the pistol outside of the pistol grip;
`(ii) a threaded barrel capable of accepting a barrel extender, flash suppressor, forward handgrip, or silencer;
`(iii) a shroud that is attached to, or partially or completely encircles, the barrel and that permits the shooter to hold the firearm with the nontrigger hand without being burned;
`(iv) a manufactured weight of 50 ounces or more when the pistol is unloaded; and
`(v) a semiautomatic version of an automatic firearm; and

`(D) a semiautomatic shotgun that has at least 2 of--
`(i) a folding or telescoping stock;
`(ii) a pistol grip that protrudes conspicuously beneath the action of the weapon;
`(iii) a fixed magazine capacity in excess of 5 rounds; and
`(iv) an ability to accept a detachable magazine.'.
I Never Did Mind About the Little Things!

IPSC - absoluten Königsdisziplin im Schießsport
Team Zero Mike Armory

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 30. mar 2008, 03:37

Tak for det Mapzter! <**>|

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 30. mar 2008, 06:07

Lidt tanker over den afgørelse fra 1975, som der refereres til i afslaget fra Østjyllands politi.

Den afgørelse er fra de gode gamle dage før Forvaltningsloven så dagens lys og stammer åbenbart fra Justitsministeriet? (4. kontor, j.nr. 1975-383-112): ”Ved skrivelse af 2. april 1975 har De spurgt, om der kan meddeles tilladelse til at erhverve, besidde og anvende en halvautomatisk riffel, mrk. Colt AR-15 SP1, til jagtbrug. I den anledning skal man efter brevveksling med Jagtrådet meddele, at der ikke bør meddeles tilladelse hertil.”

Men hvorfor bør der ikke meddeles tilladelse til en Colt AR-15 SP1?.. Dette afslag mangler en begrundelse og desuden mangler der en henvisning til de retsregler, begrundelsen er baseret på. Uanset det benytter Østjyllands politi frejdigt den gamle afgørelse som begrundelse for deres afslag.

Efter hvilke retsregler eller andre bestemmelser får Østjyllands politi den ”opfattelse”, at den gamle afgørelse er begrundet i, at en halvautomatisk riffel Colt AR-15 SP1 ligner et fuldautomatisk politi- eller militærvåben?

Efter hvilke retsregler eller andre bestemmelser får Østjyllands politi den ”opfattelse”, at en halvautomatisk salonriffel GSG-5 med de faktiske oplysninger, der foreligger for dette skydevåben, gør dette våben uegnet til jagtbrug?

Efter hvilke retsregler eller andre bestemmelser får Østjyllands politi den ”opfattelse”, at der ikke kan gives tilladelse til rifler der ligner et fuldautomatisk politi- eller militærvåben?


Også lidt tanker om begrundelse nr. 1 i afslaget fra Østjyllands politi: ”Justitsministeriet har ved flere lejligheder meddelt, at politiet ikke bør meddele tilladelse til halvautomatisk riffel af mrk. Colt model AR-15.”

Igen en på alle måder utilstrækkelig begrundelse, idet der ikke gives en forklaring på, hvorfor politiet ikke bør meddele tilladelse til halvautomatisk riffel Colt AR-15, og hvilke retsregler den begrundelse baserer sig på.

Her må man desuden undre sig over, at Østjyllands politi på så frejdig vis fjerner sig fra sagens faktiske forhold, idet sagen jo slet ikke drejer sig om en Colt AR-15, men en halvautomatisk salonriffel GSG-5, som er et andet våben.


Østjyllands politi har reelt ikke henvist til retsregler eller lovbestemmelser, der kan begrunde et afslag på våbentilladelse til en halvautomatisk salonriffel GSG-5 til jagt i udlandet.

Brugeravatar
Slettegaard
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 171
Tilmeldt: 9. feb 2008, 17:14
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Nordsjælland
Been thanked: 3 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Slettegaard » 30. mar 2008, 09:28

var det muligt at se et billed af omtalte våben?
mvh. slettegaard

Besvar