Afslag - grundet militært "udseende"

Her kan alt om jag, vildtpleje og naturoplevelser diskuteres og erfaringer udveksles.
Dumpe
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 466
Tilmeldt: 27. jun 2005, 18:42
Interesser: Skydning, jagt
Geografisk sted: Sønderjylland
Has thanked: 9 times
Been thanked: 23 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Dumpe » 30. mar 2008, 09:56

Hej Mapzter
Den AWB (Assault weapon ban) du henviser til er ikke gældende lov længere. Den faldt bort i 2004, der kunne ikke samles støtte til en forlængelse.
godt nok er det klart defineret hvad man måtte , men reglerne var så tåbelige at gjorde helt ondt. f.eks måtte der ikke være gevind på løbet :???:

Murdoch
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 245
Tilmeldt: 8. jun 2005, 12:06
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 1 time

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Murdoch » 30. mar 2008, 10:24

Slettegaard skrev:var det muligt at se et billed af omtalte våben?
mvh. slettegaard
Jeps... det er sådan en fætter her!
Vedhæftede filer
gsg-5.jpg
gsg-5.jpg (38.23 KiB) Vist 5734 gange

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 30. mar 2008, 13:13


Lassescout
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4098
Tilmeldt: 6. okt 2006, 19:13
Interesser: Jagt. Riffelskydning.
Geografisk sted: Fyn.
Has thanked: 325 times
Been thanked: 674 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Lassescout » 30. mar 2008, 16:24

Flot arbejde HePe. Det er sådan den skal tackles !!

Når tilladelsen til denne salonriffel er kommet som den skal, så kunne jeg godt tænke mig at udfordre afslaget på Colt AR15.

Det savner fuldstændig hjemmel i den gældende lovgivning. Konstruktionen af gode militærvåben har altid budt på lignende udfordringer som kostruktionen af gode jagtvåben. De skal fungere under alle vejrmæssige forhold, de skal være så lette og effektive som muligt, og have bedst mulig rækkevidde og præcision. Man kan så prioritere visse egenskaber frem for andre til specielle opgaver, men dette gælder også for både jagtvåben og militærvåben. Jægere har derfor til alle tider været hurtige til at bruge de landvindinger som militærets udviklingsbudgetter har givet. Tænk blot på klassikere som M98 og M96. Ingen vil nu om dage løfte et øjenbryn når de anvendes til jagtbrug. De nye materialer, kalibre og tekniske løsninger der nu om dage indføres militært, har også stor relevans for jægere.

Så når salonriflen er i hus, så tager vi fat på Colt AR15.
Hilsen Lasse.

... Buy the best and cry once.

Ole Høiberg
Newbie
Newbie
Indlæg: 4
Tilmeldt: 8. okt 2005, 15:31
Geografisk sted: københavn
Kontakt:

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Ole Høiberg » 30. mar 2008, 19:55

Hej, I en tilsvarende sag, for næsten en snes år siden, blev denne problematik grundigt vendt med såvel politiet som Justitsministeriet. Jeg har fundet dele af sagen frem, men det kræver nogen arkivarkæologi, at gøre den komplet. J.M. Blev stillet 10 spørgsmål omkring denne problematik, og svaret fra J.M.på det sidste var:
" Ved vurderingen af et konkret våben i forbindelse med en ansøgning om tilladelse til erhvervelse til jagtbrug ses der ikke at være hjemmel til at tage hensyn til andre forhold end rent tekniske og sikkerhedsmæssige."

Jeg skal forsøge at grave sagen frem, den er ganske parallel.

Med venlig hilsen, Ole Høiberg, Hunters House.
Ole Høiberg

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 30. mar 2008, 20:03

Hej Ole!.. Tak for den information.. jeg kommer forbi og hilser på en dag :)

Venlig hilsen
HePe

Murdoch
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 245
Tilmeldt: 8. jun 2005, 12:06
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 1 time

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Murdoch » 30. mar 2008, 20:09

Det ville være helt i top, hvis du kunne finde noget på sagen. Det lyder som om at den ville være god at referere til når jeg klager.

Mange tak for hjælpen :razz:
Ole Høiberg skrev:Hej, I en tilsvarende sag, for næsten en snes år siden, blev denne problematik grundigt vendt med såvel politiet som Justitsministeriet. Jeg har fundet dele af sagen frem, men det kræver nogen arkivarkæologi, at gøre den komplet. J.M. Blev stillet 10 spørgsmål omkring denne problematik, og svaret fra J.M.på det sidste var:
" Ved vurderingen af et konkret våben i forbindelse med en ansøgning om tilladelse til erhvervelse til jagtbrug ses der ikke at være hjemmel til at tage hensyn til andre forhold end rent tekniske og sikkerhedsmæssige."

Jeg skal forsøge at grave sagen frem, den er ganske parallel.

Med venlig hilsen, Ole Høiberg, Hunters House.

Strom
UDMELDT AF NVF
Indlæg: 271
Tilmeldt: 10. okt 2006, 22:03
Geografisk sted: djursland

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Strom » 30. mar 2008, 21:09

tilgiv mig at jeg ikke er enig i denne sag.
jeg synes også disse våbentyper er sjove, men kan ikke se at de hører hjemme på en jagttilladelse :???:

på samme måde som vi skal omkring JM for at få tilladelse til håndvåben der ikke ligger indenfor "normen", burde disse våben registreres til baneskydning eller IPSC lignende skydninger eller anden form for plinking.

disse våben kan da bruges til jagt men jeg kan ikke tro det er formålet med anskaffelsen
mvh
Strom

Lassescout
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 4098
Tilmeldt: 6. okt 2006, 19:13
Interesser: Jagt. Riffelskydning.
Geografisk sted: Fyn.
Has thanked: 325 times
Been thanked: 674 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Lassescout » 30. mar 2008, 21:48

Jeg går på jagt med en Steyr Scout.

Den er ikke semi-automatisk, men hvis den var, ville den bare være endnu bedre til jagtbrug, så kunne jeg koncentrere mig fuldt og helt om vildtet og skudtegn, uden at skulle tænke på at repetere. Den har et fiberforstærket polymerskæfte, fluted pibe, indbyggede støtteben, ekstra magasin i skæftet, Picatinny rail til nem montage af forskellige sigtemidler, UIT-rail under forskæftet og et lille opbevaringsrum i pistolskæftet til rensegrej m.m.

Selvom jeg bruger den til jagt, var tanken med udviklingen af riflen oprindelig delvis miltær, og alle de features jeg har nævnt ser du også på rent militære våben. Jeg har aldrig før haft en riffel der på så mange punkter giver mig den funktionalitet jeg mener at have brug for. Jeg vil også gerne undersøge om andre militære features giver mig fordele på jagt som traditionelle jagtvåben ikke tilbyder mig.

Hvis lovgiverne på Christiansborg vil forbyde mig det, så vil jeg selvfølgelig overholde den lov, uanset hvor uenig jeg personlig kan være. Men sagens kerne er, at det har de ikke gjort. Derfor kan en tilfældig politimand ikke vælge at lade som om de har. Slet ikke ved at henvise til en ældgammel smagsdommerudtalelse der ikke har nogen som helst lovmæssig begrundelse.

Jeg skal nok overholde loven, men det skal politiet også. Så er jeg lidt ligeglad med, om andre tror jeg ikke vil bruge riflen til jagt, det bliver min sag.

Du kan godt have ret i Strom, at disse skydevåben nok i første omgang vil blive brugt mere på bane end på jagt, og hvad så? det er da også meget jagtrelevant at komme på skydebanen og få en masse træning. I min familie har vi i mange år dyrket både jagt og baneskydning. Jeg har aldrig forstået hvorfor disse to aktiviteter skal holdes skarpt adskilt, for mig hænger de fint sammen.
Senest rettet af Lassescout 30. mar 2008, 22:02, rettet i alt 1 gang.
Hilsen Lasse.

... Buy the best and cry once.

Brugeravatar
HePe
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2355
Tilmeldt: 13. feb 2004, 11:09
Interesser: våben- og jagtlovgivningen
Geografisk sted: Hovedstaden
Has thanked: 60 times
Been thanked: 85 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HePe » 30. mar 2008, 21:59

Strom skrev:tilgiv mig at jeg ikke er enig i denne sag.
jeg synes også disse våbentyper er sjove, men kan ikke se at de hører hjemme på en jagttilladelse :???:

disse våben kan da bruges til jagt men jeg kan ikke tro det er formålet med anskaffelsen
Jeg vil gerne spørge,
  • 1) hvorfor "sjove" våbentyper ikke hører hjemme på en jagttilladelse?.. når du mener, at de kan bruges til jagt
    2) hvorfor du ikke kan tro, at jagt er formålet med anskaffelsen?.. når du mener, at de kan bruges til jagt
Man skal være opmærksom på én væsentlig detalje.. Det er, at der søges om tilladelse til dette våben, til jagt i udlandet. I henhold til justitsministeriets retningslinier kan der gives tilladelse til halvautomatiske rifler, der udelukkende skal anvendes til jagt i udlandet.

Med denne bestemmelse er det underforstået, at dansk våben- og jagtlovgivnings almindelige regler for halvautomatiske rifler ikke gælder for en halvautomatisk riffel, der udelukkende skal anvendes til jagt i udlandet. Derfor er det også irrelevant om Østjyllands politi mener, at skydevåbnet er uegnet til jagt, hvis der hermed menes i henhold til dansk jagtlovgivning, som kun gælder for jagt og regulering i Danmark.. Men i strid med forvaltningsloven "glemmer" Østjyllands politi desuden at begrunde, efter hvilken retsregel/lovbestemmelse, dette konkrete våben er uegnet til jagt.

Det er ikke god sagsbehandling fra Østjyllands politi.

Brugeravatar
kt8
Banned
Banned
Indlæg: 670
Tilmeldt: 16. maj 2005, 19:09
Geografisk sted: NordJylland

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af kt8 » 30. mar 2008, 22:34

Strom skrev:tilgiv mig at jeg ikke er enig i denne sag.
jeg synes også disse våbentyper er sjove, men kan ikke se at de hører hjemme på en jagttilladelse :???:

på samme måde som vi skal omkring JM for at få tilladelse til håndvåben der ikke ligger indenfor "normen", burde disse våben registreres til baneskydning eller IPSC lignende skydninger eller anden form for plinking.

disse våben kan da bruges til jagt men jeg kan ikke tro det er formålet med anskaffelsen
Hvis våbnet er præcist nok, som det med garanti er, ser jeg ingen grund til at man ikke kan bruge det til jagt..du bliver jo også set skævt til når du har pumpgun med på fællesjagt, selvom den er mindst ligeså god som alle andre, for flere år siden var det O/U haglbøsser man ikke synes hørte til på fællesjagt :roll:

Jeg brugte selv en remington 597 halvauto med lyddæmper og en ordentlig kikkert til at skyde råger, de gamle jægere syntes jo også den så farlig ud, især ved siden af deres museumsstykker med den ringeste kikkert jeg nogensinde har set, de var mere positive efter jagten, jeg skød 4 gange så mange som dem :neutral:

Hvor går grænsen, sort plasticskæfte eller aftageligt magasin :???:...glæder mig til at høre udfaldet...
"This is my BOOMSTICK"

Brugeravatar
Stanley
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 28
Tilmeldt: 13. jan 2008, 00:22
Geografisk sted: vig og polen
Has thanked: 8 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Stanley » 30. mar 2008, 22:58

hvornår holder vi op med at komme med de dumme kometar ang hvad der er godt til jagt eller omvendt,
da fældsnæver i alle tildfælde, er at i bestæbers os på, at få et våben som vi syndes har de engskaber, vi som personer har brug for.og synes at lige netop dette våben har det . det kan være at man gerne vil have et pistol grep på sin riffel eller er forelsked i et engelsk skæfte. hoved sagen er jo at vi har den samme interasse. nogle mer end ander. og lige maget hvad i jagt er det jo i sidste ende den kulge vi vælger som som bestemer skaden >>::/

Brugeravatar
ajdjdk
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 58
Tilmeldt: 25. feb 2005, 18:06
Geografisk sted: Horsens

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af ajdjdk » 30. mar 2008, 23:05

Strom skrev:tilgiv mig at jeg ikke er enig i denne sag.
jeg synes også disse våbentyper er sjove, men kan ikke se at de hører hjemme på en jagttilladelse :???:

på samme måde som vi skal omkring JM for at få tilladelse til håndvåben der ikke ligger indenfor "normen", burde disse våben registreres til baneskydning eller IPSC lignende skydninger eller anden form for plinking.

disse våben kan da bruges til jagt men jeg kan ikke tro det er formålet med anskaffelsen
Som kt8 også bemærker det kan halvautomatiske kal.22 rifler i alle afskygninger fint anvendes
til regulering af råger i Danmark.

Især til rågeregulering finder jeg faktisk halvauto rifler langt mere anvendelige og jagtetisk korrekte,
da man langt hurtigere kan affyre et andet eller tredie skud, for at dræbe fuglen hurtigst muligt.

Og som en sidebemærkning: Man skal ikke bevise at man regulerer råger, for at få våbentilladelse.
Så ha' det dog sjovt!

Brugeravatar
Rigbymauser
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2910
Tilmeldt: 16. aug 2004, 16:11
Geografisk sted: Farum...hos Brixtofte.
Has thanked: 472 times
Been thanked: 310 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Rigbymauser » 31. mar 2008, 08:39

Strom skrev:tilgiv mig at jeg ikke er enig i denne sag.
jeg synes også disse våbentyper er sjove, men kan ikke se at de hører hjemme på en jagttilladelse :???:

på samme måde som vi skal omkring JM for at få tilladelse til håndvåben der ikke ligger indenfor "normen", burde disse våben registreres til baneskydning eller IPSC lignende skydninger eller anden form for plinking.

disse våben kan da bruges til jagt men jeg kan ikke tro det er formålet med anskaffelsen
Jeg er nok osse enig med dig(som måske den eneste på dette forum..hahaha). Jeg har intet imod at kan erhverve semiauto-paramilitære våben. Men der ligger bare en signalværdi(krigsliderlig) som kan falde uheldigt ud i offentlighedens(myndighederne) søgelys. En MP5 i .22cal er sikkert udmærket til jagtbrug, men hvorfor kan en browning 1/2auto ikke bruges istedet for?. Jeg ved godt det lugter lidt af smagsdommeri, men jeg er ikke selv til camouflagevåben, lasersigte osv, hellere en engelsk dobbeltriffel, som forøvrigt aldrig har været fremstillet til andet end egentlig "jagt".
For 20 år siden syntes jeg det var spændende med paramilitære våben(der var alt jo spændende), men for mig var det bare et kort stadie.Hvis jeg faldt over et militærvåben på en vandretur, ville jeg nok smide det i den lokale sø, eller bare aflevere det til politiet. Jeg syntes hvis folk skal erhverve disse våbentyper, hvilket er fint nok med mig, skal de kunne erhverves på samlertill, eller igennem skytteforening som gør i specielle skydedicipliner, der kræver bæltefødning eller highcapacity mags. Jeg har mødt ofte det argument at militærevåben er bedre egnet til jagt i extreme klimaer, fremt for f.eks en sako 75. Det er fis i en hornlygte...man har brugt admindelige jagtvåben i mands minde, extreme klimaer. HVor findes der steder her på jorden hvor admindelige jagtrifler lige pludselig ikke fungere mere ? Hvis man skal skyde under vand ville et argument for at købe en hapun nok være sagligt :neutral:
Danskerne er for dumme. De fortjener at blive røvrendt af deres politikere.

Brugeravatar
HVK
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2390
Tilmeldt: 12. jul 2006, 12:27
Interesser: 2. VK.
Geografisk sted: Østjylland
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 61 times
Been thanked: 80 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af HVK » 31. mar 2008, 08:57

dumpe skrev:Hej Mapzter
Den AWB (Assault weapon ban) du henviser til er ikke gældende lov længere. Den faldt bort i 2004, der kunne ikke samles støtte til en forlængelse.
godt nok er det klart defineret hvad man måtte , men reglerne var så tåbelige at gjorde helt ondt. f.eks måtte der ikke være gevind på løbet :???:
Sorry - jeg var ikke klar over at den var udløbet.... Tåbelig eller ej - så var reglerne da defineret.... ;-) Og det var egentlig det der var mit budskab....
"Don't fight a battle if you don't gain anything by winning"
Erwin Rommel

Brugeravatar
Glockster
Moderator
Moderator
Indlæg: 1129
Tilmeldt: 9. feb 2004, 13:00
Geografisk sted: København
Has thanked: 45 times
Been thanked: 49 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Glockster » 31. mar 2008, 09:38

Rigbymauser skrev:

Jeg er nok osse enig med dig(som måske den eneste på dette forum..hahaha). Jeg har intet imod at kan erhverve semiauto-paramilitære våben. Men der ligger bare en signalværdi(krigsliderlig) som kan falde uheldigt ud i offentlighedens(myndighederne) søgelys. En MP5 i .22cal er sikkert udmærket til jagtbrug, men hvorfor kan en browning 1/2auto ikke bruges istedet for?. Jeg ved godt det lugter lidt af smagsdommeri, men jeg er ikke selv til camouflagevåben, lasersigte osv, hellere en engelsk dobbeltriffel, som forøvrigt aldrig har været fremstillet til andet end egentlig "jagt".
For 20 år siden syntes jeg det var spændende med paramilitære våben(der var alt jo spændende), men for mig var det bare et kort stadie.Hvis jeg faldt over et militærvåben på en vandretur, ville jeg nok smide det i den lokale sø, eller bare aflevere det til politiet. Jeg syntes hvis folk skal erhverve disse våbentyper, hvilket er fint nok med mig, skal de kunne erhverves på samlertill, eller igennem skytteforening som gør i specielle skydedicipliner, der kræver bæltefødning eller highcapacity mags. Jeg har mødt ofte det argument at militærevåben er bedre egnet til jagt i extreme klimaer, fremt for f.eks en sako 75. Det er fis i en hornlygte...man har brugt admindelige jagtvåben i mands minde, extreme klimaer. HVor findes der steder her på jorden hvor admindelige jagtrifler lige pludselig ikke fungere mere ? Hvis man skal skyde under vand ville et argument for at købe en hapun nok være sagligt :neutral:
Der er selvfølgelig ingen der kan tage din menig fra dig, men imidlertid oplever jeg at du gør som politiet. "Jeg syntes ikke om du kan lide den riffel..det behov har jeg ikke..derfor kan du umuligt have et sådant behov og dermed vil jeg ikke udstede en tilladelse" ::-;<

Jeg er sikker på du ville blive tosset hvis motorkontoret nægtede at indregistere den bil du ville have, med henvisning til at den lokale kontorperson syntes den var grim og iøvrigt have flere HK end man kunne have behov for!

Lad være at dømme hvad andre har behov for men nøjes med at glædes over vi ikke er ens alle sammen :razz:
"A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity." - Sigmund Freud

Brugeravatar
Marius
Admin
Admin
Indlæg: 4451
Tilmeldt: 3. jun 2004, 22:59
Interesser: jagt, skydning, natur
Geografisk sted: København
Has thanked: 391 times
Been thanked: 371 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Marius » 31. mar 2008, 11:08

Rigbymauser skrev:.. En MP5 i .22cal er sikkert udmærket til jagtbrug, men hvorfor kan en browning 1/2auto ikke bruges istedet for?. Jeg ved godt det lugter lidt af smagsdommeri, men jeg er ikke selv til camouflagevåben, lasersigte osv, hellere en engelsk dobbeltriffel, som forøvrigt aldrig har været fremstillet til andet end egentlig "jagt"....
Jeg er såmænd enig i, at mange våben tager sig fjollede ud og måske ville befinde sig bedre som rekvisitter i 'Starship troopers' end på en dansk jagt. Men det vi bliver nødt til at fastholde, er de saglige krav til våbenets funktion ifht. jagt.

Jeg talte i lørdags med en gut der dyrker en spændende og efter danske forhold usædvanlig jagtform: skijagt, hvor man kombinerer langrend med jagt på topfugl. Hans jagtriffel var en tung rustbeskyttet varmintriffel med lamineret skæfte som ville være uegnet til eks. drivjagt. Men til jagt på ski var det for ham det idelle jagtvåben, idet præcisionen var afgørerende alle vejrforhold til trods.

Kulturelle eller smagsbetingede kriterier for jagtvåbens udseende ville basere sig på flertallets behov og derved uværgeligt påvirke funktionelle aspekter ved jagtvåben. Dette ville for nogen påvirke jagtens udførsel negativt, idet de ville være tvunget til at gå på jagt med et våben der ikke var bedst egnet. Specialister vil altid være i minoritet, hvad enten de er interessede i rustfri eller Holland&Holland, og derved være underkastet majoritetens regler. Majoriteten ville kunne synes at rustfri var grimt eller at dobbeltrifler var upræcise politisk ukorrekte reminiscenser fra kolonitiden.

Såfremt vi indførte andre kriterier for jagtvåben end deres jagtmæssige værdi, frygter jeg at du snarere ville komme på jagt med en Sauer 200 STR end en engelsk dobbeltriffel ;-)
"I prefer dangerous freedom over peaceful slavery." - Thomas Jefferson

Brugeravatar
kt8
Banned
Banned
Indlæg: 670
Tilmeldt: 16. maj 2005, 19:09
Geografisk sted: NordJylland

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af kt8 » 31. mar 2008, 13:02

Jeg ved godt det lugter lidt af smagsdommeri, men jeg er ikke selv til camouflagevåben, lasersigte osv, hellere en engelsk dobbeltriffel, som forøvrigt aldrig har været fremstillet til andet end egentlig "jagt".
Enhver halvauto vil være en dobbeltriffel overlegen, en dobbeltriffel er tung, upræcis og kun egnet til korte skud, du foretrækker vel også tweed tøj istedet for camoflage? :;>-
"This is my BOOMSTICK"

PBD
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 133
Tilmeldt: 1. feb 2007, 09:18
Geografisk sted: svendborg
Been thanked: 8 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af PBD » 31. mar 2008, 14:42

Som en sidebemærkning vil jeg lige tilføje, at jeg stadig har 2 klagesager liggende ved JM, ang. samme problematik. Sagerne er send fra Fyns Politi, der pt. nægter tilladelse til enhver ½auto med "militær-lignende" udseende. Sagerne er sendt videre fra JM til rigspolitiet, så der må være noget muggent/slemt på vej, når JM ikke kan henvise til gældende lov som her påstås, og dermed sætte Fyns politi gevaldigt på plads. Min teori er at der rent faktisk arbejdes på højtryk for at få disse våbentyper forbudt for enhver pris. Jeg har også en sag kørende med en karabin, hvor politiet mener at piben er af en sådan længde/korthed, at det må være en pistol. Uagtet at der ikke er minimums-længde på riffelpiber, og våbnet har skæfte og er beregnet til affyring med begge hænder i normalt "riffel-anslag". Disse sager kan desværre tage uendelig tid, da det virker som om INGEN vil røre dem med en ildtang. Desværre har jeg på fornemmelsen at der kommer til at ske noget grumt, men vi må vente og se.
PBD

Brugeravatar
Rigbymauser
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2910
Tilmeldt: 16. aug 2004, 16:11
Geografisk sted: Farum...hos Brixtofte.
Has thanked: 472 times
Been thanked: 310 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Rigbymauser » 31. mar 2008, 15:15

kt8 skrev:
Jeg ved godt det lugter lidt af smagsdommeri, men jeg er ikke selv til camouflagevåben, lasersigte osv, hellere en engelsk dobbeltriffel, som forøvrigt aldrig har været fremstillet til andet end egentlig "jagt".
Enhver halvauto vil være en dobbeltriffel overlegen.I visse aspekter ja..som på slagmarken, hus til hus krig, eller på forummer
en dobbeltriffel er tung, upræcis og kun egnet til korte skudHvor ved du det fra du foretrækker vel også tweed tøj istedet for camoflage?Hvis absolut skulle vælge imellem psykotøj eller snobtøj, ville tweed(snobtøj) nok blive foretrukket... og standarden kunne blive trukket lidt op :;>-
Danskerne er for dumme. De fortjener at blive røvrendt af deres politikere.

Brugeravatar
Trotyl
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2898
Tilmeldt: 3. feb 2006, 21:01
Interesser: Ammunition, Pistolskydning, Skydevåben iøvrigt
Geografisk sted: Jammerbugten
Has thanked: 53 times
Been thanked: 42 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Trotyl » 31. mar 2008, 16:31

ajdjdk skrev: Og som en sidebemærkning: Man skal ikke bevise at man regulerer råger, for at få våbentilladelse.
Ovennævnte fik mig til at tænke på, om man skal bevise man har jagt i udlandet, for at erhverve en tilladelse, til en flerskuds halvautomat ?
Hvad man ikke har i hovedet, må man have i tanken...

Brugeravatar
Sako75
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 951
Tilmeldt: 18. okt 2004, 21:28
Interesser: Jagt,dykning, skydning etc
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 6 times
Been thanked: 8 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Sako75 » 31. mar 2008, 16:44

Trotyl skrev:
ajdjdk skrev: Og som en sidebemærkning: Man skal ikke bevise at man regulerer råger, for at få våbentilladelse.
Ovennævnte fik mig til at tænke på, om man skal bevise man har jagt i udlandet, for at erhverve en tilladelse, til en flerskuds halvautomat ?
Du kan jo stadig godt gå på jagt i udlandet selvom at du ikke har din egen jagt der. Det ville jo ikke være muligt for folk at få tilladelse til jagt i udlandet hvis de fx køber jagtrejser.
"The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible."

Brugeravatar
Trotyl
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2898
Tilmeldt: 3. feb 2006, 21:01
Interesser: Ammunition, Pistolskydning, Skydevåben iøvrigt
Geografisk sted: Jammerbugten
Has thanked: 53 times
Been thanked: 42 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Trotyl » 31. mar 2008, 16:58

Sako75 skrev:
Trotyl skrev:
ajdjdk skrev: Og som en sidebemærkning: Man skal ikke bevise at man regulerer råger, for at få våbentilladelse.
Ovennævnte fik mig til at tænke på, om man skal bevise man har jagt i udlandet, for at erhverve en tilladelse, til en flerskuds halvautomat ?
Du kan jo stadig godt gå på jagt i udlandet selvom at du ikke har din egen jagt der. Det ville jo ikke være muligt for folk at få tilladelse til jagt i udlandet hvis de fx køber jagtrejser.
Hvorfor ikke ?
Hvis du nu står med papirerne på jagtrejsen i hånden.
Hvad man ikke har i hovedet, må man have i tanken...

Brugeravatar
Sako75
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 951
Tilmeldt: 18. okt 2004, 21:28
Interesser: Jagt,dykning, skydning etc
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 6 times
Been thanked: 8 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Sako75 » 31. mar 2008, 17:02

Trotyl skrev:
Sako75 skrev:
Trotyl skrev:
ajdjdk skrev: Og som en sidebemærkning: Man skal ikke bevise at man regulerer råger, for at få våbentilladelse.
Ovennævnte fik mig til at tænke på, om man skal bevise man har jagt i udlandet, for at erhverve en tilladelse, til en flerskuds halvautomat ?
Du kan jo stadig godt gå på jagt i udlandet selvom at du ikke har din egen jagt der. Det ville jo ikke være muligt for folk at få tilladelse til jagt i udlandet hvis de fx køber jagtrejser.
Hvorfor ikke ?
Hvis du nu står med papirerne på jagtrejsen i hånden.
Ja ok på den måde, men hvad så når du kommer hjem igen, skal du så sælge dit våben og købe et andet næste gang du skal på jagt i udlandet?
"The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible."

Brugeravatar
Trotyl
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2898
Tilmeldt: 3. feb 2006, 21:01
Interesser: Ammunition, Pistolskydning, Skydevåben iøvrigt
Geografisk sted: Jammerbugten
Has thanked: 53 times
Been thanked: 42 times

Re: Afslag - grundet militært "udseende"

Indlæg af Trotyl » 31. mar 2008, 17:30

Sako75 skrev: Ja ok på den måde, men hvad så når du kommer hjem igen, skal du så sælge dit våben og købe et andet næste gang du skal på jagt i udlandet?
Hvorfor det ?
Du må jo ikke bruge den til jagt i DK alligevel.

Det var heller ikke ment som et forslag. Det var et spørgsmål. ;-)
Hvad man ikke har i hovedet, må man have i tanken...

Besvar