Hvilke kugler kan bruges til at skyde gennem bevoksning?

[Mannlicher 308]

De fleste har nok oplevet eller hørt om, at en kugle har ramt en kvist eller lignende kort før målet, og er fragmenteret til ikke dødelige småstykker.

Jeg antager, at de hurtigst ekspanderende kugler er de mest sårbare i denne sammenhæng, og jeg har modsætningsvist hørt Norma Vulcan fremhævet som modstandsdygtig ift. for tidlig fragmentering. Jeg går også ud fra, at kobber kugler som f.eks. Barnes TSX er forholdsvis gode til at "klare mosten", men er der erfaringer her på boardet?

Jeg tænker ikke så meget på situationen, hvor en kugle rammer noget halvvejs til målet, her vil træfningen sandsynligvis blive påvirket afgørende, og skal derfor undgås under alle omstændigheder, men sidst på bukkejagten og tidligt på efterårsjagten, står underskoven altså ofte højt...

[Refraktorius]

er det et spørgsmål? Er det en konstatering? Hvad vil du?

Læs evt. opslaget øverst i alle fora om at skrive indlæg.

[Mannlicher 308]

er det et spørgsmål? Er det en konstatering? Hvad vil du?

Læs evt. opslaget øverst i alle fora om at skrive indlæg.

Jeg spørger til erfaringer med kugler, der kan klare mødet med let bevoksning 1-2 meter før målet.

Har foretaget en del søging på emnet, og finder en masse interessant om virkning i målet, både holdninger og facts, men stort set intet om fragmentering ved møde med bevoksning. Når ingen producenter tilsyneladende anpriser i denne sammenhæng, kunne man godt få den mistanke, at ingen kugler rigtig kan klare opgaven, men på den anden side må der være stor forskel på f.eks. en Hornady SST og en Barnes TSX.

[Jesper1973]

hejsa
jeg kan bestemt ikke anbefale at skyde gennem buskads, for ud over at du kan risikere deformtion/fragmentation vil du også kunne opleve retningsskift
dog har jeg skudt en del svin fra tårn eller bakker, når de har stået i rapsen. her har jeg brugt en ledladet Vulcan og den har virket fantastisk .- ingen ekspanision før målet

Jeg har dog også set en SST i en 243 nærmest indgangshuller på 6-8 cm på en buk fordi den ramte et strå

[Refraktorius]

Jeg spørger til erfaringer med kugler, der kan klare mødet med let bevoksning 1-2 meter før målet.

OK, så du mener "Hvilke kugler kan bruges til at skyde gennem bevoksning?"

I princippet, vil enhver kugle blive påvirket af at ramme noget på vej til målet, men effekten vil forventeligt være mindst hvis kuglen er:

- tung
- langsom
- svagt- eller ikke ekspanderende

Netop af den grund anbefaler man, at man ikke skyder gennem grene og lignende.
Folks erfaringer er vidt forskellige, og det tyder på at effekten er uforudsigelig.



(Jeg har rettet overskriften i første indlæg, du må rette den til noget andet hvis du synes det passer bedre)

[Paco]

Så engang et jagt program hvor de skød på en bukke skive som stod i korn og det kan som ovenfor skrevet bestemt ikke anbefales, kuglen fragmenterede og der sad bly stumper både i hals og bag kølle på bukken.
Du vil opleve nogle grimme anskydninger på et eller andet tidspunkt hvis du skyder med grene eller korn forand dit bytte!!!

[Carsten Bo]

Jeg mener at Dravis var med til dette forsøg, skydning i korn. Efter 10 meter var der vist ikke mere kugle tilbage der kunne ramme en plade på 1x1 meter.

[Exterminator]

Så engang et jagt program hvor de skød på en bukke skive som stod i korn og det kan som ovenfor skrevet bestemt ikke anbefales, kuglen fragmenterede og der sad bly stumper både i hals og bag kølle på bukken.
Du vil opleve nogle grimme anskydninger på et eller andet tidspunkt hvis du skyder med grene eller korn forand dit bytte!!!

Var det ikke for 2 år siden, der blev udsendt en jagtfilm på dvd sammen med jagttegnet, hvori skydning mod råbuk i rapsmark blev demostreret ?

[Lassep]

Var det ikke for 2 år siden, der blev udsendt en jagtfilm på dvd sammen med jagttegnet, hvori skydning mod råbuk i rapsmark blev demostreret ?

Jo det var det nemlig. Og det så ikke alt for godt ud. Der blev, så vidt jeg husker, ikke anvendt forskellige typer kugler, men den som blev anvendt kunne i hvert fald ikke bruges. Den brød op i rigtig mange fragmenter og ville have lavet et forfærdeligt rod hvis det var et levende dyr der blev skudt mod.

[Exterminator]

Hvilket uden tvivl er sket for mange gange af en for ivrig aftrækker-finger

[Refraktorius]

Hvilket uden tvivl er sket for mange gange af en for ivrig aftrækker-finger

... og utilsigtet alle de gange hvor en irriterende møggren har siddet i en skygge uden for kikkertens fokus og reelt været "usynlig".

[Exterminator]

Lad være med at bruge en "AArhus-kikkert"

[Gunnut]

Forsvaret (ikke lige DK, men andre NATO lande), har forsket en del i skud gennem alt muligt (grene, græs, etc.) fordi man naturligvis skyder gennem dette, hvis fjenden gemmer sig bag buske etc.

Selv med FMJ oplever man sindsyge skud, hvor fx. kernen og kappe går hver sin vej-

Jeg må sige det er kanon, at jægere gerne vil have en kugle, som evt. kan klare "forhindringer" (sådan kugler findes dog ikke da situationen aldrig vil være den samme). Altså underforstået at man ALDRIG kunne drømme om at tage chancen og skyde på et stykke vildt, der er dækket af et par græsstrå etc. Så lad os, endnu en gang understrege at en søgen efter sådan en kugle, KUN er fordi man er nervøs for, at der skulle være en forhindring mellem kuglebanen og vildtet, som man IKKE kan se og ikke fordi man vil til at tage chancer, med at skyde gennem bevoksning etc......right?

Any way de film jeg har set og de testresultater jeg har læst vedr. skud gennem grene etc. viser at man IKKE kan skyde gennem bevoksning, selv med hårde "faste" projektiler.

[Mannlicher 308]

Bukken står på 100m med siden til, men en enkelt kvist, lad os sige 3mm tyk, står mellem dig og bladet, ca. 1,5m fra bukken. En skytte, der har bestået riffelprøven skulle ha' mindst ca. 83% chance (5 ud af 6 på "stegepanden") for at ramme med et dødeligt skud, men med et meget følsomt projektil, er chancen måske reduceret med 10% og med et mindre følsomt med kun 1%. Det synes jeg faktisk gør en forskel i en jagtsituation, og derfor spørger jeg til erfaringer med forskellige kugletyper. Om Barnes TSX påstås det således, at ud over en meget høj restvægt, så sker selve opsvampningen ikke blot ved træfning, men ved at det rørformede hulrum i projektilets spids fyldes med målets kropsvædsker. Hvis det er rigtigt, skulle man tro, at et Barnes TSX projektil har betydeligt større chance for at forsætte uantastet et par meter efter mødet med en kvist, end f.eks. en Hornady SST, der jo netop er designet mhp øjeblikkelig opsvampning.

Sagt på en anden måde, hvis et Hornady SST svamper op/fragmenterer, hver gang det møder et fremmedlegeme, og et Barnes TSX kun gør det en ud af 10 gange, så ville det faktisk ha' en betydning for, om jeg ville skyde i en situation som ovennævnte. Jeg har ingen forestilling om en magisk panserbryder, der bare plaffer igennnem alt (det ville iøvrigt også gøre det problematisk at finde kuglefang), men i jagt er der sjældent 100% udfald på noget som helst, men 99% er næsten lige så godt, og bedre end 90, og 50-50 er slet ikke godt nok...

[Refraktorius]

Holde sigtet, det bløde aftræk taget.... vente til den går eet skridt mere.....


I nogen situationer er der ingen vej udenom Murphy's lov. Er der en pind foran bladet, så skal man nok ramme den, selvom man ville bruge adskillige skud for at ramme den skide pind hvis det var den man skød efter under lignende forhold.

Og problemet er ikke så meget at den ekspanderer. En .308 kugle der er ekspanderet normalt, vil stadigvæk rive et stort flosset hul gennem Bambi (medmindre den er fragmenteret, så har man muligheden for en masse små huller uden ret meget schweiss).
Problemet er at den muligvis ændrer retning, og dermed er risikoen for en anskydning alt for stor.


Var bukken nu udstyret med turban og Kalashnikov (og min hat var hårdere og uden fjollet orange bånd) så var spillet et helt andet. Så skyder man hvis der er en sandsynlighed for at ramme, og anskydninger er ikke noget man skammer sig over (det er derfor man ikke får noget trofæ til væggen i den situation).


På jagt skyder man når man er sikker på at have gjort alt hvad man kan gøre for et korrekt skud, i kamp skyder man når der er sandsynlighed for at opnå en "virkning" i målet.
(og at de holder hovedet nede, er også en virkning)

[Mannlicher 308]

Problemet er at den muligvis ændrer retning, og dermed er risikoen for en anskydning alt for stor.

På 1,5m kan en ikke fragmenteret kugle næppe nå at ændre afgørende retning efter mødet med en kvist. Kvistens masse er for ringe, men på 15m er sagen sikkert en helt anden. En fragmenteret kugle vil derimod på grund af især den stærkt øgede luftmodstand på de små uregelmæssigt formede dele meget hurtigt sprede sig (som en pakke kopipapir der åbner sig i faldet og spreder de enkelte ark ud).

Og igen, jeg ønsker ikke en universalforsikring om en kugle, der klarer det hele (tråd titlen er faktisk heller ikke min ;) ), men ønsker at høre om erfaringer med eller viden om kugletypers følsomhed ift. møde med uønskede genstande. Jeg er helt klar over, at i mangen en jagtsituation, kan man med lidt tålmodighed øge sin succeschance ganske betragteligt (hvertfald minimere risikoen for fiasko). Men jeg søger data til at kunne lade kuglens følsomhed indgå i den (intuitive) kalkulation, der afgør, om skuddet skal gå eller ej.

[Gunnut]

På 1,5m kan en ikke fragmenteret kugle næppe nå at ændre afgørende retning efter mødet med en kvist.

Jo for pokker sagtens. Det er netop på 1 til 2 meter man laver forsøgene.

For MANGE år siden skød jeg, med en 6,5 x 55 Nosler Partetion (vel 140 grains hvis jeg husker ret), mod en buk. Til kæmpe undren blev den ikke ramt (afstand 35 meter). Den stod længe og smellede og var ikke klar over at den var i fare. Da jeg tydelig kunne se, på dens reaktion, at jeg ikke havde ramt, selv om jeg var 100 % sikker på det var et perfekt skud, valgte jeg ikke at skyde igen. Jeg var nemlig bange for der var noget galt med mit våben, siden jeg ikke havde ramt. Efter et par minutter lavede jeg en bevægelse og råbte, "så skrid dog". Bukke forsvandt.

Jeg lavde først et kontrolskud. Kuglen sad lige hvor den skulle. Så begyndte jeg at undersøge skudstedet. Til sidste fandt jeg en kvist/tynd gren, der var skudt over. Den var maks. 2 meter fra det sted hvor bukken stod. Kvisten havde været skyld i bukken IKKE blev ramt.

Så ovenstående sammenholdt med utallige LIFE forsøg, viser helt klart at selv 1 til 2 meter kan få en kugle til at ændre så meget retning, eller deformere så meget, at målet IKKE rammes.

[Trotyl]

Er det helt umuligt at formå Gunnut til at etablere en test på området?

Hvis det lykkedes, så lov mig du inkluderer ganske almindelige langsomtflyvende, rundnæsede kugler. Har en formodning om at projektilets næseform og hastighed er de største faktorer i dets evne til at opretholde stabilliteten i kuglebanen, ved træf i tynd vegetation.

[Mannlicher 308]

På 1,5m kan en ikke fragmenteret kugle næppe nå at ændre afgørende retning efter mødet med en kvist.

Jo for pokker sagtens. Det er netop på 1 til 2 meter man laver forsøgene.

For MANGE år siden skød jeg, med en 6,5 x 55 Nosler Partetion (vel 140 grains hvis jeg husker ret), mod en buk. Til kæmpe undren blev den ikke ramt (afstand 35 meter). Den stod længe og smellede og var ikke klar over at den var i fare. Da jeg tydelig kunne se, på dens reaktion, at jeg ikke havde ramt, selv om jeg var 100 % sikker på det var et perfekt skud, valgte jeg ikke at skyde igen. Jeg var nemlig bange for der var noget galt med mit våben, siden jeg ikke havde ramt. Efter et par minutter lavede jeg en bevægelse og råbte, "så skrid dog". Bukke forsvandt.

Jeg lavde først et kontrolskud. Kuglen sad lige hvor den skulle. Så begyndte jeg at undersøge skudstedet. Til sidste fandt jeg en kvist/tynd gren, der var skudt over. Den var maks. 2 meter fra det sted hvor bukken stod. Kvisten havde været skyld i bukken IKKE blev ramt.

Så ovenstående sammenholdt med utallige LIFE forsøg, viser helt klart at selv 1 til 2 meter kan få en kugle til at ændre så meget retning, eller deformere så meget, at målet IKKE rammes.

Hvis kuglen fragmenterer, vil 1,5m helt sikkert være nok (det har jeg også oplevet), og i ovenstående eksempel ved vi jo ikke om kuglen blev fragmenteret eller afbøjet i hel tilstand. Jeg er ikke fysikker, men en riffelkugle med 700-800 m/s har bundet så meget bevægelsesenergi i sig, at jeg stærkt må tvivle på, om mødet med en kvist kan afbøje den mere end ganske få cm (< 5)på 1,5m afstand - af samme årsag som man ikke sparker til en trillende kanonkugle.

Hvis den når at svampe op med mødet med kvisten, kan det godt være at den kritiske afstand rykker fra f.eks. 15m til 5 m., men jeg tvivler stadigvæk på, at den kan ændre afgørende retning på 1,5m.

[HastelaVISTA]

som svar på hvad der kan skyde igennem bevoksning og stadig fungere efter hensigten er svaret en kanonkugle.
Det hele ligger i størrelses forholdet mellem forhindring og projektil. det er det der giver afvigelsen fra kursen.

med hensyn til fragmentation så er det jo et krav at projektilets "åbning" rammer eller tager skade på anden måde så projektilet på det nærmeste eksploderer. her vil en bondet A frame eller et massivt kobber projektil have en fordel da det ikke går totalt i småstumper. snitter man blot en gren vil projektilet blive bulet og ustabilt det sidste stykke vej til målet.
Det er det man udnytter når man laver opspringere med LMG mod infanteri. et projektil der flyver sidelæns gør bare mere skade end en der flyver med snuden forrest.

Løsningen er. lad være med at skyde gennem bevoksning. og hvis du alligevel gør det brug noget der nærmest ikke ekspanderer/spidsskarp eller en forlader der skyder med store blyklumper.

[Gunnut]

Er det helt umuligt at formå Gunnut til at etablere en test på området?

Hvis det lykkedes, så lov mig du inkluderer ganske almindelige langsomtflyvende, rundnæsede kugler. Har en formodning om at projektilets næseform og hastighed er de største faktorer i dets evne til at opretholde stabilliteten i kuglebanen, ved træf i tynd vegetation.

Nope, for jeg vil gøre alt for at undgå at skyde gennem kviste etc. og da jeg aldrig vil kunne lave samme test, fra kugle til kugle, vil resultaterne ikke være sammenlignelige......men det kunne da være underholdende

[Olsen71]

Hvem kan se om kvisten er 1,5 meter eller 6 meter fra bukken når den står ude på 100 m

Prøv at spørge en schweisshundeføre hva han mener om skud gennem kviste, korn, buske og andet

[Exterminator]

Med andre ord - den ansvarsfulde jæger skyder ikke gennem synlig bevoksning..............


Den kugle, som ikke blev affyret, kan måske være det bedste handling en jæger har foretaget sig

( undtaget hvis man lige er jægersoldat )

[BuckHunter 308W]

Med andre ord - den ansvarsfulde jæger skyder ikke gennem synlig bevoksning..............


Den kugle, som ikke blev affyret, kan måske være det bedste handling en jæger har foretaget sig

( undtaget hvis man lige er jægersoldat )

Det er det bedste indlæg der er blevet skrevet i denne tråd

[Gunnut]

Det er det bedste indlæg der er blevet skrevet i denne tråd

Det er jo så skrevet ret tydeligt flere gange i tråden, så jeg håber du (og alle andre) har lagt mærke til det, før du læser der her sidst i tråden!!