Udtalelse om jagt

[Trotyl]

Justitsminister Lars Barfoed udtaler følgende:

”Med sin seneste udtalelse har Det Dyreetiske Råd leveret et værdifuldt bidrag til debatten om, på hvilke vilkår der fremover skal udøves jagt i Danmark.
Udtalelsen vil nu blive sendt i høring. Jeg kan dog allerede nu sige, at jeg ikke er enig med det flertal i rådet, der finder, at opdræt og udsætning af fjervildt til jagtformål er uacceptabelt. Det er min opfattelse, at opdræt og udsætning til jagtformål kan finde sted på en forsvarlig måde.”

Læs om dyreetisk råds udtalelse på dette link:

http://www.justitsministeriet.dk/filead ... 0jagt1.pdf

[Topcat]

http://www.justitsministeriet.dk/index. ... &jumpurl=0

Bredt forlig fastholder styrket politiindsats i 2011

Eh...

[Trotyl]

Så skulle linket være det rigtige.

En PC kan have helt sin egen mening somme tider....

[DCP]

Bemærk frk. Rosemuntes fingeraftryk ... Find det på den sidste side i raporten....

Hvem var det der sagde at hun var ufarlig...?

[Vetten]

Bemærk frk. Rosemuntes fingeraftryk ... Find det på den sidste side i raporten....

Hvem var det der sagde at hun var ufarlig...?

Hvis jeg kender Peter Sandøe og Pia Andersen ret, så har de godt kunne gennemskue at frk. Rosemunthe tilhører den yderste ekstreme højrefløj hvad jagt angår.
Har haft forelæsninger med begge to samt Bengt Holst da vi havde etik, og det er nu fornuftige, intelligente og ikke mindst KLOGE folk som Niels Hausgaard ville have sagt, om man så er enig med dem det er en anden sag.
Om politikkerne vælger at høre på dem er vist lidt op til hvad der kommer ud af rapporterne, og hvem der lige sidder på borgen tror jeg.
Men som regel er deres rapporter meget objektive efter min mening.

At frk. Rosenmunthe har fået lov at mødes med dem må være ren lobby arbejde fra hendes/deres forening, eller også er der nogen der har været træt af at høre på hende og har spist hende af med et møde med dyreetisk råd.

Nå men det jeg ville sige, var vist at dem der sidder i rådet godt kan skille skidt fra kanel, og at hun er nævnt i rapporten er ikke andet end alm. kutyme da de har mødtes med hende. Ikke sagt at hun ikke er farlig eller ikke bliver hørt, men folk der bare er nogenlunde normale kan godt høre at hendes ytringer er helt ude i skoven og at hun tilhører en ekstremistisk gruppe.

[Raptor357]

Som ikke jæger (men er i gang med teori), kan jeg ikke se det etisk og moralsk forsvarlige i at benytte dyr som en form for avanceret lerdueskydning. Vil man skyde lerduer skal man tage på skydebanen. Vil man på jagt tager man på jagt.
Når man jager/lokker en bunke dyr ud i armene på en række jægere der står klar, er det ren nedskydning og ikke jagt.
Det er blot min mening. Men der er da mulighed for at skubbe til den.

[Monsted]

Når man jager/lokker en bunke dyr ud i armene på en række jægere der står klar, er det ren nedskydning og ikke jagt.
Det er blot min mening. Men der er da mulighed for at skubbe til den.

Hvordan har du tænkt dig at skyde en fasan uden at jage den op? Snige dig ind på den og banke den med skæftet af dit gevær?

[aamand]

"Hvis gravjagt skal praktiseres, er det efter Rådets opfattelse en forudsætning, at der til stadighed arbejdes med mulighederne for alternativer, så brug af ræve til træning af hunde på længere sigt kan undgås. Rådet finder, at 2016, jf. lov om forbud mod hold af ræve, udgør en passende frist til at finde alternativer til hold og brug af ræve til oplæring af hundene. Hvis ikke der kan findes alternative måder at oplære hunde på, finder Rådet, at der bør arbejdes på at finde alternativer til brug af hunde for at drive rævene ud. Hvis gravjagt med brug af hunde og tamræve skal være tilladt herefter, mener Rådet, at der bør stilles krav til både hold af rævene og brugen af dem til oplæring af hundene."

(egen fremhævelse)

Jeg undrer mig ganske meget over ovennævnte rapport. For det første virker den meget snæver i sin behandling af emner, idet den tilsyneladende har størst interesse for anskydninger, fasanudsætninger og rævejagt. Jeg kunne ganske givet komme på en del andre interessanate områder, der efter min mening også burde være inddraget, hvis rapporten skulle anses for en seriøs udfærdigelse. Det er naturligvis op til Rådets medlemmer at prioritere disse emner, men en rapport i ovennævnte form er ganske simpelt ikke fyldestgørende.

Tilbage til ovennævnte citat. Forestiller det ærede Råd sig, at al rævejagt (herunder tillige regulering af mårhunde) skal ske ved brug af rensebånd fremfor gravgående hunde i fremtiden? Det forekommer jo ganske klart, at uanset om vi som jægere giver træningsrævene 100 HA at boltre sig på vil dette ikke være tilstrækkeligt til, at dette kan karakteriseres som rimelige forhold. Som ivrig gravjæger kan jeg garantere, at gravjagten i høj grad vil forsvinde, hvis jagtformen skulle foregå kravlende på alle fire med rensebånd ved hånd. Hvem siger endvidere, at ræven ikke bliver mindst lige så stresset ved at skulle jages ud ved hjælp af en sådan metode som ved en ligeværdig krydsning med en gravgående hund?

Jeg må endvidere rejse spørgsmålet om, hvornår det er blevet en forudsætning for en gravgående hunds kvalifikationer, at den har været i træningsgrav. Jeg kender til rigtig mange hunde, der ikke har været i sådanne og som ikke desto mindre har leveret fremragende resultater på praktisk jagt.

Jeg ser dog alligevel gerne, at der fortsat kan foretages træning af gravgående hunde (ved levende ræv), da dette letter avlsarbejdet betydeligt. I den forbindelse er jeg nødt til at knytte en kommentar til træningsformen. Hvis man blot har en smule forstand på dyr i almindelighed vil man hurtigt kunne konstatere, at rævene synes, at træningen er mindst lige så sjov som hundene gør. De bliver så at sige eksperter. Rævene fornemmer således i løbet af ganske få sekunder, hvilken type hund, der entrerer graven og hvis denne ikke udsender de nødvendige signaler ligger ræven sig blot til at sove og lader hund være hund.

Endelig må jeg blot konstatere, at det er mig meget svært at tage ovennævnte fremtrædende personers holdninger seriøst, når disse fremstår så ganske snævre og uden indsigt i en bred forståelse af forholdene i den danske natur.

[Taalund]

"Et af Rådets medlemmer mener dog, at gravjagt under
alle omstændigheder er uacceptabel ud fra et etisk
synspunkt, idet denne jagtform krænker dyrets bolig."

Dette svarer således til at haren ikke længere må skydes når den trædes op på marken, råvildtet må ikke skydes i skoven, ænderne må ikke skydes ved søerne da alt dette jo er "dyrets bolig", som åbenbart er blevet cirka ligeså ukrænkelig som den private ejendomsret Hvis man ikke må krænke dyrets bolig kan man da ligeså godt forbyde jagt da naturen jo kort fortalt er alle dyrenes bolig, hvilket jo ville gøre en hver jagt umulig... Man må nok kalde denne rapport en smule snæversynet og ikke det store indspark som den ellers bliver kaldt af Lars Barfoed...

[BoPe]

idet denne jagtform krænker dyrets bolig.

Halløjsa! Nu er det lige før dyr har bedre retsgarantier end mennesker. Hvad med om vi stakkels hjemmeladere og våbenejere havde en ukrænkelig bolig?

Næ nej, det ville nok være uetisk :shame:

Der var vist en gang en eller anden venstre politiker der lagde an til et opgør med smagsdommere og overflødige råd og nævn - det er da rart at se at vedkommende har haft så dundrende succes

[The Yeti]

Jeg synes det værste er at man lykkedes med at lave stereotyper som selv mange jægere hopper på. I denne diskussion er der pludseligt ingen forskel på dem der slipper 10 fasaner ud for at understøtte den naturlige bestand, og så dem der har fasaner som sover i volierer, men spiser på faste klokkeslet i forskellige remisser, så man kan indrette jagten efter hvornår der er fugle i remisse 1, 2...X. På samme måde bruger man den almindelige grundholdning om at vi ikke kunne finde på at skyde en fugl på dens rede, til at gøre rævens 'hjem' til noget der heller ikke må forstyrres. Men fuglen skydes jo ikke på reden fordi det er i yngletider, ligesom ræven heller ikke jages ud af graven når den har unger.

Efter min mening skal vi blive bedre til at skille tingene ad hvis vi skal have en chance i disse diskussioner. Når vi diskuterer fasaner, så lad os holde fast i at det ikke er det at sætte fasaner ud som er et problem (med mindre der er nogen der mener at der er for mange fasaner i naturen), men at det er en industrialiseret nedskydning. Og lad os så problematiserer præcist det der er problemet. Alternativt bliver vi udsat for salamimetoden indtil man har fået diskussionen ført hen på det vores mest ekstreme (her skal ekstrem læses som en graduering af vores modstandere og ikke nødvendigvis som at jeg mener at den enkelte modstander er ekstreme som person) modstandere reelt ser som problemet - jagten i sig selv.

[Raptor357]

Jeg synes det værste er at man lykkedes med at lave stereotyper som selv mange jægere hopper på. I denne diskussion er der pludseligt ingen forskel på dem der slipper 10 fasaner ud for at understøtte den naturlige bestand, og så dem der har fasaner som sover i volierer, men spiser på faste klokkeslet i forskellige remisser, så man kan indrette jagten efter hvornår der er fugle i remisse 1, 2...X. På samme måde bruger man den almindelige grundholdning om at vi ikke kunne finde på at skyde en fugl på dens rede, til at gøre rævens 'hjem' til noget der heller ikke må forstyrres. Men fuglen skydes jo ikke på reden fordi det er i yngletider, ligesom ræven heller ikke jages ud af graven når den har unger.

Efter min mening skal vi blive bedre til at skille tingene ad hvis vi skal have en chance i disse diskussioner. Når vi diskuterer fasaner, så lad os holde fast i at det ikke er det at sætte fasaner ud som er et problem (med mindre der er nogen der mener at der er for mange fasaner i naturen), men at det er en industrialiseret nedskydning. Og lad os så problematiserer præcist det der er problemet. Alternativt bliver vi udsat for salamimetoden indtil man har fået diskussionen ført hen på det vores mest ekstreme (her skal ekstrem læses som en graduering af vores modstandere og ikke nødvendigvis som at jeg mener at den enkelte modstander er ekstreme som person) modstandere reelt ser som problemet - jagten i sig selv.

opdræt for at understøtte den lille naturlige bestand ser jeg ingen problemer i.
Jeg ser problemer i at man lukker 500 fasaner ud i en lille grøn plet, fodrer dem for at holde dem der og leget så "lerduer" med dem efterfølgende. eller det du kalder industrialiserede nedskydning.
Jeg tror ikke på at lovgivning er vejen frem.
Jag var for vag i min beskrivelse i det tidligere indlæg til at det gav god mening.

[HVK]

opdræt for at understøtte den lille naturlige bestand ser jeg ingen problemer i.
Jeg ser problemer i at man lukker 500 fasaner ud i en lille grøn plet, fodrer dem for at holde dem der og leget så "lerduer" med dem efterfølgende. eller det du kalder industrialiserede nedskydning.
Jeg tror ikke på at lovgivning er vejen frem.
Jag var for vag i min beskrivelse i det tidligere indlæg til at det gav god mening.

Det er heller ikke min kop te. Men om det er værre eller bedre end moderne fjerkræ slagterier ved jeg ikke ??? Så længe de afsøger arealerne efter jagt for at finde anskudte fugle kan det faktisk ikke hidse mig op....

Me´n jeg ville aldrig selv kalde det jagt....

[Carsten Bo]

Det ser ud som om der er for mange der har for meget fritid og for lidt fornuftigt at tage sig til. Derudover så sidder de åbenbart og gnaver i et kødben som de bliver nødt til at opfinde mærkelige regler for at få lov til at beholde.

[YoungDane]

Det er da spændende læsning, der er nok ikke mange jægere med i det der råd.

Ps.
Der kan da drives gravjagt indtil 2016, men så er det nok også slut...

Rådet er opmærksomt på, at
hold af ræve som selvstændig virksomhed, jf. lov om
forbud mod hold af ræve, vil blive udfaset i 2016 og
finder, at dette vil være en passende tidshorisont til at
udvikle alternative måder at drive gravjagt på, uden
brug af tamræve til oplæring og brug af hunde i gravene.

Rådets medlemmer finder i forlængelse heraf anledning
til at nævne, at Rådet er blevet orienteret om, at der er
gjort gode erfaringer med anvendelse af et kloakrense­
bånd til at drive ræve ud af kunstgrave.

pps.
Og duejagt i september får vi aldrig igen:

Det Dyreetiske Råds medlemmer
det principielt uacceptabelt at skyde dyr i perioder,
hvor der er risiko for, at afkom efterlades til at dø af
sult og tørst

Efter Rådets opfattelse bør tidsperioderne
fastsættes, så der er fokus på i tilstrækkeligt omfang
at tilgodese hensyn til dyrevelfærd og således, at usik­
kerheder kommer dyrebestandene til gode.

[Vetten]

Ja ja så er det heller ikke værre!
Og den udtalelse de kommer med er hold af ræve i fangeskab.
De tages med på råd, men det er altså langt fra hver gang at politikerne vælger at følge de råd de kommer med.