Naboen har en Agressiv hund, hvad gør jeg?

[Toxophilos]

Hadde en slik nabo i Norge.
Slapp drittbikkja si i nabolaget, gadd ikke lufte den i bånd, en uoppdragen skummel blanding av Roweiler og Dobberman. Angrep bikkja mi hver jævla gang. Snakket med naboen flere ganger uten at det hjalp. Jeg ville ikke skade bikkja siden det jo ikke var den som var idiot, men eieren. Vurderte seriøst å fange inn bikkja og levere den til Falken slik at han måtte ut med en god tusing for å få den tilbake. Det er en svært god løsning på slike problemer. Ingenting som hjelper så godt som når slike likegyldigheter svir på pungen. Imidlertid tydde jeg til en annen løsning. Tok med meg en tøystump og ved neste anledning fanget jeg inn bikkja og bandt den inni skogen, langt avsted men dog innen relativ hørevidde fra folk. Naboen måtte altså dra på seg yttertøyet og lete etter bastarden sin. Tok en stund før han fant den og svett og bannende slepte han den hjem. Dette gjentok seg en to tre ganger helt til han skjønte leksa si. Bikkja hans derimot koste rævva av seg. Vi ble igrunnen gode venner siden den etterhvert skjønte at jeg var en slags ny turkamerat som tok den med på lange turer.
T :)

[Lille M]

Jeg bliver nok nød til at kontakte politiet - de er jo advaret utvetydigt, da jeg har fået mere end nok af den overhængene trussel som hunden udgør.

At skyde den bliver ikke mit første eller andet valg - i øvrigt vil jeg aldrig skyde den, andet end hvis den er ved at overfalde mig eller min hund igen - men hvis jeg alligevel er på jagt, og den kommer igen, kan jeg ikke udelukke muligheden...jeg er skide bange for den, og ryster hver gang den har overfaldet min hund.

Jeg tror, at du gør rigtig klogt i at anmelde sagen til politiet. Det har i mine øjne to fordele 1) Det kan være, at politiets indblanden rent faktisk løser problemet 2) Hvis sidste løsning bliver at aflive hunden under angreb, så er det bedste bevis for frygt/berettigelse en anmeldelse. Hvis der foreligger en eller flere dokumentere anmeldelse om samme, så vil det unægteligt stille dig bedre.

Håber du får løst problemet, men du skal nok ikke regne med at det løser sig selv. Nogle er kun lydhør, hvis der sker juridiske tiltag i en eller anden form.

Der findes visse hyrdehunderacer (tyrkisk?), som vist kan være ganske aggressive. Samtide har de en pæn størrelse, og mener faktisk at have set, at de har et af kraftigste bid i hundefamilien, så hvis det er en af disse racer, så forstår jeg til fulde din frygt.

Vh

[Lille]

Post anbefalet brev i morgen med de diverse hændelse forløb og at du har kontaktede ham for at løse dette problem.Tag et kopi af brevet og afleverer de til politiet.nævne over for dem at du har talt med pågældende hund ejer.Uden at problemet blev løst. Så kan du høre hvad de har tænkt sig at gøre.Ellers ved næst angreb aflive Hunden.Hvis de er den slags Hund jeg tænker på er den potentiel farligt. De ligge i den rasse typus at de har en ekstrem beskyttelses og territorial trang. De skal de også have hvis hundene bliver brugt til deres oprindelig formål.
Der skal inge slinger i valsen.Den hund skal stoppes når ejeren ikke magter den opgave! For dine børns skyld.

Lille

[Gunnut]

Altså hvad pokker er alt det der med dagspresse og breve. Hunden er løs og det er ulovligt og giver nu en ret stor bøde. Ring til politiet og sig der går en aggresiv løs hund rundt på din grund og sig samtidig at du ved hvem ejeren er, og du har påtalt det, uden resultat. END OF STORY.

KISS

[AHSV]

Altså hvad pokker er alt det der med dagspresse og breve. Hunden er løs og det er ulovligt og giver nu en ret stor bøde. Ring til politiet og sig der går en aggresiv løs hund rundt på din grund og sig samtidig at du ved hvem ejeren er, og du har påtalt det, uden resultat. END OF STORY.

KISS

Som du kan læse længere oppe i tråden henvises der til paragraffer fra lov om mark og vejfred. Man har ret til at aflive hunden hvis den strejfer på ens jord. Forudsat at man på forhånd advarer ejeren om at man vil gøre det (hvis man kender ham) - her er et anbefalet brev godt da man så altid kan dokumentere at man har advaret ejeren.

Kender man ikke ejeren skal man annoncere sin hensigt og en beskrivelse af hunden i et lokalblad.

Jeg ville selv for alt i verden undgå at skyde min nabos hund - ville selv blive ret ulykkelig hvis nogen skød min hund. Men med udgangspunkt i posters beskrivelse - virker naboen rimelig respektløs... Derfor kunne en sådan advarsel måske ruske lidt op i ham. Jeg vil dog anbefale at følge op med en personlig henvendelse for at tale situationen lidt ned - men stadig understrege situationens alvor.

Jeg er enig med dig i at det er en god ide først at rette henvendelse til politiet og se om de kan løse problematikken - hvilket jeg også forsøger at skrive i mit indlæg. Tvivler dog på at de vil prioritere en løs hund på en mark særlig højt...

Mvh.
Anders

[Woom]

Altså hvad pokker er alt det der med dagspresse og breve. Hunden er løs og det er ulovligt og giver nu en ret stor bøde. Ring til politiet og sig der går en aggresiv løs hund rundt på din grund og sig samtidig at du ved hvem ejeren er, og du har påtalt det, uden resultat. END OF STORY.

KISS

Som du kan læse længere oppe i tråden henvises der til paragraffer fra lov om mark og vejfred. Man har ret til at aflive hunden hvis den strejfer på ens jord. Forudsat at man på forhånd advarer ejeren om at man vil gøre det (hvis man kender ham) - her er et anbefalet brev godt da man så altid kan dokumentere at man har advaret ejeren.

Kender man ikke ejeren skal man annoncere sin hensigt og en beskrivelse af hunden i et lokalblad.

Jeg ville selv for alt i verden undgå at skyde min nabos hund - ville selv blive ret ulykkelig hvis nogen skød min hund. Men med udgangspunkt i posters beskrivelse - virker naboen rimelig respektløs... Derfor kunne en sådan advarsel måske ruske lidt op i ham. Jeg vil dog anbefale at følge op med en personlig henvendelse for at tale situationen lidt ned - men stadig understrege situationens alvor.

Jeg er enig med dig i at det er en god ide først at rette henvendelse til politiet og se om de kan løse problematikken - hvilket jeg også forsøger at skrive i mit indlæg. Tvivler dog på at de vil prioritere en løs hund på en mark særlig højt...

Mvh.
Anders

Hørt!

Her må jeg sige at jeg er meget enig. Dette er tydeligvis en konkret situation hvor man ikke kan blive ved med at være ''large'' og hvor naboen er uden for pædagogisk rækkevidde. Så længe man har gjort hvad der menneskeligt og i følge loven er pålagt en, så er der i mine øjne ingen grund til at forholde sig passivt pga. folks manglende kontrol af deres hunde, der formentlig driver jagt på vildtet og forsager stor skade på den vildtpleje man har udøvet i længere tid. Som ovenstående nævnt, kan jeg fortælle af egen erfaring, at politiet ikke bruger mange ressourcer på hvad de vil betegne som en nabostrid. Dette indlæg skal ikke forstås som en opfordring til selvtægtslignende tilstande, men på et tidspunkt gør naboens hund en så stor skade, som man nok gerne vil have været foruden. Ganske vist er hundeejeren objektivt ansvarlig for alt hvad dennes løse hunde forsager af skade, men hvad er det værd hvis noget uvurderligt som ens egne dyr går til ved det?

[Juniorkaz]

Ganske vist er hundeejeren objektivt ansvarlig for alt hvad dennes løse hunde forsager af skade, men hvad er det værd hvis noget uvurderligt som ens egne dyr går til ved det?

Specielt når ejeren tilsyneladende "Gives a rats ass about it" undskyld mit ordvalg

[TheDarkSide]

Jeg vil tage det stille og roligt og forklare ejeren, at hvis hunden bliver til gene eller angriber husdyr/personer, vil den blive aflivet på stedet uden yderligere varsel. Jeg ville ikke have betænkeligheder ved at skyde hunden, når ejeren er gjort opmærksom på at det kan blive en konsekvens. Politiet vil ikke blande sig, det er jeg overbevist om.

[Gunnut]

Med risiko for at gentage mig selv: loven vedr løse hunde er skærpet og det er ret dyrt. Så det er total spild at skyde/annoncere/sende anbefalede breve. Ring til politiet og anmeld.

Det der med at skyde en løs hund (med forudgående annoncering) er noget man gør når hunden er ukendt.

Hvis man så ikke ønsker anmelde sin nabo eller skyde deres hund, så er løsning også givet:

Fang hunden (evt via Falck). Her får ejeren ud over bøde og regning fra Falck også regning for kennel og måske dyrlæge tilsyn. Det kræver dog hunden er chipmærket, således ejeren kan findes.

Men IGEN, at skyde den er da den absolut total dummeste løsning af de løsninger, som eksisterer.

[TheDarkSide]

Med risiko for at gentage mig selv: loven vedr løse hunde er skærpet og det er ret dyrt. Så det er total spild at skyde/annoncere/sende anbefalede breve. Ring til politiet og anmeld.

Det der med at skyde en løs hund (med forudgående annoncering) er noget man gør når hunden er ukendt.

Hvis man så ikke ønsker anmelde sin nabo eller skyde deres hund, så er løsning også givet:

Fang hunden (evt via Falck). Her får ejeren ud over bøde og regning fra Falck også regning for kennel og måske dyrlæge tilsyn. Det kræver dog hunden er chipmærket, således ejeren kan findes.

Men IGEN, at skyde den er da den absolut total dummeste løsning af de løsninger, som eksisterer.

Er det nu også det? Hvis du bliver jagtet af en hund og du har jagtgeværet med, er det så ikke naturligt at man fjerner truslen?

[Gunnut]

Er det nu også det? Hvis du bliver jagtet af en hund og du har jagtgeværet med, er det så ikke naturligt at man fjerner truslen?

Har du læst indlægget????

Et medlem fortæller at han er bange for naboens hund og den har angrebet/været aggressiv og han har talt med naboen flere gange, men det hjælper ikke.

Hvad er der ved ovenstående som der er så svært at forstå?

Hvis man skyder en arggeresiv hund under jagt, så er det fordi man IKKE har mødt hunden før og derved har haft mulighed for at anmelde ejeren til politiet, for at hunden er løs. At begynde at planlægge en aflivning (jeg går lige på jagt, hvis jeg ser hunden er løs og så håber jeg den kommer på skudhold på mit jagtterræn) er selvtægt.

Spørgeren har alle muligheder for at følge loven, så hvorfor er det så nødvendigt for nogen, her på NVF, at pege på at man bare kan skyde hunden, under dække af jagt.

[AHSV]

Er det nu også det? Hvis du bliver jagtet af en hund og du har jagtgeværet med, er det så ikke naturligt at man fjerner truslen?

Har du læst indlægget????

Et medlem fortæller at han er bange for naboens hund og den har angrebet/været aggressiv og han har talt med naboen flere gange, men det hjælper ikke.

Hvad er der ved ovenstående som der er så svært at forstå?

Hvis man skyder en arggeresiv hund under jagt, så er det fordi man IKKE har mødt hunden før og derved har haft mulighed for at anmelde ejeren til politiet, for at hunden er løs. At begynde at planlægge en aflivning (jeg går lige på jagt, hvis jeg ser hunden er løs og så håber jeg den kommer på skudhold på mit jagtterræn) er selvtægt.

Spørgeren har alle muligheder for at følge loven, så hvorfor er det så nødvendigt for nogen, her på NVF, at pege på at man bare kan skyde hunden, under dække af jagt.

@Gunnut

Jeg skal lige understrege her at formålet med mit forslag med at skrive til manden og derefter tage tage personlig kontakt på ham først og fremmest er at få en dialog igang, hvor man understreger situationens alvor (hvis du læser mit første indlæg kan du læse at man i det brev også kan nævne muligheden for at inddrage politiet). Den dialog skulle så gerne munde ud i at manden langt om længe for hanket op sig selv og holder hunden på egen jord så det ikke er nødvendigt at indfange, anmelde eller dræbe hunden. Løser dette ikke problemet kan man jo eskalere til politianmeldelse eller nedskydning. Ingen behøver finde sig i at blive jagtet rundt af naboens hund inde hos sig selv - eller at få sine husdyr skambidt.

Den klart bedste udgang på denne strid er da, hvis poster kan få naboen til at holde hunden hjemme og forhåbentligt bevare et godt naboskab. Jeg fastholder, at man ved at skrive til manden og derefter henvende sig til ham - venligt, i god ro og orden - bør kunne få sat streg under, at man mener det alvorligt, når man siger, at man ikke vil have hans strejfende hund på sin jord.

Dernæst - det er 100% i overensstemmelse med loven at skyde hunden, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:

1) Man har inden for det sidste år advaret ejeren om at dette bliver konsekvensen hvis hans hund strejfer på ens jord.
2) Hunden angriber en selv eller ens husdyr.

Dette fremgår klart af lov om mark og vejfred 14 stk. 2 - se nedenfor (eller tidligere i tråden).

https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=8560

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Det er med henvisning til dette at jeg foreslår at poster skriver anbefalet til ejeren af hunden - dette giver ham ret til at skyde hunden blot den befinder sig på hans jord, det næste år.

Igen, mit forslag er at dette brev i første omgang bruges som en eskalation af kommunikationen og at de mere skrappe midler: Indfangning, politianmeldelse og nedskydning først tages i brug, hvis ejeren af hunden er så langt ude af pædagogisk rækkevidde at denne skrivelse fulgt op af en personlig henvendelse ikke kan få ham til at forstå, at han skal holde hunden på egen jord.

Mvh.
Anders

[Gunnut]

@Gunnut

Jeg skal lige understrege her at formålet med mit forslag med at skrive til manden og derefter tage tage personlig kontakt på ham først og fremmest er at få en dialog igang, hvor man understreger situationens alvor (hvis du læser mit første indlæg kan du læse at man i det brev også kan nævne muligheden for at inddrage politiet). Den dialog skulle så gerne munde ud i at manden langt om længe for hanket op sig selv og holder hunden på egen jord så det ikke er nødvendigt at indfange, anmelde eller dræbe hunden. Løser dette ikke problemet kan man jo eskalere til politianmeldelse eller nedskydning. Ingen behøver finde sig i at blive jagtet rundt af naboens hund inde hos sig selv - eller at få sine husdyr skambidt.

Den klart bedste udgang på denne strid er da, hvis poster kan få naboen til at holde hunden hjemme og forhåbentligt bevare et godt naboskab. Jeg fastholder, at man ved at skrive til manden og derefter henvende sig til ham - venligt, i god ro og orden - bør kunne få sat streg under, at man mener det alvorligt, når man siger, at man ikke vil have hans strejfende hund på sin jord.

Dernæst - det er 100% i overensstemmelse med loven at skyde hunden, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:

1) Man har inden for det sidste år advaret ejeren om at dette bliver konsekvensen hvis hans hund strejfer på ens jord.
2) Hunden angriber en selv eller ens husdyr.

Dette fremgår klart af lov om mark og vejfred 14 stk. 2 - se nedenfor (eller tidligere i tråden).

https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=8560

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Det er med henvisning til dette at jeg foreslår at poster skriver anbefalet til ejeren af hunden - dette giver ham ret til at skyde hunden blot den befinder sig på hans jord, det næste år.

Igen, mit forslag er at dette brev i første omgang bruges som en eskalation af kommunikationen og at de mere skrappe midler: Indfangning, politianmeldelse og nedskydning først tages i brug, hvis ejeren af hunden er så langt ude af pædagogisk rækkevidde at denne skrivelse fulgt op af en personlig henvendelse ikke kan få ham til at forstå, at han skal holde hunden på egen jord.

Mvh.
Anders

Jeg er ikke det mindste i tvivl om hvad du mener og at det er korrekt det du skriver.

Det jeg prøver at få understreget, er at det er total tåbeligt at skyde hunden. Ikke at det hverken er ulovligt eller andet (hvis det sker under helt tilfældige omstændigheder og på jægeren eget jagtterræn og under jagt).

Men mit Come On er jo NETOP fordi det meste af det du skriver er foretaget. Forudrettede har været i dialog med naboen.

Så dem der anbefaler at man skal skyde hunden (efter ovenstående dialog og flere episoder) siger samtidig:

Hey Buddy vent indtil du er på jagt (eller lad som om du er på jagt) og skyd så hunden. Det er da total DUMT, specielt set i lyset af, at den løse hund i mellemtiden kan angribe alle mulige andre.

Så få dog anmeldt den løse hund i stedet for at spilde tiden med flere breve, annoncer eller opdigtede jagtture.

Jeg er ikke det mindste i tvivl om, at man kan skyde hunden lovligt, når man ellers er på sit eget terræn, under de forudsætninger, der er givet, men vælger man den løsning, har man sat sig i det fjerneste hjørne og optrappet konflikten til det værste, man kan. Brug dog politiet og få det anmeldt inden andre kommer til skade.

Ok man kan naturligvis sige sit arbejde op og undlade at sove og så sætte sig klar 24 timer i døgnet, så kan det da godt være man kan redde andre fra at møde kræet.

Jeg fatter simpelthen bare ikke at det ikke er ret simpelt at se, at med al hvad forudrettede allerede har gjort, er en anmeldelse eneste rigtige løsning.

Det er let at sidde bag sin PC og sige: "Skyd hunden!". Men hvad så hvis det går galt og skytten ender med at være den sigtede i sagen. Det er altså ikke "lige til" og der er heller ingen garanti for et godt velrettet skud, der tilsikre død. Og hvad hvis der er vidner på, at hunden lige præcis i den situation ikke angreb men "bare" halsede og pustede sig op? Tja så ender skytten måske med en dyrlægeregning på mange $ plus en bøde.

Vælg nu den oplagte løsning! Du har gjort det du kan/skal, for at kunne se din nabo i øjnene, når han kommer og brokker sig over en stor bøde.

[Lupo]

Hej og godt nytår.

Jeg ville uden tvivl kontakte politiet, specielt når du har gjort det "forarbejde" med dine naboer - hvor du har forsøgt, uden held, at løse problemet.

Jeg ville fremlægge historien kronologisk for politiet, hvor denne til at starte med, ville blive noteret i systemet, og sagen vil så gå videre til det lokale politi til nærmere sagsbehandling.

OG hvis hunden efterfølgende igen udviser den form for agressivitet mod dig, børn eller husdyr ville jeg skyde den uden videre, derefter kontakte politiet igen og henvise til din tidligere anmeldelse!

Mvh.

Lupo

[Sierra13]

Jeg havde da uden at tøve skudt hvis der var en hund der overfaldt min hund, sådan noget skal man ikk finde sig i. Og for mig betyde min hund ligeså meget som et barn. Så jeg ser det på lige fod med at din nabos hund angreb dine børn.
Så jeg ville personligt klart selv gøre ;

[P.Jensen]

Hej.

Det er virkelig en trist situation at være havnet i. Jeg mener dog, at du har gjort alt, hvad du kunne, for at sikre at din nabo har haft mulighed for at gøre noget ved problemet. Mange har allerede i denne tråd henvist til loven om mark og vejfred, hvor du i princippet har loven på din side, hvis du griber ind overfor en aggresiv hund. Du kan dog let komme til at blive sorteper, hvis du vælger denne løsning.

Jeg synes den rigtige løsning er at anmelde det til politiet. Med den nye og meget stengere hundelov, især §6 Stk. 5. "Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal politidirektøren lade hunden aflive." Jeg er sikker på, da det er sket gentagne gange, at politiet tager din henvendelse meget alvorligt.

Mvh,
PJ