Spørgsmål ang. skadet rå. Skadet vildt generelt.

[Lars L]

For et par uger siden, imens jeg sad og ventede på bukken, fik jeg øje på en rå der tydeligt var halt/skadet.

Råen brugte slet ikke det ene bagben, det så kun ud til at hænge helt slapt, det andet bagben blev kun brugt meget begrænset. Det lignede et dyr der havde været påkørt, måske anskudt, men det tror jeg dog ikke.

Problemet var bare at hun gik langsomt over vores eng på den forkerte side af 350 meter.

Jeg er ikke selv i tvivl om at jeg ville have skudt råen, hvis hun havde gået indenfor skudafstand, men hvad ville i gøre. Jeg har diskuteret det med et nogle stykker efterhånden, og der var en enkelt der måske kom med et meget fornuftigt forslag, det var at ringe 114 og forklare hvad man ser, og hvad ens intention er, og så have sin "ryg" fri.

Men som sagt, jeg er ikke i tvivl om hvad jeg ville gøre, men er det det rigtige? og hvad ville I gøre?

Venligst

Lars

[Carsten Bo]

Med husdyr som ikke støtter på et ben, så er loven klar. De skal nemlig aflives. Det kaldes springhalt. Benet kan være brækket eller kraftigt forstuvet. Vi ved det ikke og kun røngten kan bestemme dette. Derfor aflivning. I naturen har vi ikke samme sanktionsmuligheder. Dyret er ikke i overhængende fare for at dø, lide sultedøden ol. VI kan ikke vurdere om benet er brækket eller blot kraftigt forstuvet. Vi kan ikke lovligt aflive dyret. Falck og schweisshundeførere kan træffe den beslutning. En ikke lovlig løsning kan være sgg. Skyd Grav Glem.
Desværre er vores land så gennemsyret af milimeterdemokrati og militærjuntalignende tilstande så sund fornuft træder ud af kraft. Senest er Falck blevet hevet i retten for at have transporteret et større antal hunde efter tvangsfjernelse, dyremishandling, udsultning mv. 2 døde under transport. Nu skal en leder i hvert enkelt tilfælde vurdere hvordan dyrene skal transporteres. Hvad fanden er der blevet af sund fornuft, snusfornuft og at træffe en beslutning i situationen.

[Lars L]

Ja, det er også det der skræmmer mig lidt, for jeg er efterfølgende blevet klar over at jeg ville være på kant med loven. Jeg glemte iøvrigt at skrive, at dyret så slet ikke sundt ud, ud over at halte, og bevæge sig meget unaturligt, så så hun mager og "slidt" ud.

[Memphis]

Følgende er mit konsortiets og min holdning.

Vi har en klar aftale om at ethvert sygt, halt eller på andet måde svækket dyr, som efter vores mening vil dø en langsom og smertefuld dø er vores ansvar at bortskaffe hvis vi får muligheden for det. Dette uanset tid på året og typen af dyr. Det er det mest humane at gøre omend loven bliver for teknisk og kræver man skal have fat i en naturkonsultent eller schweisshundefører.

Sidste år blev der på nabo reviret aflivet en spidshhjort (Krondyr) som var blevet anskudt og haltede voldsomt. Den var meget tynd og kun et spørgsmål om tid før den ville dø af tilstanden som tydeligvis var smertefuld for den. Det synes jeg er helt i orden.

[Renico12]

På et af mine stykker går der en rå som jeg ser hver eneste gang jeg sidder der. Den har et sort område på venstre bov, og bruger slet ikke venstre forben.

Tilgængel har den 2 lam, og kan også sagtens løbe/lunte lidt når den evt ser mig gå ned af hochstanden.

[Lars M. L.]

Det lyder som en rå, der har haft en hård fødsel. Jeg har set et par stykker der gik, som om bagakslen var knækket, men i løbet af et par uger blev de friske igen...

vh Lars

For et par uger siden, imens jeg sad og ventede på bukken, fik jeg øje på en rå der tydeligt var halt/skadet.

Råen brugte slet ikke det ene bagben, det så kun ud til at hænge helt slapt, det andet bagben blev kun brugt meget begrænset. Det lignede et dyr der havde været påkørt, måske anskudt, men det tror jeg dog ikke.

Problemet var bare at hun gik langsomt over vores eng på den forkerte side af 350 meter.

Jeg er ikke selv i tvivl om at jeg ville have skudt råen, hvis hun havde gået indenfor skudafstand, men hvad ville i gøre. Jeg har diskuteret det med et nogle stykker efterhånden, og der var en enkelt der måske kom med et meget fornuftigt forslag, det var at ringe 114 og forklare hvad man ser, og hvad ens intention er, og så have sin "ryg" fri.

Men som sagt, jeg er ikke i tvivl om hvad jeg ville gøre, men er det det rigtige? og hvad ville I gøre?

Venligst

Lars

[TheDarkSide]

Jeg ville holde inde, da råerne jo har lam. De går sikkert til hvis råen bliver aflivet.. Selvom de halter kan de altså godt klare sig. Hvis den bliver ved med at halte så kan den da skydes en gang til efteråret.

[Lassescout]

Det er meget svært at sige noget generelt om, hvad der er rigtigt at gøre. Det afhænger af den konkrete situation.

Jeg er ret overbevist om, at hvis et dyr er så slemt kommet til skade, at det vil dø en langsom død af det, så ville jeg godt turde aflive det med et jagtvåben. Jeg er også klar over, at jeg kan blive anmeldt for ulovlig jagt for at gøre det, det må jeg tåle. Jeg vil dog tro, at en fornuftig politimand ville vælge at droppe sagen efter at have talt med mig om den. Selv hvis politimanden beslutter at rejse sigtelse mod mig, kan der godt ske det, at dommeren dømmer mig skyldig i sigtelsen, men bestemmer at jeg skal være straffri, på grund af at jeg med min (ulovlige) handling sparede dyret for unødig lidelse. Under alle omstændigheder vil det være en god idé at tage gode billeder af dyret og skaderne når det er skudt, og at indsende dyret til Veterinærinstituttet, for så kan en obduktionsrapport derfra bevise dyrets tilstand.

Men det er jo noget den enkelte må gøre op med sin samvittighed. Det er jo rigtigt at diegivende dyr kan se meget afpillede og mølædte ud, uden at fejle noget, og vilde dyr kan også komme ud for uheld der gør, at de halter en overgang, men kommer sig fint af skaden igen.

Sidst jeg havde overvejelserne IRL var sidste sommer i Sverige, hvor en rå gik rundt med to lam ved foderpladsen til vildsvinene. Det ene lam var sundt og stærkt at se på, men det andet var et skravl med dårlig mølædt pels, mager og med sort diarre ned ad bagløbene. Havde jeg været i Danmark, havde jeg nok skudt lammet og gravet det ned. Men nu var jeg i Sverige, hvor straffene for jaktbrott er helt anderledes alvorlige. Man kan både komme i fængsel, få konfiskeret bil og riffel, og få bøder i 100.000 kr størrelsen for at træde ved siden af her. Så jeg må indrømme at jeg ikke turde tage chancen. Jeg har heller ingen fornemmelse af, hvor overbærende jagtnaboer, politi og domstole er, så jeg valgte at være kujon i det tilfælde. Jeg ved ikke om lammet kom sig, eller ræven tog det, jeg vil nærmest tro det sidste.

Link til Veterinærinstituttet: http://www.vildtsundhed.dk/Doedfundet_v ... vildt.aspx

[Sierra13]

Hvis det var mig, og jeg vurderede at den virkelig havde det skidt, og den ville dø af det. Så ville den bare få en høj kugle i ryggen helst, så den forsvinder i knaldet. Og så ellers bare lagt i sivene til mikkel og hvem der nu ellers spiser med.
Så skal den da ikke gå og lide så længe!

[LFuppen]

Med husdyr som ikke støtter på et ben, så er loven klar. De skal nemlig aflives. Det kaldes springhalt. Benet kan være brækket eller kraftigt forstuvet. Vi ved det ikke og kun røngten kan bestemme dette. Derfor aflivning. I naturen har vi ikke samme sanktionsmuligheder. Dyret er ikke i overhængende fare for at dø, lide sultedøden ol. VI kan ikke vurdere om benet er brækket eller blot kraftigt forstuvet. Vi kan ikke lovligt aflive dyret. Falck og schweisshundeførere kan træffe den beslutning. En ikke lovlig løsning kan være sgg. Skyd Grav Glem.
Desværre er vores land så gennemsyret af milimeterdemokrati og militærjuntalignende tilstande så sund fornuft træder ud af kraft. Senest er Falck blevet hevet i retten for at have transporteret et større antal hunde efter tvangsfjernelse, dyremishandling, udsultning mv. 2 døde under transport. Nu skal en leder i hvert enkelt tilfælde vurdere hvordan dyrene skal transporteres. Hvad fanden er der blevet af sund fornuft, snusfornuft og at træffe en beslutning i situationen.

Rart at se, at der er andre end mig, som vil kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl