Skud til bringen

[C-X]

Vi snakker jo tit og ofte om det "perfekte bladskud", fra tid til anden hovedskuddet og forhåbentlig aldrig "Texas heartshot"... Men hvad så når vi skyder et dyr på bringen?

Nu er jeg ikke så erfaren en riffeljæger endnu, så jeg vil gerne gøre brug af den akkumulerede viden herinde.

Er der nogen særlige overvejelser man bør gøre sig, når man skyder et dyr mere eller mindre frontalt på bringen?

- Det kunne være ræv, hjortevildt - eller hvad I andre nu har mulighed for at jage.

Hvad sker der mht. terminal ballistik? Kødødelæggelser? Knald og fald effekt?... osv.

Praktiserer I andre skud til bringen - hvorfor og hvorfor ikke?

[Lassescout]

Aldrig.

Jeg vil næsten foretrække et texas heart shot fremfor et skud forfra. Når du skyder direkte forfra kan kuglen så nemt bøje ud til én af siderne og give en grim anskydning i skulder og forben uden at ramme vitale dele, og det er bare no-go. Det effektive træfområde er ganske lille, selv på store dyr.

Et texas heart shot derimod vil, hvis det er lavet med en tilpas tung og langsom kugle der kan trænge igennem, give dødelig skade på både lever, hjerte, store blodkar og lunger. Det vil også give et farligt mas med at få brækket og forlagt dyret uden at smøre alt ind i tarmindhold, men dyret vil ihvertfald dø meget hurtigt med den skudplacering.

[Boldsen]

Ville ikke tøve med at bruge det - men meget hellere vente til en anden chance, og bedre skudmulighed opstår.
Det kan dog lade sig gøre: https://www.youtube.com/watch?v=B2KJ2Lxwzkk

I ovenstående film er der knald og fald effekt. Men som Lasse også skriver, så kan kuglen bøje af og give en grim anskydning. I filmen kan du se hvordan han sigter længere til højre for at kompensere for vinklen. Den lille vinkel der er er nok meget god i forhold til hvis man står lige foran dyret. Kød ødelæggelsen kan også være større da projektilet kan gå ud igennem enten kølle eller ryggen. Jeg vil hellere kassere en bov end en kølle.
Skuddet er risikabelt og kan give en grim anskydning - men det kan så mange andre skud nu også.
Aldrig har jeg selv leveret et skud på bringen, men hovedet og hals er prøvet. Dermed ikke sagt jeg skyder efter hovedet hvis den "normale skudplacering" er tilgængelig. Skyd det mest sikre sted på dyret!

Texas Heart shot (eller Mexicansk bladkugle som vi kalder den) har jeg aldrig set eller prøve, og vil nok heller ikke gøre det men i stedet vente til en bedre skudmulighed.

[C-X]

Hvis situationen var et frontalt skud, med varmintprojektil, til ræv - så heller ikke?

(Ikke at ræven skal ringeagtes! - mere at kødet ikke skal anvendes efterfølgende)

[Boldsen]

Hvis situationen var et frontalt skud, med varmintprojektil, til ræv - så heller ikke?

(Ikke at ræven skal ringeagtes! - mere at kødet ikke skal anvendes efterfølgende)

Jeg skyder gerne ræv i hovedet, så jo. Et skud i bringen ville jeg nok heller ikke holde mig fra.
Og nej - skyder den ikke i hovedet eller bringen fordi det er en ræv - men fordi det er det er det mest effektive skud. Kan skuddet ikke foretages så jeg er sikker på at dyret forender med det samme, så skyder jeg på kroppen. OG kan der skydes på kroppen fremfor hoved/bringen så gør jeg også det.

[C-X]

Den var egentlig henvendt LasseScout, men du må også gerne være med

[TheDarkSide]

Nej til spiseligt vildt. Andet vildt skyder jeg så jeg mener det forender hurtigt.

[Raptor357]

Som jæger kan man ikke få sine projektiler tunge og træge nok. Hvorfor er så et skud forfra så forkert ?
Placerer man skuddet korrekt, så skal den nok være dødskudt.
Meen en .223R på 300m afstand til et rådyr forfra, den går ikke. målområde og anslagsenergi er for lille og usikkerhedsmomentet i afdrift og uplanlagte hændelser gør skuddet for risikabelt efter min mening.
Jeg ville ikke have noget moralsk problem med at sende en Barnes TSX på 180gr afsted med 920m/s mod brystet af et rådyr på 300m hvis skydestillingen er liggende og vinden udebliver.
At skyde et dyr i røven, er bare ikke min kop the.

[Mannlicher 308]

Hvis der stod en mega buk vil jeg ikke afvise, at jeg tog chancen med et bringe skud, men ellers undgår jeg det, synes det giver noget værre griseri. Har ladet flere dyr gå, husker især en då og en kalv i Tyskland for en del år siden. Kom gående ret imod mig ad et brandbælte ude fra 200 meter for så på knap 100 meter pludselig at springe ind i skoven igen med en fart som om nogen ville slå dem ihjel...

[Lassescout]

Tjjae, det kunne vel godt ske, det er bare aldrig sket for mig endnu. Jeg skal ikke bestemme hvad andre skal, men jeg holder mig bare til det jeg har det godt med. Og indtil videre har jeg levet fint med enten at vente til vildtet vender siden til, ellert også afstå fra at skyde. Det er lidt ligesom med vildt i bevægelse. Nogle har det fint med det, og skyder meget vildt. Jeg har det fint med at vente til det står stille og så skyde færre stykker vildt, men levere det jeg skyder på hver gang. Det er nok i virkeligheden en ret personlig ting, hvor man må finde sin egen komfortzone.

[308 W]

Jeg har skudt en ræv forfra i bringen, den var brækket og parteret..

Råvildt fortrækker jeg at skyde fra siden i hjertet, men har også skudt på halsen lige under hovedet.

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk

[Martin BN]

Jeg har skudt råvildt der stod spidst og ville ikke tøve med at gøre det igen, hvis jeg mener chancen og dyret er det rigtige. Jeg vil altid foretrække et sideskud, men jeg mener at både hals-, hoved- og ikke mindst 300 m skud rummer mindst lige så stor risiko for anskydning. Da jeg arbejdede i Skotland var det forbudt at skyde i vinkler hvor kuglen ville bryde mellemgulvet, men det var alene af hensyn til kødet. Jeg har selv spist adskillige dyr hvor vommen har været skudt i stykker, men har endnu ikke oplevet antydning af bismag.

[MadsenRex]

Jeg skød en rå og et lam som double, og de stod begge med bringen for. Som en skrev herinde, de små 222-223 og inden størrelse, de er altid lidt mere usikre med den slags skud. Men eksempelvis med 308w er der intet at forklejne, hvis man vælger at skyde dem i bringen.

Og hvis en buk står i kornet og kun hovedet er fremme, så får han altså et hovedskud, det dør de altså af pr omgående. Man skal bare vide hvad man laver og kende sin begrænsning. Og her er selvkritik og selvindsigt ret vigtig!

Det gode ved hovedskud er, at de bløder ud, ingen eftersøgning, og ingen maveindhold at skylle ud.

[C-X]

Tak for de foreløbelige svar, hold endelig debatten i gang - det er fedt at blive klogere herinde!

Tanken kom i hovedet, da jeg ofte har set videoer med indkaldte ræve (og coyote), der skydes frontalt. Desværre er det ikke alle der skyder "skadedyr" med lige god etik og moral, så jeg ville gerne lige have scenariet vendt.

Jeg ville egentlig ikke selv skyde "mad-vildt" frontalt, pga. evt. kødødelæggelser, men måske nu alligevel - nogle af argumenterne er jo udemærkede - hvis, og kun hvis, det gode skud byder sig.

[Raptor357]

Tak for de foreløbelige svar, hold endelig debatten i gang - det er fedt at blive klogere herinde!

Tanken kom i hovedet, da jeg ofte har set videoer med indkaldte ræve (og coyote), der skydes frontalt. Desværre er det ikke alle der skyder "skadedyr" med lige god etik og moral, så jeg ville gerne lige have scenariet vendt.

Jeg ville egentlig ikke selv skyde "mad-vildt" frontalt, pga. evt. kødødelæggelser, men måske nu alligevel - nogle af argumenterne er jo udemærkede - hvis, og kun hvis, det gode skud byder sig.

Uanset vinkel, husk kuglefang. Derfor er "lave" skud typisk bedre.

[Nicolasd]

Bladet er væsentligt mindre forfra:



Hvis man kan ramme det, og kan leve med risikoen for at kuglen ender i tarmene, så kan jeg ikke se det store problem.

[Lassescout]

men jeg mener at både hals-, hoved- og ikke mindst 300 m skud rummer mindst lige så stor risiko for anskydning

Det kan du, et stykke hen ad vejen, have ret i. Men det er altså forskelligt fra jæger til jæger. Hoved- og halsskud har den ekstra risiko, at dyret flytter hovedet meget hurtigere end det kan flytte kroppen. Derfor er et hovedskud og et højt halsskud næsten altid et chanceskud, hvorimod et halsskud, leveret der hvor halsen går over i kroppen, kan være helt forsvarligt, fordi det areal flytter sig langsomt sammen med kroppen. Endelig er der 300 meter skuddet: når jeg træner på 300 meter kan jeg altid dække alle mine skud med en deserttallerken, så hvis bukken står med siden til, ville jeg nemt kunne nedlægge den på 300 m afstand. Ikke at det har været aktuelt endnu, men det kan det nemt blive. Når jeg skyder på hjortebanen til "løbende hjort" kan der være en hel meter mellem mine træffere, og det siger mig bare, at jeg ikke skal skyde på vildt i spring. Andre kan have det modsat, så de må disponere anderledes.

[Martin BN]

... et halsskud, leveret der hvor halsen går over i kroppen, kan være helt forsvarligt, fordi det areal flytter sig langsomt sammen med kroppen.

Jeg er ikke uenig, men målet her er væsentligt mindre end træfområdet ved et skud til bringen.