Flere kvinder går på jagt: Kontrast til kalender og macbook

[Gråskæg]

Jeg har undladt at tænde for og se det nævnte program, da jeg gerne vil skåne mit blodtryk og humør for at se den slags mode-pis.
Jagt er i min bog ikke en eller anden hygge-event som nu er moderigtigtig. Der er ingen grund til at forsøge at popularisere det at gå på jagt, der er jægere og jagttegnsløsere nok i DK. Men det falder fint i tråd med andre programmer i TV og andre medier, hvor tøser og unge kvinder breder sig ud over det hele. Desværre er der nogle mænd, der falder for alt, bare der er udsigt til en damerøv og en kavalergang hist og pist- sørgeligt.

[Lassescout]

Desværre er der nogle mænd, der falder for alt, bare der er udsigt til en damerøv og en kavalergang hist og pist- sørgeligt.

Det er jeg da altid faldet for. Altid. Det har givet mig mange gode oplevelser, dog sjældent på jagt

[Gryphon]

Jeg syntes egentlig at udsendelsen var sober og en god representation. Jeg syntes ikke at Esben forsøgte at skyde pigen noget i skoen, som hun ikke mente eller at fakta blev fordrejet til at vise et andet billede. Jeg syntes derimod det var et meget skarpt billede af jagt i overklassen. Jeg kunne let genkende jagten fra de godsjagter jeg har hjulpet til med, og været inviteret til. Jeg syntes det gav et super fint indblik hvordan jagten kan være en selskabelig begivenhed for "akademikere" til at holde en fest eller pleje foretningsforbindelserne. Man kunne også se hvordan jagt bliver en præstations sport, om at levere og konkurrere, og hvordan det bliver vigtigt at bringe noget hjem.

Vi som jægere ved jo også godt hvor mange penge der bruges på jagt fra disse folk, og derved understøtter en industri som vi som "almindelige" jægere også bruger og derved nyder godt af. Mange af os jægere nyder også godt af, hvordan godserne "pumpe" fasaner og ænder ud, der oftest bevæger sig videre ud i "sognet", hvor vi andre hygge jægere nyder godt af det. Samt hvordan godsernes skove levere føde grundlag til en masse duer som trækker ud på vores marker.
Vi kan hellere ikke fornægte at mange fra denne overklasse, har en direkte linje til vores folkevalgte, og har meget magt til at beskytte vores elskede hobby. De er absolut ikke den eneste sikring, men de hjælper gevaldigt når DJ forsøger af beskytte vores muligheder. Også selvom netop disse jægere også giver det bedste skyts til DOF og DNF i kampen mod jagt.

Og ud fra "trenden", vi må nok se frem til flere akademikere tager jagttegn, og begynder at gå på jagt. En del af dem har absolut ikke den store erfaring med naturen, og slet ikke jagt. Men de er jo også jægere, selvom de ikke ønsker at eje jord, fodre fugle, pleje terræn eller træne hund.

Så ja, denne udsendelse var ikke rettet mod naturfolk der nyder at sidde i stien hele efteråret efter ræven, i regn, sne og blæst. Hellere ikke til de landmænd og jord-ejere, der kan lide at gå en tur med bøssen og hund, og tage en fugle eller to med hjem. Men den rettede sig helt klart til de mange tusinde akademikere der uddannes på landets universitet og har deres liv i de større byer, langt væk fra naturen og jagten. Så jeg ville stadig kalde det public service.

[Timber]

Apropos ovenstående, så kom jeg i tanke om denne her artikel fra Berlingeren, om netop det med at møde forrretningsforbindelser via jagt...

Det er sgutte noget jeg synes er imponerende.. Men ok, det skyldes nok min bondske natur...

http://www.b.dk/livsstil/doede-dyr-og-n ... tnetvaerke


Men ja, vi må nok indse at akademikerne er kommet for at blive....

[LapuaMagnum]

Jeg har fuld forståelse for at akademikere som bor i byen og arbejder i byen og sjældent kommer uden for byen vil have et jagttegn og komme ud i naturen samt at skyde en fugl eller 2 og skyde et krondyr eller et rådyr, men hvad bliver det næste. Det jeg så, var ikke en udseendelse omkring jagt men om at flere og flere kvinder får et jagttegn og vil til at gå på jagt, og det tiltaler mig rent faktisk ikke mere. Jeg var meget begejstret over at flere kvinder ville tage jagttegn da det i dagens danmark ikke er forebeholdt mænd, men at lave en udseendelse af denne her art kræver i min optik mere fra producenten. Jeg syntes det var en latterliggørelse af det at være jæger og ser slet ikke det positive i det, og det er meget muligt at det virkelig er positivt for jægeren og det håber jeg bestemt, men sådan noget bliver aldrig en del af mit jagtforehavende. Med denne udseendelse tror jeg bare at den almene befolkning bliver ført bag lyset omkring hvad jagt er.

Alt ovenstående er min meget subjektive holdning.

mvh

[ReneKJ]

Nåda, der er sørme både køns- og klasse-kamp blandt jer jægere, hva?

[Timber]

Nåda, der er sørme både køns- og klasse-kamp blandt jer jægere, hva?

Hvorfor skulle vi være anderledes end resten??

[Boerge]

Så udsendelsen. Ved snart ikke, hvad jeg skal mene om den. Men den viste jo nok en lille bitte flig af, hvordan jagt KAN foregå i Danmark. Og så må man jo håbe, at den måbende TV-seer ikke tror, at al jagt er sådan!!
Men noget andet, der pissede mig af, var, at DR havde annonceret en TEMA-aften om jagt, og se om de da så ikke havde den frækhed i direkte forlængelse af omhandlede, at sende et totalt tåbeligt program om nogle amerikanske supertosser, der jagtede Bigfoot!!

[LapuaMagnum]

Nåda, der er sørme både køns- og klasse-kamp blandt jer jægere, hva?

Jeg er stor tilhænger af kvinder der jager og går på jagt og jeg er selv en af dem som måske sidder bedre i det så jeg er ikke diskriminerende på nogen måde. Fordi man har penge kan ikke alting lade sig gøre med mindre vi taler teori

Venligt ment..

mvh

[PSindrup]

Derefter irriterede jeg mig over den gentleman skytte der nu bar rundt på jægerens riffel, som en anden kaffa der er hyret af den hvide mand. Hvorfor dælenen kan tøsen ikke bære sin egen riffel? Og da hun endelig for den udleveret for at skyde, hvorfor skal han så ligge halvt ind over hende, sigter han også for hende?

Mon en ung fyr på samme alder havde fået samme "service"?

Hvis man ikke kan bære (og håndtere) sit eget våben på jagt, hvorfor bliver man så ikke inde på cafeen sammen med de andre "duller"?

Peter

[Kruffe]

Jeg har fuld forståelse for at akademikere som bor i byen og arbejder i byen og sjældent kommer uden for byen vil have et jagttegn og komme ud i naturen samt at skyde en fugl eller 2 og skyde et krondyr eller et rådyr, men hvad bliver det næste.

Jeg tror ikke uddannelsesniveau har noget med den (manglende) opførsel, der blev vist i dette program.

Jeg er selv akademiker - endda en af de "værste" af slagsen med to stk kandidatgrader i baggagen. Jeg mærker ingen forskel udi opførsel eller evner blandt mine jagtkammerater, der tæller alt fra akademikere til faglærte og et par ufaglærte. Jeg har haft jagttegn i snart 20 år (siden jeg var 17 år gammel) og har endnu (heldigvis) aldrig oplevet opførsel ala det, der blev vist i dette program.

Tror snarere forklaringen skal findes i den måde en nyjæger bliver indført i jagtens former, opførsel, plig og skikke. Jeg startede som "klapper", før jeg var gammel nok til selv at erhverve jagttegn og kom derfor med på jagt som "yngste mand" sammen med ældre erfarne jægere. På den måde får man naturligt en indføring i de uskrevne regler og skikke. Ja, det kan vel nærmest sammenlignes med "mesterlære".

Det som blev vist på fornemmeste måde i dette program var hvor vigtig denne "skoling"/indlæring fra ældre mere erfarne jægere er. Jeg er ikke i tvivl om, at såfremt disse unge damer i programmet var blevet hevet med på jagt i et år eller to i mindre grupper sammen med erfarne jægere, så ville de have ageret anderledes. Mon ikke forklaringen på deres opførsel skal findes i det scenarie, at en række unge damer i storbyen (uden erfaring eller baggrund i jagt), har taget et jagttegnskursus i flok og derefter bevæget sig ud med haglbøsse i hånd sammen.

Med risiko for at rende ind i en gang røg, så er jeg af den overbevisning at den manglende "mesterlære" kombineret med det nuværende niveau for jagttegnsundervisning er utilstrækkelig til at favne den typiske nyjæger i dag, som oftest er på den forkerte side af de 30 og uden nogen former for erfaring med jagt. Dette kombineret med muligheden for at tage jagttegn på korte weekendkurser, "VIP" og hvad de forskellige hurtigkurser ellers hedder, så ender man med "jægere" ala det som blev vist i dette program.

[ReneKJ]

Tror snarere forklaringen skal findes i den måde en nyjæger bliver indført i jagtens former, opførsel, plig og skikke. Jeg startede som "klapper", før jeg var gammel nok til selv at erhverve jagttegn og kom derfor med på jagt som "yngste mand" sammen med ældre erfarne jægere. På den måde får man naturligt en indføring i de uskrevne regler og skikke. Ja, det kan vel nærmest sammenlignes med "mesterlære".

Det som blev vist på fornemmeste måde i dette program var hvor vigtig denne "skoling"/indlæring fra ældre mere erfarne jægere er. Jeg er ikke i tvivl om, at såfremt disse unge damer i programmet var blevet hevet med på jagt i et år eller to i mindre grupper sammen med erfarne jægere, så ville de have ageret anderledes. Mon ikke forklaringen på deres opførsel skal findes i det scenarie, at en række unge damer i storbyen (uden erfaring eller baggrund i jagt), har taget et jagttegnskursus i flok og derefter bevæget sig ud med haglbøsse i hånd sammen.

Med risiko for at rende ind i en gang røg, så er jeg af den overbevisning at den manglende "mesterlære" kombineret med det nuværende niveau for jagttegnsundervisning er utilstrækkelig til at favne den typiske nyjæger i dag, som oftest er på den forkerte side af de 30 og uden nogen former for erfaring med jagt. Dette kombineret med muligheden for at tage jagttegn på korte weekendkurser, "VIP" og hvad de forskellige hurtigkurser ellers hedder, så ender man med "jægere" ala det som blev vist i dette program.

Jeg mangler stadigvæk en forklaring på hvad det er kvinderne gør forkert?

Fair nok hvis i kan påpege fejl i våbenbrug, men som i selv implicit nævner så er alt det andet udenom bare selvskabte sociale regler som bliver overleveret fra den ene jæger til den anden.
Det betyder ikke at det er den evigtgyldige sandhed, især ikke hvis de regler er skabt af en helt anden type mennesker end dem der nu er ved at begynde at gå på jagt.

[Wildlife]

Men noget andet, der pissede mig af, var, at DR havde annonceret en TEMA-aften om jagt, og se om de da så ikke havde den frækhed i direkte forlængelse af omhandlede, at sende et totalt tåbeligt program om nogle amerikanske supertosser, der jagtede Bigfoot!!

Jeg var også glad da jeg opdagede at der var temalørdag om jagt og satte straks fjernsynet til at optage den udsendelse I omtaler her, men resten af aftenenens program var da ikke værd at kigge efter.

Men efter alt jeres omtale her, så glæder jeg mig da til at se det jeg har optaget, det skal jeg vist se uden at kæresten kigger med, ellers frygter jeg at hun spørger om det også er sådan når jeg er med Børge på jagt

[Sixpence]

For at være ærlig så lyder indtil flere af jer som nogne gamle mavesure mænd.
Jeg synes faktisk at det var en ganske sober udsendelse om hvordan jagt kan være og hvilke personer der nu begynder at tage jagttegn. Og jo flere der tager jagttegn jo bedre - vi får som jægere bedre vilkår hvis vi kan stå sammen.
At det er akademikere der tager jagttegn er vel ikke bedre eller værre end hvis det er en tømmer eller mekaniker.

Der bliver jo vist et billed af hvad jagt kan være og at der er flere kvinder der går på jagt. Det er jo ganske udmærket og en ganske forståelig afgrænsning af programmet. Og, må jeg indrømme, en forfriskende ting i forhold til de ældre mænd man normalt ser i lignende programmer.

[BentxBetjent]

Derefter irriterede jeg mig over den gentleman skytte der nu bar rundt på jægerens riffel, som en anden kaffa der er hyret af den hvide mand. Hvorfor dælenen kan tøsen ikke bære sin egen riffel? Og da hun endelig for den udleveret for at skyde, hvorfor skal han så ligge halvt ind over hende, sigter han også for hende?

Mon en ung fyr på samme alder havde fået samme "service"?

Hvis man ikke kan bære (og håndtere) sit eget våben på jagt, hvorfor bliver man så ikke inde på cafeen sammen med de andre "duller"?

Peter

Mener da at jeg på et tidspunkt læste en jagthistorie herinde, hvor geværet blev båret af "jagtlederen" indtil det var tid til at skyde.
Mon ikke der er et sikkerhedsmæssigt aspekt med kamerafolk osv.

[PSindrup]

Derefter irriterede jeg mig over den gentleman skytte der nu bar rundt på jægerens riffel, som en anden kaffa der er hyret af den hvide mand. Hvorfor dælenen kan tøsen ikke bære sin egen riffel? Og da hun endelig for den udleveret for at skyde, hvorfor skal han så ligge halvt ind over hende, sigter han også for hende?

Mon en ung fyr på samme alder havde fået samme "service"?

Hvis man ikke kan bære (og håndtere) sit eget våben på jagt, hvorfor bliver man så ikke inde på cafeen sammen med de andre "duller"?

Peter

Mener da at jeg på et tidspunkt læste en jagthistorie herinde, hvor geværet blev båret af "jagtlederen" indtil det var tid til at skyde.
Mon ikke der er et sikkerhedsmæssigt aspekt med kamerafolk osv.

Da ikke hvis selv har jagttegn ...

Peter

[A284win]

Det er faktisk praktisk at lade en anden bære våbenet, så man selv er klar i krop og hoved til at afgive et hurtigt dræbende skud.

Jeg hylder mangfoldigheden og glæder mig over at andre også kan have glæde af vores fælles natur. Måske ikke på samme måde som mig selv men alligevel. Det er nemmere at acceptere og blive accepteret hvis man har en ide om hvad der foregår ude i naturen. Fordomme er der nok af. Så lad og pakke nogen væk og favne lidt nye impulser. ( ingen frække ideer her)
Jeg syntes det er fedt når man oplever en som for første gang har mærket urgnisten og har fået en venlig hånd af Diana.

[BentxBetjent]

Derefter irriterede jeg mig over den gentleman skytte der nu bar rundt på jægerens riffel, som en anden kaffa der er hyret af den hvide mand. Hvorfor dælenen kan tøsen ikke bære sin egen riffel? Og da hun endelig for den udleveret for at skyde, hvorfor skal han så ligge halvt ind over hende, sigter han også for hende?

Mon en ung fyr på samme alder havde fået samme "service"?

Hvis man ikke kan bære (og håndtere) sit eget våben på jagt, hvorfor bliver man så ikke inde på cafeen sammen med de andre "duller"?

Peter

Mener da at jeg på et tidspunkt læste en jagthistorie herinde, hvor geværet blev båret af "jagtlederen" indtil det var tid til at skyde.
Mon ikke der er et sikkerhedsmæssigt aspekt med kamerafolk osv.

Da ikke hvis selv har jagttegn ...

Peter

Søg og du skal finde.... det var 2Duer i Skotland..

Da der var vildt i sigte overtog stalkeren min riffel som blev ladet med 3 i magasinet og først overladt til mig da der kunne skydes. Jeg fik en kalv

viewtopic.php?f=2&t=66382&hilit=skotland

[Elbæk]

At ens jagtguide bærer riflen for en, indtil lige inden skudafgivelse - og herefter - er der ikke noget odiøst i. Det handler om sikkerhed - og om at sikre sig at skytten ikke afgiver skud før der er givet udtrykkelig tilladelse.

Hvor udbredt den praksis er i Danmark, ved jeg ikke noget om - men så vidt jeg kan forstå på de engelske jægere jeg kender, er det reglen frem for undtagelsen der at ens stalker bærer riflen for en.

[Lycon]

Det er faktisk praktisk at lade en anden bære våbenet, så man selv er klar i krop og hoved til at afgive et hurtigt dræbende skud.

Du får det til at lyde som raketvidenskab at nedlægge et stykke vildt. Hvis mine jagtkammerater skal have en til at bære sit våben, for at han kan koncentrere sig om jagt og skydning, så skal jeg ikke på jagt med ham.

[Kleth]

Som de fleste af jer efterhånden nok ved, så går jeg på jagt med min hustru. Hun nyder godt af noget positiv særbehandling, men der er ingen der bærer hendes riffel eller jagtgevær på jagt og hun får ikke særligt gode eller nemmere poster.

Hun skulle skyde en dåkalv i hegn, da hun har lidt meget af bukkefeber og der skulle hun som alle andre M/K selv bære rifflen, guiden var kun med for at anvise tårne, stiger mv og anvise dyr så afskydning og sikkerhed blev overholdt. Det var så også en god og positiv oplevelse for hende

Hun gider ikke tøsefnidder på jagt, når vi er på jagt så er vi på jagt og så går hun all-in. Og de piger vi kender og omgåes på jagt er lige sådan

Her hjælper hun en nyjæger med at brække hans første rådyr.

[Gryphon]

Det er faktisk praktisk at lade en anden bære våbenet, så man selv er klar i krop og hoved til at afgive et hurtigt dræbende skud.

Du får det til at lyde som raketvidenskab at nedlægge et stykke vildt. Hvis mine jagtkammerater skal have en til at bære sit våben, for at han kan koncentrere sig om jagt og skydning, så skal jeg ikke på jagt med ham.

Nu er det nok ikke en jagt-kammerat man går på jagt med, hvis man er jagt guide og bliver betalt for det !
Oftest er det eneste krav, at "kunden" skal have et jagttegn, og derved ved du ikke hvordan kunden vil reagere når vildtet kommer til syne !
Jeg tror at de fleste Guide ville kunne lide at bærer riflen indtil man er kommet i position, eller indtil man har lært kunden at kende. Harry Selby har fantastiske og hårrejsende historier om hvordan kunder reagere i jagtens hede.

There is a reason you don't bring a client with you after a wounded buffalo. I would rather face an angry bull, than get shot in the back !

[A284win]

Det er faktisk praktisk at lade en anden bære våbenet, så man selv er klar i krop og hoved til at afgive et hurtigt dræbende skud.

Du får det til at lyde som raketvidenskab at nedlægge et stykke vildt. Hvis mine jagtkammerater skal have en til at bære sit våben, for at han kan koncentrere sig om jagt og skydning, så skal jeg ikke på jagt med ham.

Det er jo en holdning at have, men jeg tror det er sværere end som så at bygge en raket.

[CasperB]

Fair nok, at guiden bærer hendes riffel, så hun kunne være klar. Men for mig virker det som om hun er mere interesseret i at lave tv, end at være klar. Og eftersom hun ikke selv havde en kikkert om halsen havde hun vel ingen anelse om hvilket dyr hun skulle skyde til. Sætningen: " skyd når du har dyret i kikkerten" kan jeg personligt ikke lide. Han skulle måske hellere have fået hendes vejrtrækning i ro, og fortælle hende lidt om hvor skuddet skulle sidde. Det virkede også på mig som om at det at skyde et dyr, var noget hun bare skulle have krydset af.

Jeg er selv en ung knejt, og for mig er det en helt naturlig ting at kaste fem svin efter alle på de forskellige sportshold jeg er på. Men på jagt synes jeg ikke det hører hjemme, men et håndtryk og letten på hatten, og respektere det nedlagte stykke vildt. Det havde været vildt spændende, at høre om hun fik anden med hjem i køkkenet, og hvilken glæde det evt gav hende at spise den.

Endvidere synes jeg at hendes kommentar omkring, at man mister kontrollen/magten når man står på trækjagt, men at man får den igen når man skyder dyret er helt forfærdelig. Vil man opleve de nævnte følelser så spri g i faldskærm eller lignende.

Nå nu kom jeg ud med noget galde. Jeg undskylder hvis noget blev afsporet.

[Bobo]

Det har for mig intet at gøre med at det er kvinder, jeg elsker at være sammen med kvinder, også på jagt, og jeg er lykkelig gift med en.
Problemet er ligeså meget de mænd der er i programmet og hele tilgangen til jagt.

Jeg vil gå på jagt med ligesindede ( og der har ikke noget at gøre med om han er håndværker eller hun er akademiker) så jeg ved vi er i naturen og er en del af den på dens præmisser, og vil agere hensigtsmæssig i enhver situation. Sikkerhed med våben er også et vigtigt aspekt og personlig synes jeg nok at high fives hører mere til i boldspil en andejagt

Jeg vil gå så langt som til at sige at hvis min hund går ned under isen på en andejagt og ikke kan komme op så vil jeg ikke håbe at en af de deltagene i programmet er den nærmeste til at hjælpe men en med lidt mere Godaw.

jeg kan godt se pointen med at denne cafe latte gruppe går på jagt for at have hele befolkningens opbakning, men det er bare trist at jagt skal være mode.

Kald mig mavesur