.22 WMR vs .22 LR ved lodret skydning

[Chigabagli13]

Hej,

Det virker som om det er generelt accepteret at man kan bruge en .22 LR til at regulere feks rågeunger. Der betyder at hvis man mister, så flyver kuglen op og falder ned igen (i hovedet på mennesker hvis man er uheldig).

Det må så betyde at man kan bruge en .22 WMR da kuglen kan være ens.

Vil det så sige, at det er generelt accepteret at man kan skyde uden kuglefang, så længe vinklen er over 60 grader?

[Elbæk]

Regulering af rågeunger foregår med salonriffel eller luftgevær - hvor der ved luftgevær stilles krav til kaliber (minimum 5,5 mm) og mundinghastighed (150 m/sek), er der ikke formelle krav til salonrifler.

Det må betyde at det er lovligt at anvende .22 WMR (og .17 HMR for den sags skyld) til regulering af rågeunger - om det så er tilladt der hvor du har tænkt dig at regulere er en anden sag. Er der tale om privat regulering, er det givetvis ikke noget problem. Men, er der tale om off. regulering ved jeg, af erfaring, at man er meget obs. på evt. støjgener. Jeg har oplevet at Stingers i kaliber .22LR er blevet frabedt, grundet støjen - jeg kan kun forestille mig at .22 WMR og .17 HMR ville afføde samme reaktion sine steder.

Sikkerhedsmæssigt ér der også en forskel på .22 LR og .22 WMR, man skyder kun lige knap lodret ved regulering af rågeunger (100% lodrette skud er i hvert fald ikke noget jeg har oplevet ret ofte) - uanset om kuglerne skulle være så godt som identiske, så flyver .22 WMR længere og er også er ligeledes dræbende på længere afstand.
Om forskellen er markant ved et næsten lodret skud, skal jeg ikke kunne sige - umiddelbart tror jeg at støjargumentet vejer tungere end et evt. sikkerhedsargument her.

Man kan ikke sige at nogen given skudvinkel udligner behovet for kuglefang. Ved regulering af rågeunger har man bestemt sig for at den minimale risiko der er ved at skyde som man gør, hvor man gør, ikke er af en størrelse hvor den udligner nødvendigheden af at regulere rågeunger.

Hele humlen er nok i virkeligheden at en standard .22 LR, i en riffelpibe, ikke lyder som et skud i det brede flertals ører - mens en .22 WMR bestemt gør. Selv når jeg ikke har haft lyddæmper på min .22 LR, er jeg blevet spurgt af forbipasserende om det er hardballvåben vi skyder rågerne med - det har jeg sågar oplevet med min kortpibede Browning BL -22, som ellers larmer pænt af en .22 LR.

[T-REX]

Regulering af rågeunger foregår med salonriffel eller luftgevær - hvor der ved luftgevær stilles krav til kaliber (minimum 5,5 mm) og mundinghastighed (150 m/sek), er der ikke formelle krav til salonrifler.

pst.. Det er 200 m/s
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=182003

kapitel 2
§3
5) Til duer, kragefugle, vadefugle og stær mundingshastighed V0 mindst 200 m/sek.

[Elbæk]

Regulering af rågeunger foregår med salonriffel eller luftgevær - hvor der ved luftgevær stilles krav til kaliber (minimum 5,5 mm) og mundinghastighed (150 m/sek), er der ikke formelle krav til salonrifler.

pst.. Det er 200 m/s
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=182003

kapitel 2
§3
5) Til duer, kragefugle, vadefugle og stær mundingshastighed V0 mindst 200 m/sek.

Jeg fandt en artikel hvor der stod 150 m/sek; https://jaegernesmagasin.dk/artikler/re ... -rageunger - men ved nærmere eftersyn kan jeg se at den er fra 2011

[Chigabagli13]

Tak for det hurtige svar.

Jeg kan godt forstå argumenterne med lyd, men jeg vil se nærmere på at det er accepteret at kuglen falder ned igen. Lad os sige at man skyder en 32gr kule fra en .22LR og en i .22WMR. Om den flyver 2000m eller 3000m op, så vil den få samme hastighed på vej ned da kuglen nok når sin max hastighed efter nogle få hundrede meter i frit fald. Er det ikke rigtig?

Hvis det er tilfældet, så kunne man skyde andre fugle med en 22 WRM, så længe man holder sig til de min 60 graders vinkel. Betyder det så at man kan skyde feks en overflyvende gås?

[Elbæk]

Fordi man, ved regulering af rågeunger, af nødvendighedshensyn har valgt at se bort fra princippet om fast kuglefang (forudsat skud over 60 grader), så er det ikke ensbetydende med at samme princip automatisk kan overføres på jagt.

Eller sagt på en anden måde; det er ikke generelt accepteret at en kugle i kaliber .22 falder ned igen - det er, i forbindelse med regulering af rågeunger, en kalkuleret risiko man har valgt at acceptere.

[Chigabagli13]

OK, det giver mening.

Hvem har besluttet dette, eller er myndighed for dette? Naturstyrelsen?

[FrederikF]

Hvis man skyder et lille projektil i en tilpas vinkel, så er det udelukkende tyngdekraften der bestemmer hvor avs det gør når projektilet eller For den sags skyld 200 hagl i størrelse 1 rammer jorden eller nogen i hovedet med.
Her må det være fløjtende ligegyldigt om der bruges en .22lr eller en 22-250. I en tråd på et "søsterforum" diskuteres der om en 222/223 kan bruges til gåsetræk - tråden er interessant, prøver om jeg kan henvise til den.
http://www.riffeljagt.com/forum/code/to ... IC_ID=1037
Mvh Frederik

[Elbæk]

OK, det giver mening.

Hvem har besluttet dette, eller er myndighed for dette? Naturstyrelsen?

Så vidt jeg har forstået det:

Ansvaret for den enkelte regulering ligger hos den person eller myndighed som har ansøgt om reguleringstilladelse.

De generelle retningslinjer for regulering fastsættes af Naturstyrelsen.

[Refraktorius]

Chigabagli: Hvad er din dagsorden? Hvorfor stiller du lige det her spørgsmål som dit første. Hvor har du de 60° fra?

At give sig til at skyde "generel luftmålsskydning" med riffel er efter min mening en ret dårlig ide.


Både projektiler fra luftgeværer og .22lr udmærker sig ved, at deres BC kun er en anelse bedre end en murstens. Derudover er deres vægt lav.
Det vil sige, at når men tilstræber at skyde så lodret som overhovedet muligt (og lader være når men er i tvivl), så slår de ikke specielt hårdt på nedturen.
Men kommer du så langt ned, at det er et stabiliseret projektil der rammer, så er det alvorligt.
Der er beskrevet dødsfald på mere end en km afstand forårsaget af .22lr.

[T-REX]

Du skal ramme de 90 grader, helt præcist, før projektilet lander, med "frit falds hastigheden"

Kommer du på de 90 grader, så lander projektilet så også, med bagenden først, eller det "tumbler" på vejen ned.

Kommer du bare en en smule væk, fra de 90 grader, så er projektilet "ballistisk" hele vejen, og lander med en noget større kraft, end frit fald.

Med en .22LR er restenergien dog så lav, at det nok er muligt at overleve.
Med en .22WMR, vil der grundet en bedre BC, være mere restenergi.

Med en cal. 30 riffelkugle, affyrret perfekt lodret op, der kommer den ned, med omkring 300 km/t
en .22LR vil nok gå langsommere.

http://forensicoutreach.com/library/the ... -velocity/

http://mythresults.com/episode50

[T-REX]

Her er der lidt mere læsning:

http://www.ballistics.org/docs/ISB27_028.PDF

Deres konklusion er: 15-80 grader, Terminal velocity 100-135 m/s

80-90 grader: 80-40 m/s 40m/s var for projektiler der "tumlede" på vejen ned. 80 m/s for dem der lander med halen først.

[Krung]

Jeg kan godt forstå spørgsmålet, og jeg synes det er gyldigt nok. Jeg kan godt forstå at man spørger til at at skyde flyvende gæs med 22WMR, og jeg synes man skal have lov til at spørge om ting på gyngende grund, for at få afklare præcis hvor dårlig en ide det er.

Mit subjektive svar er at det er en dårlig ide. Måske endda en ualmindelig dårlig ide. Uanset hvad eller hvem, der har givet dig retten til at skyde op i luften, fratager det dig ikke for at stå til ansvar for et skud hvor du rammer en person eller gør skade på materiel. Bevars, hvis det er lovlig jagt eller regulering, så dækker forsikringen dig, men du skal stadigvæk leve med det du har gjort. Det vil givetvis give virkeligt meget negativ omtale og du kan stadigvæk være den der er skyld i at nogen mangler et øje. Er dit skud meget tåbeligt, kan jeg håbe på at politiet ikke lige vil give dig jagttegn næste år.

Rent teknisk er det min forestilling at skyder du mere end 60 grader, så vil projektilet være overstabiliseret og det vil komme ned på skrå eller med bagenden først, måske tumble. Det vil være det samme som en 22lr.

Jeg har slet ikke lyst til at få et 22lr projektil i hovedet. Nogle vurderer at det er et nødvendigt onde i regulering.

Jeg har prøvet at regulere råger mellem boligblokke, og der turde jeg ikke skyde med 22lr. Jeg bruger .22 luft. Risikoen for at ramme en gren og projektilet kommer vandret ud, er for stor. Det kan det jo også med .22 luft, så jeg er ikke ubetinget vild med at skyde der.

[Chigabagli13]

Dagsorden?

Jeg prøver at finde svar her, da jeg ikke kunne finde dem andre steder.

Min logik var, at hvis det var accepteret at skude op i luften med en .22LR, så var det måske accepteret at skyde med en .22WMR eller lignende til overflyvende gæs.

Jeg har nu fundet et forum, hvor der er nogle der siger det modsatte som her, så det er godt at jeg har 7 mdr at studere i.

Tak for input alle sammen

[T-REX]

Hvis du vil ligge og skyde til overflyvende vildt, så er et tip, at lave en "ramme" hvor du skal holde skuddene indenfor.

dvs. Du sætter 5-6 stolper ned, og et farvet reb, så placerer du dig, præcist i midten, og har lavet det, så rebet/markeringen er ved f.eks. 70 grader, og du skal så have disciplin nok, til at holde dine skud, inde i "kassen"

Du har selvfølgelig beregnet hvor nedfald er, med den vinkel du skyder i, og holder vinkelen, så du ikke risikerer nedfald over bebyggelse og mennesker.

Det kan selvfølgelig være, at sikker vinkel er 80 grader til den ene side, og 40 grader, til den anden side.

Husk at det er DIT ansvar, at sikre, at ingen kommer til skade.

p.s. det er ret svært at ramme bevægelige mål, med kuglevåben.
Hvis en gås flyver 75 km/t i 90 meters højde, så skal du holde ca. 325 cm foran. Og da der ikke er andet at sammenligne med, en gåsen selv, så bliver det en udfordring.
Hvis du gætter hastigheden 5-6 km/t galt, så rammer du 30 cm ved siden af...

p.p.s. Har hørt gamle jægere fortælle om Gæs + US Carbine med 30 skuds magasiner, på Falster, men man skulle regne med 1-2 magasiner, per nedlagt gås...

[Elbæk]

Jeg har nu fundet et forum, hvor der er nogle der siger det modsatte som her, så det er godt at jeg har 7 mdr at studere i

Det modsatte, hvorledes?

Kan jeg ikke få dig til at poste et link til den debat? Det kan være vi kan lære noget nyt.

[458hunter]

Tænker at du er træt af at gæssene flyver for højt til at haglbøsseskud og derfor vil bruge noget med mere rækkevidde?

Tror du bliver skuffet over effektiviteten - nogen lokkere og et godt gåsekald+camo vil helt sikkert give større succes.

Som nogen skriver tror jeg du vil blive overrasket over hvor svært det er at ramme noget i bevægelse med en enkelt kugle.

[Kleth]

Der var en bruger herinde, som nævnte over for mig at de skød overflyvende gæs med .223Rem det krævede en spotter/observatør med afstandsmåler og en skytte.
Jeg har selv haft tænkt på det, når jeg har været på anstandsjagt og f.eks. siddet på jorden i et hegn uden skyggen af hårvildt, og med flokke af lavtflyvende gæs over hovedet, men tanken om hvor et .30 11,7g projektil kunne havne har afholdt mig fra selv at prøve.

[Refraktorius]

Luftmålsskydning er svært.
Når man skal ramme mål af "flystørrelse", så anvender man typisk et "områdevåben" i form af et hurtigskydende automatvåben eller eksplosive granater.
I dag har man suppleret med radar og ballistisk computer, og det gør, at træfningen absolut er rimelig.

Før man opfandt lysspor, stabiliserede sigtemidler, radar og nærhedsbrandrør var det rent tilfældig om man ramte. Den primære effekt var, at det er ubehageligt når nogen skyder efter en, men de primære tab var folk som blev ramt af nedfaldende projektiler.

Et eksempel er V-1 bomberne under anden verdenskrig.
Man vidste stort set hvor de ville komme, havde bælter af luftværnsbatterier, havde radar og observatører til at varsle at de var på vej og de fløj i konstant højde med konstant hastighed.
Indledningsvis brugte man 2500 granater pr nedskudt V-1

Der var tre ting som for alvor gjorde en forskel i træfningen: Radar i en størrelse som kunne være ved kanonbatterierne, analoge computere til at omsætte radardata til højdestilling, sidestilling og affyringstidspunkt til kanonen og endeligt nærhedsbrandrør til granaterne som reducerede problemet med at tempere granaten til at eksplodere, der hvor målet reelt befinder sig.

Det reducerede granatforbruget til kun ca. 100 pr V-1 og effekten fra "stort set forsvarsløs" til over 80% skudt ned.



Konklusion:
Luftmålsskydning med et repetervåben (eller halvauto med to skud) og kun et projektil pr skud er ekstremt svært. Til gengæld udsætter du nemt andre for en uacceptabel risiko.

[Chigabagli13]

Linket står i et svar længere oppe.

Tak igen for jeres input. Så at blodtrykket ikke bliver alt for højt, så kan jeg sige er jeg kommet til samme konklusion som de fleste af jer. Det er for farligt da det kun er for sjov.

[Refraktorius]

Linket står i et svar længere oppe.

Tak igen for jeres input. Så at blodtrykket ikke bliver alt for højt, så kan jeg sige er jeg kommet til samme konklusion som de fleste af jer. Det er for farligt da det kun er for sjov.

Men der er mange links "længere oppe".
Opgiv venligst det link du refererer til.

[C-X]

Jeg formoder det er dette; http://www.riffeljagt.com/forum/code/to ... IC_ID=1037