Isbjørnekvoten hæves i Grønland

[KKA]

Der skal skydes 156 isbjørne. Ved ikke om fangerne må sælge deres licenser til velhavende trofæjægere(hvis der findes nogen, der har lyst til at skyde en isbjørn, tidernes ugunst for disse taget i betragtning?)

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danma ... -isbjoerne

[Lassescout]

Da jeg arbejdede med området for 10-15 år siden var problemet at man ikke havde valide optællinger af bestanden, så man kunne ikke argumentere videnskabeligtt for at afskydningen var bæredygtig. Derfor kunne der ikke udstedes Cites certifikat på isbjørneskind fra Grønland, og så var trofæjagt selvfølgelig uinteressant. Har du skudt en bjørn, vil du have skindet med hjem.

Det ser ud som om der er kommet styr på den del nu, så jeg vil tro der åbnes for trofæjagt i det mindste som en forsøgsordning. Det vil helt sikkert tilføre de små samfund langt mere værdi at udbyde trofæjagt end at sælge isbjørneskind. Jægeren har måske ledsagere med, der skal sørges for indkvartering, transport og forplejning, og der bliver sikkert også tale om andre turistoplevelser end lige jagten, så det vil give omsætning andre steder også, omend det ikke bliver mange mennesker.

Jeg tror stadig der er jægere som er villige til at betale prisen, men det er ikke sikkert de lægger billeder op på Face Book af begivenheden.

[Kristian_J]

...og heldigvis for det.

Man kan ikke skrive trofæjæger, uden at skrive fæ!

[Lassescout]

Nej man må være lidt af et fæ når man betaler store summer for naturbevarelse, mens man samtidig skal lægge ryg til had og usaglig kritik fra alle gratisterne.

[C-X]

...og heldigvis for det.

Man kan ikke skrive trofæjæger, uden at skrive fæ!

WTF?!

Mit seneste jagtlige udbytte blev ikke et trofæ, alene af den grund, at en, ellers flot, mink ikke holder til en 12/76 #3 på 4 meters afstand.

Trofæjagt er skam ganske fornuftigt og kan i dén grad være bæredygtigt, og give en langt stærkere bestand.
Bemærk at der er stor efterspørgsel på atypiske trofæer, såsom paryk-hjorte (reelt syge dyr), gamle slidte territoriehævdende handyr (der nu blot er til fare for bestanden og reelt vil bedække eget afkom), udtjente rovdyr (der måske ikke har en vinter mere i sig), fejlfarver osv.

Trofæjagt er det der betaler for, at man i den tredje verden stadig har "Big Game". Det betaler den management af bestanden, der alligevel skal udføres. Hvis man betvivler dette, behøver man blot observere bestandene i de lande, der har forbudt trofæjagt eller jagt i det hele taget.

Jægere er sågu da jægeres værste fjende.

[Flugteren]

...og heldigvis for det.

Man kan ikke skrive trofæjæger, uden at skrive fæ!

At lave vildtpleje og regulering blandt alle dyr, sadels truede arter, kan være nødvendigt for at sikre den fortsatte overlevelse.

Hvis en myndighed finder det ansvarligt at åbne op for trofæjagt på isbjørnen, så er det vel fornuftigt nok.

En isbjørnejæger kan hurtigt lægge en halv million, i form af direkte og indirekte penge til det grønlandske lokalsamfund.

[ReneKJ]

Det er egenligt lidt af et paradoks at vi mener at vilde dyr har bedst af at dø af naturlige årsager, mens vi som regel betragter det som en velgerning at skåne vores kæledyr for den samme skæbne

Der var fornyligt en meget vist video af en udmagret isbjørn der slæbte sig frem i søgen efter føde, var det et bedre endeligt end at blive skudt af en jæger?

Jeg kan ikke selv få mig til at dræbe medmindre det er nødvendigt, men man må også være realistisk.
Naturen er ikke en utopi hvor alt ender i idyl hvis vi ikke blander os.

[T-REX]

Indtil videre, så er trofæjagt på isbjørne ikke tilladt.

Men man kan da håbe, for der er sikkert store muligheder, selvom det nok kun vil blive 10-20 bjørne, om året.
Jeg er ret sikker på, at Cites status, er uændret. Men man kan da igen håbe.

[Kristian_J]

Jægere er sågu da jægeres værste fjende.

En jæger og en trofæjæger er 2 vidt forskellige ting. At skyde en tiger eller isbjørn "fordi det kunne være sjovt" er bare perverst.

At gøre det for regulering og miljøet er fint, men det andet er sgu en mærkelig mangel for respekt for dyreliv. Man kan godt nyde naturen uden en riffel på ryggen.

Grøndland er gudesmukt (har selv boet der i 2 år) og det ville fandme være ærgerligt hvis det skulle overrendes af rigmænd med træng til at lege jæger!

[ReneKJ]

En jæger og en trofæjæger er 2 vidt forskellige ting. At skyde en tiger eller isbjørn "fordi det kunne være sjovt" er bare perverst.

Set fra min synsvinkel er forskellen minimal. Begge dyrker jagt for sport, den ene æder bare trofæerne mens den anden udstopper dem.
Hvis jeg skal pege på en moralsk forskel så går den mellem dem der jager for at overleve, og dem der dyrker det som sport.

Så som udenforstående ser jeg ikke nogen grund til at pege mere fingre af den ene gruppe af sportsjægere frem for den anden.
Trofæjægerne får bare tit på puklen fordi de skyder disney-dyr.

[Kristian_J]

Forskellen i dette eksempel ligger i at Grønland har det svært økonomisk og at man godt kunne forestille sig, at de kunne finde på at sælge ud af isbjørne på grund af profit.

Det kan man sagtens forstå, hvis man kigger på deres nuværende økonomiske og sociale situation og der bør verden træde til før Grønland får solgt sig sig til den højest bydende trofæjæger.

Jeg vil hellere have en masse forskellige levende dyr, hvor man ikke må jage størstedelen frem for få arter der alle kan jages, hvilket ville betyde at vi skulle til at "jage" grise og køer

Trofæjægeri gør intet godt for nogen. Det handler ikke om Disneyficering og Bambi, men om almindelig sund fornuft.

[Flugteren]

Jægere er sågu da jægeres værste fjende.

En jæger og en trofæjæger er 2 vidt forskellige ting. At skyde en tiger eller isbjørn "fordi det kunne være sjovt" er bare perverst.

At gøre det for regulering og miljøet er fint, men det andet er sgu en mærkelig mangel for respekt for dyreliv. Man kan godt nyde naturen uden en riffel på ryggen.

Grøndland er gudesmukt (har selv boet der i 2 år) og det ville fandme være ærgerligt hvis det skulle overrendes af rigmænd med træng til at lege jæger!

I Danmark, og det vestlige Europa, er der ikke nogen jægere, der jager specifikt som deres eneste kilde til kød. Jagt er en sport for folk med penge på lommen. Det har det været i mange, mange år efterhånden.

Grønland bliver jo ikke overrendt, fordi der render tyve jægere derop og skyder tyve isbjørne.

Al jagt med skydevåben må jo betegnes som perverst, fordi vi dyrene ikke har en chance for at forsvare sig (udover at flygte fra skudlinjen). Men det gør vi jo ikke, vel?

Jo, man kan vel godt nyde naturen uden en riffel på ryggen. Men det er et yderst moderne fænomen, at vi ikke medbringer våben med os i naturen længere.

[Kenned]

Der findes efter min menig 2 slags jægere. Dem der SKAL jage for at overleve, og så "alle os andre"(mig selv indbefattet).

Om man går på jagt og spiser kødet selv, eller om man lader andre æde det(naturen eller lokale indbyggere) kommer ud på ét. Vi går på jagt fordi det er sjovt og spændende, og der er ingen normale jægere der går på jagt udelukkende for kødets skyld(så ville det være MEGET billigere at købe det hos en vildthandler).

At trofæjagt så har en stor betydning for bevarelse af de truede dyrearter, og at kødet ofte spises af de lokale er ikke afgørende. Vi går på jagt fordi det er sjovt og spændende, og hvis vi udelukkende ville gøre en god gerning ville det være bedre at forære de X tusinde kr til lokalsamfundet og lade en anden skyde dyret.

Hilsen Kenneth

[T-REX]

Der findes efter min menig 2 slags jægere. Dem der SKAL jage for at overleve, og så "alle os andre"(mig selv indbefattet).

Kenneth, jeg giver dig helt ret, og om man jager "for sjov", for at få gode oplevelser, og noget i kødgryderne, eller for at få et trofæ på væggen, det er vel nogenlunde det samme.
Der er jo også mange, der sætter trofæer op af de hjorte, de skyder. Og om trofæet er en Hjort, eller en Løve(Der alligevel skulle reguleres) Det er vel det samme.

vedr. jagt for at overleve, Så er der I Grønland mange familier, Specielt i de små bygder, og på østkysten, der vil dø af sult, hvis ikke de kan gå på jagt og fiske.
Disse familier har typisk en husstandsindkomst, på under kr. 100.000 om året, inkl. sociale ydelser.

For os andre heroppe, der er det klart billigere, at købe kødet, på "brættet", for der skal skydes MANGE dyr, før kr. 500.000+ til en båd er tjent hjem...
Men kød man selv har fanget/skudt, det smager altså bedre.


En detalje, de glemmer at nævne, det er, hvad kvoten tidligere var.
Kvoten, gennem de sidste mange år, har været på 140 dyr, om året.
Så stigningen til 156 dyr er en stigning, på 16 dyr.

[Sierra13]

...og heldigvis for det.

Man kan ikke skrive trofæjæger, uden at skrive fæ!

There is always one.....

De fleste af os herinde, ville nu nok også mægtig gerne skyde et eller andet eksotisk, såfremt vi havde råd til det.

Jeg har allerede lavet en opsparing til min første bjørn. Og drømmen er at få den fuld monteret

Så får jeg både en god oplevelse, og bedre mulighed for at vidreformidle historien, mens folk står i stuen, og kigger min bjørn lige i øjnene

[C-X]

Jægere er sågu da jægeres værste fjende.

En jæger og en trofæjæger er 2 vidt forskellige ting. At skyde en tiger eller isbjørn "fordi det kunne være sjovt" er bare perverst.

At gøre det for regulering og miljøet er fint, men det andet er sgu en mærkelig mangel for respekt for dyreliv. Man kan godt nyde naturen uden en riffel på ryggen.

Grøndland er gudesmukt (har selv boet der i 2 år) og det ville fandme være ærgerligt hvis det skulle overrendes af rigmænd med træng til at lege jæger!

Vrøvl og nonsens!

Det du beskriver, falder udenfor de jagtetiske rammer, som bl.a. danske jægere agerer under og jeg tror du får svært ved, at finde sådanne.

Jagt handler absolut ikke kun om skud, der er også alt det forudgående, med revirpleje (som også kan indeholde en regulering af prædatorer og skadedyr), revirkendskab, optræning af egnede hunde/falke/heste, træning med våben og sporingsfærdigheder, og så alt det efterfølgende, som kan indeholde produktion af mad, ud fra det nedlagte vildt.

Ud fra din logik, så må alle rejsende jægere, der ikke selv konsumerer eget vildt, jo være at regne for trofæjægere. Danske jægere er hyppige gæster i Norden, Tyskland, England/Skotland, Afrika mm., hvor der nedlægges vildt, disse ikke kan konsumere. Helt almindelige jægere, der prøver andre og fremmede jagtformer, hvoraf en del af udbyttet, foruden nogle oplevelser for livet, er nogle spændende trofæer, som en påmindelse om deres jagt.

Der er få ting der kan vække min afsky, som jægere der selvretfærdigt fremhæver deres egne snævre nicher af jagt, på bekostning af noget de ikke selv deltager i eller forstår.

Trofæjægeri gør intet godt for nogen. Det handler ikke om Disneyficering og Bambi, men om almindelig sund fornuft.

Tak for dit følelsesbetonede input. Kunne du ikke i stedet fortælle os, hvorfor "trofæjægeri" intet godt gør? Nu har menneskeheden trods alt dyket det, så længe vi har haft civilisation og stammesamfund. Det er også en del af danske jægeres jagtetiske charter, at vi anvender mest muligt af vildtet, herunder trofæerne.

[HappyNanoq]

Kan ikke se problemet med trofæjagt.

Hvis nogen får jern på, af at skyde et dyr fra en pulje der i forvejen er afsat til nedskydning, og tilmed vil betale store penge for det. Så fred være med det.
Det kan godt ske han gerne vil have trofæet (kan sikkert alligevel ikke spises!). - men alt andet bliver da spist.

Selv elefantjagt i afrika, der kommer kødet nogen til gode.

Selv foretrækker jeg da at isbjørnene beholder frakken på, da det jo er skidekoldt i grønland.
Men ved at når de bliver jaget enten af erhvervsjægere, eller for den sags skyld trofæjgere, så skal kødet og andet der kan udnyttes sagtens bruges, hvis trofæjægeren ikke vil have det.

[Sierra13]

Kan ikke se problemet med trofæjagt.

Hvis nogen får jern på, af at skyde et dyr fra en pulje der i forvejen er afsat til nedskydning, og tilmed vil betale store penge for det. Så fred være med det.
Det kan godt ske han gerne vil have trofæet (kan sikkert alligevel ikke spises!). - men alt andet bliver da spist.

Selv elefantjagt i afrika, der kommer kødet nogen til gode.

Selv foretrækker jeg da at isbjørnene beholder frakken på, da det jo er skidekoldt i grønland.
Men ved at når de bliver jaget enten af erhvervsjægere, eller for den sags skyld trofæjgere, så skal kødet og andet der kan udnyttes sagtens bruges, hvis trofæjægeren ikke vil have det.

Tænk på hvor mange herinde der har "trofæ" våben.
Der bliver vist mere frem end de bliver brugt...

Det er kun fedt, at folk går de ting de har lyst til, så længe det er lovligt

[C-X]

Nogle af os har også en kæle-gun (som regel senest tilkomne) :Flirt:

Jeg er vokset op i et jægerhjem og med en far der havde fortrinsvis jagtkammerater i sin vennekreds. For et barn er det ikke altid spændende, at blive slæbt med ud til div. "gamle" mennesker, mens det forventes at man arter sig. Var der en hund, så var der da i det mindste én fornuftig sjæl, at føre en samtale med. Hang der trofæer på væggene, det være sig skind eller horn og gevir, eller lå der kranier og kløer, udstoppede dyr, så var der pludselig noget spændende at betragte og var man heldig, fulgte der nogle historier med. Med et var lille dreng og ældre jæger på samme niveau og der blev fortalt, lyttet, spurgt og konverseret.

[HappyNanoq]

Tænk på hvor mange herinde der har "trofæ" våben.
Der bliver vist mere frem end de bliver brugt...

Det er kun fedt, at folk går de ting de har lyst til, så længe det er lovligt

Der er jeg nok skyldig og er selv træt af at have et par våben som endnu ikke har løsnet ét eneste skud. Men har ikke båd, og kan derfor ikke udnytte senest tilkomne som jeg gerne ville, og ikke rigtig i nuuk-området, fordi alt stort set er bebygget nu, så det er svært at overholde grænsen til fast bebyggelse - også fordi krudtleverandøren lige glemte at søge exporttilladelse til en portion ammunition og forsinkede leverancen yderligere.
Og vinteren igennem får jeg den ikke testet, da mange både er taget op for vinteren og båd-taxi er vinterlukket.

Men jo, hvis folk kan gå efter hvad de vil, våben og trofæer, og kan være glade, så er alt godt. Skal NOK få rigeligt gang i mine.

[KKA]

Kan ikke se problemet med trofæjagt.

Hvis nogen får jern på, af at skyde et dyr fra en pulje der i forvejen er afsat til nedskydning, og tilmed vil betale store penge for det. Så fred være med det.
Det kan godt ske han gerne vil have trofæet (kan sikkert alligevel ikke spises!). - men alt andet bliver da spist.

Selv elefantjagt i afrika, der kommer kødet nogen til gode.

Selv foretrækker jeg da at isbjørnene beholder frakken på, da det jo er skidekoldt i grønland.
Men ved at når de bliver jaget enten af erhvervsjægere, eller for den sags skyld trofæjgere, så skal kødet og andet der kan udnyttes sagtens bruges, hvis trofæjægeren ikke vil have det.

Ved ikke lige med isbjørnekød?
Fik oplyst på et vildthygiejnekursus( Marianne Chriél), at nogle danskere havde fået trikinose af at indtage isbjørnekød( vi foretrækker rødt kød rosastegt i DK, uanset), modsat de lokale, der gennemkogte det i små stykker. Trikiner er ikke at spøge med.

[T-REX]

Isbjørnekød SKAL gennemsteges/koges.

Der var såmænd nogle lokale politikkere, der fik trikinose, Sandsynligvis, fordi en lokal levnedsmiddelskole havde sjusket, ved tilberedningen af blondinebamsen...
http://sermitsiaq.ag/toppolitikere-kan-forgiftede

Man skal også holde sig langt væk fra leveren, der er så fyldt af giftstoffer, at en bid på 50-100 gram, kan være dødbringende.

[C-X]

De omtalte giftstoffer, er de af naturlig oprindelse eller menneskeskabt forurening?

[Bofhenator]

De omtalte giftstoffer, er de af naturlig oprindelse eller menneskeskabt forurening?

Trikiner er en parasit:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksi ... kiner.aspx
Findes også i vildsvin (andre altædere og rovdyr).

[C-X]

De omtalte giftstoffer, er de af naturlig oprindelse eller menneskeskabt forurening?

Trikiner er en parasit:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksi ... kiner.aspx
Findes også i vildsvin (andre altædere og rovdyr).

Tak, det vidste jeg nu godt

Det var giftstofferne jeg spurgte til