DJ artikel "Moderne stålhaglpatroner kan alt, hvad de skal"

[Styer SSG]

Interessant artikel om stålhagl.
http://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/nyh ... d-de-skal/

Styer ssg

[Raptor357]

Sjov artikkel, der står ikke rigtigt noget nyt der kan bakkes op af en undersøgelse.
Jeg vil påstå den bringer nogle usandheder, bla at stål giver bedre skudbillede end bly. Hvorfor har konkurrenceskytter så brug for at skyde med bly efter lerduer?
En anden ting er at sammenligne en gammeldags blypatron med en moderne stål, det er heller ikke helt fair. Men det er en god pointe at hurtige patroner kræver mindre foran hold end langsomme.
Jeg syntes artiklen mangler at beskrive den meget højere mundings energi der er på moderne stålhagl patroner på virker skydningen negativt sammenlignet med gammeldags bly patroner.
En sidste ting, skyder man med 42g hagl, bly eller stål, så klares bly fra en alm 12/76 haglspreder hvor stål kræver en 12/89.

[Styer SSG]

Det, de prøver at sige, er vel bare, at hvis du overholder de anbefalede skudafstande og går en haglstørrelse op, så er stål ikke ringer end bly.
Det eneste jeg har haft imod stål er prisen, men nu koster flugtskydningsammo. jo ikke mere end, hvad bly kostede. Måske er de endda billigere, hvis man regner pristalsregulering med. Og de få skud jeg bruger til jagt, er også til at leve med.

[C-X]

Jeg savner deformeringen, som bly havde, når jeg skyder vildt med stål. Stål piver lige gennem dyret og den energi det har med ud, forsvinder sammen med haglet, hvor bly har en større chance for, at afsætte al sin energi.

Når jeg æder mit vildt, så savner jeg, at det er bly mine kindtænder bider i...

Alt i alt en storm i et glas vand og en kedelig symbolpolitik med stålhagl. Om lidt er det nytår og vi sender tonsvis af skyts mod himlen, uden større bekymringer om dets tvivlsomme indhold, dets miljøbelastende produktion og hvor nedfaldet kommer, bare lortet er billigt.

[Raptor357]

Det, de prøver at sige, er vel bare, at hvis du overholder de anbefalede skudafstande og går en haglstørrelse op, så er stål ikke ringer end bly.
Det eneste jeg har haft imod stål er prisen, men nu koster flugtskydningsammo. jo ikke mere end, hvad bly kostede. Måske er de endda billigere, hvis man regner pristalsregulering med. Og de få skud jeg bruger til jagt, er også til at leve med.

Hvis vi ser på jagt, så har bly næsten samme mundingshastighed som stål. Medmindre man tager en blypatron fra ruder konge var knægt og sammenligner med en moderne stål, men den gang brugte man jo også pun guns.
Med hensyn til tænderne har jeg stadig fornøjelsen til gode med at bide i et stålhagl, her er bly langt at foretrække. Men nu er jeg også mest på vandet hvor jeg skyder med store hagl der er til at finde i dyret.
Jeg har prøvet at lave nogle stål om til bismut, det gav nogle imponerende skudbilleder, jeg har dog ikke prøvet det på vandet.

[Slettet bruger]

Sjov artikkel, der står ikke rigtigt noget nyt der kan bakkes op af en undersøgelse.
Jeg vil påstå den bringer nogle usandheder, bla at stål giver bedre skudbillede end bly. Hvorfor har konkurrenceskytter så brug for at skyde med bly efter lerduer?
En anden ting er at sammenligne en gammeldags blypatron med en moderne stål, det er heller ikke helt fair. Men det er en god pointe at hurtige patroner kræver mindre foran hold end langsomme.
Jeg syntes artiklen mangler at beskrive den meget højere mundings energi der er på moderne stålhagl patroner på virker skydningen negativt sammenlignet med gammeldags bly patroner.
En sidste ting, skyder man med 42g hagl, bly eller stål, så klares bly fra en alm 12/76 haglspreder hvor stål kræver en 12/89.

Jeg har kørt som skydeinstruktør for DJ, og afprøvet skudbilleder af RIGTIG mange slags patroner -absolut ingen tvivl- statistisk usikkerhed eller noget - det er 100%:
Hvis vi snakker bedste skudbilleder for diverse materialer er rækkefølgen:
1) ( bedst) stål
2) diverse " bløde" materialer - tungsten, bismut og lign.
3) ( absolut dårligst) bly.

Der hvor bly virkelig har en fordel er blandt trapskytter ( længere rækkevidde) og skeet ( større spredning, faktisk lidt på grund af det dårlige skudbillede/ randhagl)
Der er ALDRIG skudt så gode resultater i jagt og Sporting som efter vi er begyndt at skyde med stål.

[Raptor357]

Spændene med skudbilledet, jeg er for ung til bly men jeg har som sagt leget med bismut og jeg har kun prøvet at prøveskyde dem i 2 geværer.
God forklaring med hvorfor bly er bedre til de to sports dicipliner. Det var ikke helt den forklaring jeg ellers har fået, men den giver fint mening.

[Kleth]

Jeg har aldrig skudt med bly i haglpatroner, så jeg kan ikke udtale mig om dets fortræffeligheder eller fortrædeligheder. Til gengæld har jeg leveret en del vildt med tin, bismuth og stål; blandt disse er stål helt klart min favorit og ikke kun pga prisen.
Med stål er det sjældent at vi finder hagl i kødet på alt andet end rådyr, når der er brugt fornuftige haglstørrelser, når jeg rammer falder dyrene og jeg skyder alligevel ikke så godt at jeg burde skyde på mere end max30m anyway

Jeg har så for tiden lidt udfordringer med forskellige kombinationer af haglpatroner og geværer, så jeg skal have testet lidt her mellem jul og nytår.

[OKJ]

Der står så meget pjat i den artikel at man må mene at korrektur læseren er på ferie.
Men vi har gode stål patroner i dag og der er ikke grund til at savne blyet nævneværdigt. Desværre har det så betydet at vi de første 10-15 år efter forbudet var henvist til at skyde med noget skrammel og det var først i forbindelse med anskydnings undersøgelser at der kom lidt focus på hvilket lort ammunitions fabrikanterne lukkede på markedet.
Jeg kan udemærket huske den første æske danarms stålpatron jeg sendte efter et stykke papir. Der var absolut grund til at klage. Men det var de eneste patroner man kunne købe i efteråret 1996. Jeg blev hjemmelader pga det.
Når man skilte de første stål patroner ad lignede haglene noget der var dryppet fra en skærebrænder med stoppet dyse. Ikke 2 hagl var ens. Og 1/3 var bare glødeskaller.
Man er kommet lidt længere i dag

[TheDarkSide]

Den artikel er fyldt med fejl og pladder.

Der henvises til en ældre undersøgelse hvor stål er tydelig ringere end bly på længere afstande and 30 yards. På 40 yards (36 m) blev der leveret 97/100 ænder med bly, mens med stål leverede man kun hhv 90 og 79.

Dernæst henvises til en undersøgelse, hvor +2000 jægere har skudt 4200 gæs i 32000 skud, altså en skudsstatistik på knap 8 skud pr gås, hvor de så konkluderer at der ikke er forskel. Ikke lige frem prangende skydning, så hvorvidt man kan bruge den undersøgelse til noget vil jeg nok stille spørgsmålstegn ved.
Men ok, det er jo gamle undersøgelser. Der er kommet nye patroner, både stål og bly, så mon ikke der er sket en forbedring siden da på begge fronter.

Men galskaben stopper ikke. Det påstås at stål er bedre end bly, fordi de taber hastigheden så hurtigt at hvis man skyder på alt for lange hold, så anskyder man ikke alvorligt Det voldsomme hastighedstab gør sig i den grad også gældende på normale skudafstande, så uanset hvordan man vender og drejer det, så er stål et ringere materiale, set ud fra hastighed og anslagsenergi.

Desuden påstås det at små hagl trænger bedre igennem kontra store hagl, ved samme hastighed. Det gør de så ikke, da store hagl har vejer mere, både pr. diameter, tværsnitsareal og overfladeareal. Desuden taber små hagl hastigheden hurtigere (af samme årsager) i luften og vil derfor aldrig have samme hastighed på en given afstand, som større hagl med samme udgangshastighed.

Jeg synes stål virker fint nok, men bly har uden tvivl bedre egenskaber, når det kommer til anslagsenergi.
Den eneste fordel jeg rigtig kan se ved stål er de kortere sikkerhedsafstande, men risikoen for ricochetter er også meget større

En sidste ting, skyder man med 42g hagl, bly eller stål, så klares bly fra en alm 12/76 haglspreder hvor stål kræver en 12/89.

Du kan få en del 12/70 med 42 gram bly og de holder en hastighed på +380 m/s. Sådan en 42 grams 1'er er bare sagen til rådyr og gæs. Der er en grund til at den anbefalede maks afstand til råvildt har været 35 meter