Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Her kan alt om jagt, vildtpleje og naturoplevelser diskuteres og erfaringer udveksles.
Besvar
Brugeravatar
Ingsorsi
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 883
Tilmeldt: 17. nov 2015, 20:49
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde / København
Has thanked: 215 times
Been thanked: 153 times

Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ingsorsi » 8. maj 2019, 13:05

Hej

På DJs hjemmeside, kan man læse om sikkerhed ved rågeregulering:
Ved skydningen bør man så vidt muligt anvende fast anlæg for at sætte sikre og dræbende skud. Man kan bruge en træstamme som støtte eller evt. medbringe en skydestok. Af hensyn til sikkerheden (kuglenedfald) bør skuddene afgives så nær lodret som muligt. Skudvinklen bør ikke være under 60 grader.
Kilde: https://www.jaegerforbundet.dk/jagt/jag ... egulering/

Jeg har ikke erfaringer med høje skud med riffel, men nu skal jeg på rågeregulering for første gang og tænker lidt over, hvordan det gøres sikkert mht. kuglenedfald, osv.
Når man skyder høje skud er der jo ikke et kuglefang. Så hvordan sikrer man sig, at skuddet afgives sikkert?
Jeg bruger salonriffel. Og den kan jo for så vidt godt skyde langt. Der er både en tæt befærdet (motor) vej på den ene side og et villakvarter på den anden side, hvor vi skal være.
Er anvisningen fra DJ tegn på, at et skud afgivet med salonriffel med skudvinkel over 60 grader op i luften ikke er farligt, når det falder ned?
Fordi ærligt talt: Det må da være næsten umuligt at forudsige, hvor det falder ned ved et skud på 60 grader. Eller hvad?

T-REX
This member is
This member is
Indlæg: 7707
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 590 times
Been thanked: 1243 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af T-REX » 8. maj 2019, 13:31

Her er en, der blev ramt, af en nedfaldende salonriffel kugle
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... ka/5590922
claus.jpg
Man ved så ikke, hvor langt væk, den der skød stod. Men der er nok, i kådhed, skudt op i luften.

Med en .308'er, der har du "kranieknuser"(60 m/s) effekt, selv med kugler, skudt 80-90 grader op (Lander med 45-85 m/s)
https://www.ballistics.org/docs/ISB27_028.PDF

Over 15 grader, men under 80 grader, der har en .308'er 40J+ hvilket i ovenstående beregnes som lethal.

En .22 LR, har en meget lettere kugle, og derved noget lavere energi.

Hvis jeg husker rigtigt, så har man maksimal rækkevidde, ved omkring 35-40 grader, og ved stejlere skud, reduceres maks rækkevidde, en del.
Ved 60 grader eller mere, vil jeg tro, at en .22LR har en maks rækkevidde, på under 400 meter, vandret.
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
T-Rex
But ain't many troubles that a man cain't fix
With seven hundred dollars and a thirty ought six."
http://dvc.org.uk/jeff/lindy2.html

Brugeravatar
Ingsorsi
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 883
Tilmeldt: 17. nov 2015, 20:49
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde / København
Has thanked: 215 times
Been thanked: 153 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ingsorsi » 8. maj 2019, 13:38

Uhyggelig historie....
Claus Søgaard Rasmussen har efterfølgende været i kontakt med formanden for Jægerforbundet, der fortæller ham, at denne type kugle normalt bruges til at slå råger ihjel med.
- Men der er en kilometer til nærmeste skov, så det hænger ikke rigtigt sammen. Og hvis det f.eks. er et nedfald fra himmelen, burde det ikke forårsage så meget skade. Jeg ved bare, at jeg blev skudt i hovedet og det gjorde pisseondt, siger Claus Søgaard Rasmussen.
Har formanden fra DJ mon sagt, at det ikke er farligt med nedfaldende .22 projektiler som falder ned fra en høj vinkel?

Brugeravatar
Ingsorsi
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 883
Tilmeldt: 17. nov 2015, 20:49
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde / København
Has thanked: 215 times
Been thanked: 153 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ingsorsi » 8. maj 2019, 13:41

JRexA skrev:
8. maj 2019, 13:31
En .22 LR, har en meget lettere kugle, og derved noget lavere energi.

Hvis jeg husker rigtigt, så har man maksimal rækkevidde, ved omkring 35-40 grader, og ved stejlere skud, reduceres maks rækkevidde, en del.
Ved 60 grader eller mere, vil jeg tro, at en .22LR har en maks rækkevidde, på under 400 meter, vandret.
Men du mener altså også, at kuglen fra .22LR er farlig, når den falder ned. Selv hvis den er skudt 90 grader op?
Dvs. man stadig skal sørge for at der ikke er noget man kan ramme inden for måske 400-500 m i skudretningen?
Umiddelbart virker det for mig helt uoverskueligt at skulle kunne gøre - især i et byområde.

T-REX
This member is
This member is
Indlæg: 7707
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 590 times
Been thanked: 1243 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af T-REX » 8. maj 2019, 14:29

Ingsorsi skrev:
8. maj 2019, 13:41
Men du mener altså også, at kuglen fra .22LR er farlig, når den falder ned. Selv hvis den er skudt 90 grader op?
Dvs. man stadig skal sørge for at der ikke er noget man kan ramme inden for måske 400-500 m i skudretningen?
Umiddelbart virker det for mig helt uoverskueligt at skulle kunne gøre - især i et byområde.
Jeg har desværre ikke kunnet finde tal, for en .22LR, men da den vejer ca. 1/4 af en standard 7,62x51 NATO kugle, så er energien også 1/4, hvis vi ellers antager, at terminal hastighed, er den samme.

Det betyder sandsynligvis, at ved 60 grader eller mere, der er den langt under 40 Joule.
Hvis vi antager, at hastigheden på 100-135 m/s passer, også på .22LR. så vil den have en terminal energi, på maks 22 Joule, ved 15-80 grader, og ved over 80 grader, der vil den sandsynligvis falde, med 40-85 m/s eller op til 9 Joule. (Vil du lægge lår, til et 9 Joule luftgevær?)

Dette er, som billedet af den uheldige mand viser, rigeligt, til at gennembryde huden, men ikke nok, til at være kranieknuser.

Vedr. hvor langt den flyver. Ved 60 grader, er det måske, 400 meter, men mere sandsynligt, 300 meter, ved 80 grader eller mere, der er den nok nede, på under 200 meter. Men dette er GÆT, kan ikke finde tal, der bekræfter det.

I bymæssig bebyggelse, der ville jeg overveje .22 Short eller luftgevær.
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
T-Rex
But ain't many troubles that a man cain't fix
With seven hundred dollars and a thirty ought six."
http://dvc.org.uk/jeff/lindy2.html

Brugeravatar
Ninjakebab
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 408
Tilmeldt: 23. nov 2017, 13:34
Interesser: Lave ting, skyde med ting
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 108 times
Been thanked: 205 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ninjakebab » 8. maj 2019, 14:41

Jeg mener at årsagen til de +60° er for at sikre kuglen begynder at tumble, og derved maksimalt kan lande med terminal hastighed (som er noget lavere for et tumblende objekt). Hvis vinklen er lavere end 60° er der større chance for den bibeholder sin stabile retning, og vil derved have en markant højere hastighed og dødelighed.

Også: jo mindre et objekt er, jo større relativt overfladeareal vil det have, og resultere i lavere terminal hastighed. Derfor vil et .308 projektil kunne opnå højere terminal hastighed end .22 selv ved skud over 60°, og med den 4 gange højere masse i et .308 projektil er det pludselig rigtig stor forskel i energi. Der må være lavet nogle beregninger der viser at tumblende .22 projektil afgivet i +60°, med en vis statistisk sansynlighed, ikke vil være i stand til at bidrage alvorlig skade.

Jeg skal ikke kunne sige om Claus, i artiklen, er blevet ramt at et projektil afgivet fra mindre end 60°. Men det kunne jeg forestille mig?
I øvrigt mener jeg at riskiks er en af de mest ligegyldige opfindelser

T-REX
This member is
This member is
Indlæg: 7707
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 590 times
Been thanked: 1243 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af T-REX » 8. maj 2019, 15:19

Ninjakebab skrev:
8. maj 2019, 14:41
Jeg mener at årsagen til de +60° er for at sikre kuglen begynder at tumble, og derved maksimalt kan lande med terminal hastighed (som er noget lavere for et tumblende objekt)
Det dokument jeg linker til, der ser de ikke nogen "tumbling" effekt, før du er over 80 grader, og "tumbling" forekommer ikke altid.
Ved tumbling er faldhastighed ved over 80 grader, nede på 40 m/s, uden tumbling, op til 85 m/s.

Man skal, i de forsøg, også over 80 grader, før kuglen lander, med bagenden først.
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
T-Rex
But ain't many troubles that a man cain't fix
With seven hundred dollars and a thirty ought six."
http://dvc.org.uk/jeff/lindy2.html

Brugeravatar
Krung
This member is
This member is
Indlæg: 2770
Tilmeldt: 10. apr 2012, 10:46
Interesser: Skydning, jagt, ballistik.
Geografisk sted: Remouladebæltet (kbh)
Has thanked: 443 times
Been thanked: 486 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Krung » 8. maj 2019, 15:27

Jeg skrev min egen ballistiske beregner (så den er sikkert fyldt med fejl), hvilket har den fordel at man kan skyde vildt om sig, blandt andet lodret op.

En 22lr på omkring de 36 grains kommer ned med 3,6 joule. Og det kun, hvis den på magisk vis får vendt spidsen ned, når den begynder at falde. Det gør den næppe, så bc'en er endnu dårligere. Jeg vil tro at den kommer ned med mindre end 3,6 joule.

Nu er selvgjort = fejlfyldt, men jeg stoler på de 'officielle' udmeldinger om at lodret op er ok.

Jeg ville være mere bekymret om at en gren sender projektilet i en farlig retning.

Personligt bliver det 5,5mm H&n hagl eller en 17hmr kugle jeg sender op.
.172x2, .177, .204, .22, .224, .243, .264, .308, .355, .357, .410, .366, .73. Buy Hard, Cry Hard.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Refraktorius » 8. maj 2019, 15:37

Vi har denne diskussion hvert år.

Anbefalingen er "aldrig under 60° og tilstræb så lodret som muligt": Følg den.
Der afgives mange tusind skud hvert år, og vi ser reelt ikke skader på personer, tage eller biler.

Den ramte i artiklen er den eneste jeg erindrer at have hørt om, og vi ved ikke engang, hvordan skuddet er afgivet.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
Ninjakebab
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 408
Tilmeldt: 23. nov 2017, 13:34
Interesser: Lave ting, skyde med ting
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 108 times
Been thanked: 205 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ninjakebab » 8. maj 2019, 15:45

JRexA skrev:
8. maj 2019, 15:19
Ninjakebab skrev:
8. maj 2019, 14:41
Jeg mener at årsagen til de +60° er for at sikre kuglen begynder at tumble, og derved maksimalt kan lande med terminal hastighed (som er noget lavere for et tumblende objekt)
Det dokument jeg linker til, der ser de ikke nogen "tumbling" effekt, før du er over 80 grader, og "tumbling" forekommer ikke altid.
Ved tumbling er faldhastighed ved over 80 grader, nede på 40 m/s, uden tumbling, op til 85 m/s.

Man skal, i de forsøg, også over 80 grader, før kuglen lander, med bagenden først.
Det kan jeg se. Interessant! Men mon ikke den kritiske vinkel er meget afhængig af projektilets beskaffenhed? Højere BC (.22 < .308) kunne meget vel resultere i højere vinkel før ustabilitet indtræffer.
I øvrigt mener jeg at riskiks er en af de mest ligegyldige opfindelser

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Refraktorius » 8. maj 2019, 16:02

Giver mening.

BC for en salonriffelkugle er ikke voldsomt meget bedre end for et rundhagl. Det er trods alt et levn fra sortkrudtstiden.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

HR
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2138
Tilmeldt: 23. jan 2016, 20:10
Interesser: Hund, skydning, jagt og mad.
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 585 times
Been thanked: 1030 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af HR » 8. maj 2019, 16:54

Det er helt simpelt et spørgsmål om risiko versus konsekvens. Et 22LR projektil er uden tvivl ubehagelig at få oven i hovedet. Men det er ikke farligt og sandsynligheden for at det sker er minimal (er der nogen der har et link til den evaluering af farligheden ved nedfaldende 22LR der blev lavet ved hærens kampskole i Oksbøl den gang ruder konge var knægt?)

Vi kan for sjov regne ud hvor mange der realistisk set får en kugle dumpende ned i hovedet under vores rågeregulering hvert år. Et typisk rågereguleringsområde kunne være vejle by på 40 kvadratkilometer hvor der bor 40.000. Der er altså 1000 mennesker/km2. Som et vildt gæt vil jeg sige at mennesker bruger 2 timer 24 minutter under åben himmel om dagen, eller hvad der svarer til 1/10 af døgnet. Dermed har vi 100 eksponerede mennesker per kvadratkilometer nedfaldszone. Hvis deres isser hver dækker 10x10 cm, så fylder de 100 mennesker lige præcis 1 kvadratmeter. De optager altså 1 kvadratmeter ud af 1.000.000. Så vi skal forvente en ramt person for hver 1.000.000 skud i gennemsnit. Der skydes ca 80.000 råger i DK om året. Det er vel i grove træk ret tæt på 100.000 skud. Vi skal altså ikke blive forundrede hvis vi har ca en person hvert tiende år der får en bule på den konto. Det er selvfølgelig træls for ham der får bulen, men i forhold til hvad der ellers falder ned fra himlen af tagsten, grene og rågeklatter, så er det nok en risiko vi kan leve med.

Ved alt der er større end 22LR ser regnestykket helt anderledes ud. Sandsynligheden for at ramme et menneske på vej ned er det samme, men konsekvensen (død) er så drastisk at vi ikke tager chancen.

/HR
Senest rettet af HR 8. maj 2019, 17:01, rettet i alt 1 gang.
Et postvæsen er ikke kritisk infrastruktur i 2022. Luk Postnord!

T-REX
This member is
This member is
Indlæg: 7707
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 590 times
Been thanked: 1243 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af T-REX » 8. maj 2019, 16:58

Refraktorius skrev:
8. maj 2019, 16:02
Giver mening.

BC for en salonriffelkugle er ikke voldsomt meget bedre end for et rundhagl. Det er trods alt et levn fra sortkrudtstiden.
En 40 grain .22LR Kugle har BC på 0,12 til 0,149 (https://www.mcarbo.com/22LR-Ballistics-Chart)
En .22" Rundkugle ligger væsentligt under 0,049, hvilket ifølge Lyman er BC for en .350" RB (.535" er på 0,075)
http://castboolits.gunloads.com/showthr ... ook-Please
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
T-Rex
But ain't many troubles that a man cain't fix
With seven hundred dollars and a thirty ought six."
http://dvc.org.uk/jeff/lindy2.html

Brugeravatar
Ingsorsi
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 883
Tilmeldt: 17. nov 2015, 20:49
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde / København
Has thanked: 215 times
Been thanked: 153 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ingsorsi » 8. maj 2019, 17:02

Refraktorius skrev:
8. maj 2019, 15:37
Vi har denne diskussion hvert år.

Anbefalingen er "aldrig under 60° og tilstræb så lodret som muligt": Følg den.
Der afgives mange tusind skud hvert år, og vi ser reelt ikke skader på personer, tage eller biler.

Den ramte i artiklen er den eneste jeg erindrer at have hørt om, og vi ved ikke engang, hvordan skuddet er afgivet.
OK. Jeg vil helt klart følge anbefalingen: aldrig under 60 grader og vil samtidig tilstræbe så lodrette skud som muligt.

MEN så vidt jeg forstår jer, så mener I IKKE, at kuglen er ufarlig for mennesker og ejendom, når den falder ned. Uanset om den er skudt afsted på 60 grader eller 90 grader for den sags skyld. Har jeg forstået det korrekt, at skal jeg altså stadig sikre mig, at der ikke er nogen (eller nogens ejendom) i X meter i skudretning (ved 90 må det så være X meter radius).
HVis det er korrekt forstået, så giver det anledning til to spørgsmål:
1: Hvad er X? Der bliver foreslået 400 meter.
2: Hvad gør I andre i praksis ved regulering af råger nær by og vej?

På det sted her, så er der tale om en bevoksning som står op til en motorvej (støjværn) og hvor der er villakvarter på den anden side.

Dvs. det ser ca. sådan ud:

Kode: Vælg alt

--------------------------------------------------------------------------------
    MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ
    MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ
    MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ MOTORVEJ
--------------------------------------------------------------------------------
    TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER
    TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER (RÅGEKOLONI) TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER TRÆER
--------------------------------------------------------------------------------
    VILLAVEJ VILLAVEJ VILLAVEJ VILLAVEJ VILLAVEJ VILLAVEJ VILLAVEJ VILLAVEJ 
--------------------------------------------------------------------------------
    VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER
    VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER
    VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER
    VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER
    VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER
    VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER VILLAER
Jeg har i ovenstående "tegning" forsøgt at bevare relative måleforhold. Bæltet med træer vil jeg tro er maks 30-40 meter bredt. I hvert fald smallere end motorvejen.

Længden på stykket med træer er nok MAKS 200 meter. Dvs. der er ingen retninger, hvor der er 400 meter "fri bane".

Er konklusionen, at man ikke kan regulere råger med salonriffel på dette område?

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Refraktorius » 8. maj 2019, 17:07

Er konklusionen, at man ikke kan regulere råger med salonriffel på dette område?

Nej, det er det ikke.

Du står inde under træerne og skyder opad, og laver derefter råger i flødesovs.
:smile:
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
Ingsorsi
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 883
Tilmeldt: 17. nov 2015, 20:49
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde / København
Has thanked: 215 times
Been thanked: 153 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ingsorsi » 8. maj 2019, 17:24

Refraktorius skrev:
8. maj 2019, 17:07
Er konklusionen, at man ikke kan regulere råger med salonriffel på dette område?

Nej, det er det ikke.

Du står inde under træerne og skyder opad, og laver derefter råger i flødesovs.
:smile:
OK. Jamen det lyder jo godt - og så er jeg lidt lettet. Omend jeg ikke helt kan gennemskue, hvordan vi kom frem til det... Indrømmet, der er flere af ovennævnte indlæg jeg ikke forstår meget af vedr. detaljer om balistik osv.

Vil det så sige, at hvis jeg skyder direkte op (skudvinkel=80-90 grader), så er kuglen ikke farlig, når den kommer ned? (jeg vil jo helst heller ikke selv have den i knolden)

Brugeravatar
Bofhenator
Moderator
Moderator
Indlæg: 9650
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 1721 times
Been thanked: 2146 times
Kontakt:

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Bofhenator » 8. maj 2019, 17:53

Ingsorsi skrev:
8. maj 2019, 17:24
Refraktorius skrev:
8. maj 2019, 17:07
Er konklusionen, at man ikke kan regulere råger med salonriffel på dette område?

Nej, det er det ikke.

Du står inde under træerne og skyder opad, og laver derefter råger i flødesovs.
:smile:
OK. Jamen det lyder jo godt - og så er jeg lidt lettet. Omend jeg ikke helt kan gennemskue, hvordan vi kom frem til det... Indrømmet, der er flere af ovennævnte indlæg jeg ikke forstår meget af vedr. detaljer om balistik osv.

Vil det så sige, at hvis jeg skyder direkte op (skudvinkel=80-90 grader), så er kuglen ikke farlig, når den kommer ned? (jeg vil jo helst heller ikke selv have den i knolden)
Tag et par ordentlige skydebriller på (det er altid en god ide når man skyder) og luk munden, så er det værste du kommer ud for et klonk i panden. Det eneste jeg ville være bange for i det spinkle tilfælde man skulle stå i vejen for en kugle der kommer ned, er øjne og fortænder.
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 11048
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 726 times
Been thanked: 2624 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af C-X » 8. maj 2019, 17:59

Den kommer også tumblende ned gennem luften, hvilket er markant mindre farligt, end et stabilt roterende projektil, med næsen på rette vej.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Brugeravatar
Ingsorsi
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 883
Tilmeldt: 17. nov 2015, 20:49
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde / København
Has thanked: 215 times
Been thanked: 153 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Ingsorsi » 8. maj 2019, 21:54

C-X skrev:
8. maj 2019, 17:59
Den kommer også tumblende ned gennem luften, hvilket er markant mindre farligt, end et stabilt roterende projektil, med næsen på rette vej.
Det VED vi vel ikke, at den gør? Der er vel bare stor sandsynlighed for det? Eller hvad?
Altså hvis den er skudt med 60 grader? Eller mener du 90 grader?

Sierra13
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1780
Tilmeldt: 2. mar 2011, 18:29
Interesser: Eventyr
Geografisk sted: Djævleøen
Has thanked: 19 times
Been thanked: 189 times

Re: Sikkerhed ved høje riffelskud (rågeregulering)

Indlæg af Sierra13 » 9. maj 2019, 22:26

Er der nogle der kender terminal hastigheden på et 22lr projektil`? Jeg har fundet et papir der siger ca 40m/s for tumbling og 60m/s for et der falder med snuden først

EDIT:
Jeg fandt en gammel FBI rapport (vidst nok) som har værdier der er ret enige med det, jeg først skrev med mellem 40 og 60 m/s

Et projektil på 3 gram med 60m/s har en energi tilsvarende 5.4 Joule
og med 40 m/s en energi på 2.4 Joule

Ved brug af:
E_kinetic=(1/2)*m*v^2

Besvar