SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Her kan alt om jagt & vildtpleje diskuteres og erfaringer udveksles.
Brugeravatar
Langenge
This member is
This member is
Indlæg: 5690
Tilmeldt: 9. aug 2010, 10:13
Interesser: Gamle våben og bamser
Geografisk sted: Region midtjylland
Has thanked: 166 times
Been thanked: 647 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Langenge » 27. aug 2019, 18:29

Skulle det forslag ende med at blive ført ud i virkeligheden, er jeg mere nervøs for, at det kunne kommer til gavn for nogle få storbønder, og at de nye skove ender med at blive privatejede, uden offentlig adgang.
Og i øvrigt mener jeg, at kongehuset bør nedlægges!

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 1937
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 157 times
Been thanked: 289 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af ReneKJ » 27. aug 2019, 20:10

Langenge skrev:
27. aug 2019, 18:29
Skulle det forslag ende med at blive ført ud i virkeligheden, er jeg mere nervøs for, at det kunne kommer til gavn for nogle få storbønder, og at de nye skove ender med at blive privatejede, uden offentlig adgang.
Der er da også offentlig adgang til private skove, eller har jeg misforstået noget?

Men rent oplevelsesmæssigt mangler jeg egenligt ikke skov. Derimod er der småt med åbne områder hvor man f.eks. kan træne med sin hund, flyve med drage eller andet hvor man gerne vil være under åben himmel med et par kilometer til nærmeste menneske.

Jeg har skov inden for gåafstand selv her ude i forstæderne, men der er efterhånden skudt beboelse op på alle de åbne områder :cry:

Brugeravatar
Langenge
This member is
This member is
Indlæg: 5690
Tilmeldt: 9. aug 2010, 10:13
Interesser: Gamle våben og bamser
Geografisk sted: Region midtjylland
Has thanked: 166 times
Been thanked: 647 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Langenge » 27. aug 2019, 20:12

ReneKJ skrev:
27. aug 2019, 20:10
Langenge skrev:
27. aug 2019, 18:29
Skulle det forslag ende med at blive ført ud i virkeligheden, er jeg mere nervøs for, at det kunne kommer til gavn for nogle få storbønder, og at de nye skove ender med at blive privatejede, uden offentlig adgang.
Der er da også offentlig adgang til private skove, eller har jeg misforstået noget?

Men rent oplevelsesmæssigt mangler jeg egenligt ikke skov. Derimod er der småt med åbne områder hvor man f.eks. kan træne med sin hund, flyve med drage eller andet hvor man gerne vil være under åben himmel med et par kilometer til nærmeste menneske.

Jeg har skov inden for gåafstand selv her ude i forstæderne, men der er efterhånden skudt beboelse op på alle de åbne områder :cry:
I private skove er der, i heldigste fald, adgange til veje og stier. Nix mere. Ikke gå uden for vejen eller noget.
Og i øvrigt mener jeg, at kongehuset bør nedlægges!

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 1937
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 157 times
Been thanked: 289 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af ReneKJ » 27. aug 2019, 20:25

Langenge skrev:
27. aug 2019, 20:12
ReneKJ skrev:
27. aug 2019, 20:10

Der er da også offentlig adgang til private skove, eller har jeg misforstået noget?

Men rent oplevelsesmæssigt mangler jeg egenligt ikke skov. Derimod er der småt med åbne områder hvor man f.eks. kan træne med sin hund, flyve med drage eller andet hvor man gerne vil være under åben himmel med et par kilometer til nærmeste menneske.

Jeg har skov inden for gåafstand selv her ude i forstæderne, men der er efterhånden skudt beboelse op på alle de åbne områder :cry:
I private skove er der, i heldigste fald, adgange til veje og stier. Nix mere. Ikke gå uden for vejen eller noget.
Det ved jeg godt, men i hver fald for mig er det stadigt rigeligt til at jeg kan få en naturoplevelse og lidt afstand til bylivet.
Derimod er næsten alle de åbne åbne arealer opdyrkede eller indhegnede, og eventuelt offentlig adgang til dem er omfattet af så mange forbehold at det nærmest er forbudt.

Parfait
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 261
Tilmeldt: 16. feb 2015, 17:06
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 187 times
Been thanked: 31 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Parfait » 27. aug 2019, 22:23

TheDarkSide skrev:
27. aug 2019, 17:37
Hvis man erstatter kornmark med skov vil det vel betyde at der bare skal produceres korn et andet sted for at dække behovet for korn. Betyder det så at man rydder et tilsvarende areal regnskov for at opretholde fødevareproduktionen?
Nej. Der er ikke en sammenhæng mellem produktion og behov når det kommer til korn. Meget få markeder er så effektive, og slet ikke inden for landbrug. Er det 300 millioner - tons - korn der overproduceres årligt globalt?
TheDarkSide skrev: Jeg vil ikke mene at mere skov nødvendigvis giver bedre jagt for den almindelige jæger. Meget af det skov der bliver givet tilskud til i dag er ikke særligt vildtvenligt og når det er +20-30 år gammelt er det ikke attraktivt for særligt mange vildtarter.

Jeg ser hellere at man bruger pengene på at forbedre nærmiljøet og i særdeleshed levevilkårene for vildtet i det åbne land. Ved at have vildt- og insektvenlige tiltag i det åbne land favner man meget bredere og langt flere får glæde af det. Der skal være plads til "naturen" overalt.
Forslagets primære sigte er miljø og klima, ikke at forbedre jagten for jægerne - det kan være en positiv sidegevinst. Men jeg har svært ved at følge dig i hvorfor netop denne type skov ikke skulle være en gevinst for vildtet - den er måske for rød? :blink:

Personligt støtter jeg ethvert fornuftigt forslag, uanset hvem der stiller det.

Mvh Jakob

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6813
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Jagt med hund, kniv og gevær.
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 441 times
Been thanked: 1146 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af C-X » 27. aug 2019, 22:32

Parfait, jeg tror det er dig der læser TDS' indlæg med partifarve.
Skov er ikke bare skov, og derfor heller ikke nødvendigvis fremmende for vildtet (uanset om det er på jagtloven eller ej). Man kunne også forestille sig, at der ville blive dyrket skov på jorde, hvor man i forvejen ikke dyrkede ret meget, altså med en marginal gevinst, hvis nogen overhovedet. Yderligere har TDS en valid pointe i behovet for tilplantede læhegn, da disse skabet trygge passager for faunaen, mellem bestandenes lokaliteter. Man kunne nok opnå bedre resultater, for de samme midler, end hvad lige SF foreslår.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Brugeravatar
Kode1303
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 582
Tilmeldt: 17. maj 2010, 19:09
Interesser: Ammunition og skydning.
Geografisk sted: Holstebro
Has thanked: 58 times
Been thanked: 104 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Kode1303 » 27. aug 2019, 22:51

Umiddelbart dejligt med mere skov. Har vi råd til, at landbrugsjord skal vige for skov?

Formodentlig vil man ikke straks tilplante den bedste landbrugsjord med træer. Men rent hypotetisk, kan vi helt undvære landbruget, og de enorme arealer kan anvendes til noget andet!

Dette ønsker jeg ikke, men det er interessant, at Danmark tilsyneladende ikke er så afhængig af landbruget, som mange af os tror - sikkert på grund af vores historie og ry som baconproducent.


Information skrev:Hvis danske landmænd ophørte med at producere, ville nationalindkomsten i Danmark falde med ca. 3,5 procent. Dansk økonomi har overlevet langt større fald. Under krisen 2008-2009 faldt den f.eks. med cirka fem pct.
Læs hele teksten
Make mine a carbine.

DB89
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 602
Tilmeldt: 22. sep 2012, 19:13
Interesser: Blankvåben, luftpistol
Geografisk sted: Fredericia, Danmark
Has thanked: 41 times
Been thanked: 56 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af DB89 » 27. aug 2019, 22:56

Men hvis det konventionelle landbrug skal omstille til økologisk produktion, vil vi så ikke få behov for mere landbrugsareal? Medmindre selvfølgeligt at landbruget stopper kødproduktion :getout:

Parfait
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 261
Tilmeldt: 16. feb 2015, 17:06
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 187 times
Been thanked: 31 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Parfait » 27. aug 2019, 23:24

C-X skrev:
27. aug 2019, 22:32
Parfait, jeg tror det er dig der læser TDS' indlæg med partifarve.
Skov er ikke bare skov, og derfor heller ikke nødvendigvis fremmende for vildtet (uanset om det er på jagtloven eller ej). Man kunne også forestille sig, at der ville blive dyrket skov på jorde, hvor man i forvejen ikke dyrkede ret meget, altså med en marginal gevinst, hvis nogen overhovedet. Yderligere har TDS en valid pointe i behovet for tilplantede læhegn, da disse skabet trygge passager for faunaen, mellem bestandenes lokaliteter. Man kunne nok opnå bedre resultater, for de samme midler, end hvad lige SF foreslår.
Det ville vel være udmærket mht. at binde CO2 og sikre biodiversitet at man også planter hvor der ikke før er dyrket en masse?

Mht. farven - Jeg kan bare ikke forstå hvorfor netop denne skov ikke skulle have værdi, så det var en nærliggende konklusion at det mere var stilleren end skoven man ikke kan lide. Ja, det er måske lidt strengt at antage.

Det du skriver er givetvis muligt hvis intentionen først og fremmest var at sikre passager, det er da sikkert billigere med læhegn, men intentionen er jo netop at plante skov af miljø og klimahensyn.

Mvh Jakob

Cardude
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 629
Tilmeldt: 5. apr 2012, 23:28
Interesser: våben, jagt
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 52 times
Been thanked: 74 times
Kontakt:

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Cardude » 27. aug 2019, 23:34

DB89 skrev:
27. aug 2019, 22:56
Men hvis det konventionelle landbrug skal omstille til økologisk produktion, vil vi så ikke få behov for mere landbrugsareal? Medmindre selvfølgeligt at landbruget stopper kødproduktion :getout:
Økologi udleder forholdsmæssigt mere co2 pr kilo produkt.
Hvis man ville have co2 fra landbruget ned så skulle man forbyde økologi, ihvertfald ikke mere af det.
Udfra et co2 synspunkt.

TheDarkSide
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2640
Tilmeldt: 17. okt 2010, 23:49
Interesser: Jagt, skydevåben...
Geografisk sted: Midtjylland
Has thanked: 212 times
Been thanked: 358 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af TheDarkSide » 27. aug 2019, 23:38

Parfait skrev:
27. aug 2019, 22:23
TheDarkSide skrev:
27. aug 2019, 17:37
Hvis man erstatter kornmark med skov vil det vel betyde at der bare skal produceres korn et andet sted for at dække behovet for korn. Betyder det så at man rydder et tilsvarende areal regnskov for at opretholde fødevareproduktionen?
Nej. Der er ikke en sammenhæng mellem produktion og behov når det kommer til korn. Meget få markeder er så effektive, og slet ikke inden for landbrug. Er det 300 millioner - tons - korn der overproduceres årligt globalt?
TheDarkSide skrev: Jeg vil ikke mene at mere skov nødvendigvis giver bedre jagt for den almindelige jæger. Meget af det skov der bliver givet tilskud til i dag er ikke særligt vildtvenligt og når det er +20-30 år gammelt er det ikke attraktivt for særligt mange vildtarter.

Jeg ser hellere at man bruger pengene på at forbedre nærmiljøet og i særdeleshed levevilkårene for vildtet i det åbne land. Ved at have vildt- og insektvenlige tiltag i det åbne land favner man meget bredere og langt flere får glæde af det. Der skal være plads til "naturen" overalt.
Forslagets primære sigte er miljø og klima, ikke at forbedre jagten for jægerne - det kan være en positiv sidegevinst. Men jeg har svært ved at følge dig i hvorfor netop denne type skov ikke skulle være en gevinst for vildtet - den er måske for rød? :blink:

Personligt støtter jeg ethvert fornuftigt forslag, uanset hvem der stiller det.

Mvh Jakob
1.
Min logik er nok for simpel. Men hvis en svineavler afgiver 10 ha landbrugsjord til skov, så mangler han de 10 hektars foderproduktion til at hælde på sine svin. Derfor må svineavleren nu indkøbe noget mere foder, for er der én ting en landmand ikke gør, så er det at reducere sin besætning :blink:

2.
Ja, forslaget er naturligvis ikke rettet mod jægere, men mod klima og miljø. Så langt er jeg med. Men er der virkelig en miljø- og klimagevinst der modsvarer investeringen, når man laver en global helhedsbetragtning? Jeg har min tvivl

Der var flere i tråden der gav udtryk for at det også var en gevinst for jægere med mere skov. Til det er jeg ikke helt enig. Jeg har set rigtig meget skov, der er lavet for den skovrejsningsstøtte man kan få. Dvs. skov med krav til planteantal, arter osv, hvor træerne plantes (for) tæt og ofte bare i en kedelig firkant. Altså en skov der ikke har noget med natur at gøre. I løbet af ganske få år (måske bare 15-20 år) udvikler sådan en skov sig normalt til en mørk, "kold" skov uden læ, føde eller dækning og hvor kun hjortevildt gider opholde sig.

Så hellere bruge penge på at skabe "natur" overalt, dvs. i det åbne land. Enhver jæger ved at der er meget mere liv i et mosaiklandskab, bestående af mark, læhegn, remiser og "ukurante" arealer end der er i en gold "blok" af løvskov :blink:

Jeg støtter også altid ethvert fornuftig forslag - ellers er man jo et fjols :grimasse:

DB89
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 602
Tilmeldt: 22. sep 2012, 19:13
Interesser: Blankvåben, luftpistol
Geografisk sted: Fredericia, Danmark
Has thanked: 41 times
Been thanked: 56 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af DB89 » 27. aug 2019, 23:41

Cardude skrev:
27. aug 2019, 23:34
DB89 skrev:
27. aug 2019, 22:56
Men hvis det konventionelle landbrug skal omstille til økologisk produktion, vil vi så ikke få behov for mere landbrugsareal? Medmindre selvfølgeligt at landbruget stopper kødproduktion :getout:
Økologi udleder forholdsmæssigt mere co2 pr kilo produkt.
Hvis man ville have co2 fra landbruget ned så skulle man forbyde økologi, ihvertfald ikke mere af det.
Udfra et co2 synspunkt.
Jeg fik måske formuleret mig lidt for indforstået, men der er jo politiske kræfter som mener, at vi alle bør spise økologisk.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 1937
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 157 times
Been thanked: 289 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af ReneKJ » 28. aug 2019, 06:52

Parfait skrev:
27. aug 2019, 22:23


Forslagets primære sigte er miljø og klima, ikke at forbedre jagten for jægerne - det kan være en positiv sidegevinst. Men jeg har svært ved at følge dig i hvorfor netop denne type skov ikke skulle være en gevinst for vildtet - den er måske for rød? :blink:

Personligt støtter jeg ethvert fornuftigt forslag, uanset hvem der stiller det.

Mvh Jakob
Vildet er nok ligeglad, men skoven er faktisk for rød for mig :-)

Efter min mening bør en stat kun optage lån til investeringer, altså ting der kan vises at give samfundsøkonomisk afkast der gør det til en nettogevinst. (Og uden at involvere lidt for smart fidus-matematik )

Men det her lugter mere af et forbrugslån, og det bør både staten og private være forsigtige med.
De har i forvejen en af verdens højeste skatteprocenter at lege med, hvis de ønsker at forøge udgifterne eet sted så må de skære et andet.

Jeg støtter ideen om mere natur, men jeg har svært ved at se staten bruge ekstra milliarder på skov når den f.eks. samtidigt ikke kan få vores nye supersygehuse til at løbe rundt.

Parfait
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 261
Tilmeldt: 16. feb 2015, 17:06
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 187 times
Been thanked: 31 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Parfait » 28. aug 2019, 13:23

TheDarkSide skrev:
27. aug 2019, 23:38
Jeg støtter også altid ethvert fornuftig forslag - ellers er man jo et fjols :grimasse:
Det tror jeg bestemt ikke at du er, men jeg kan godt være lidt et fjols med at formulere mig lidt hårdt. Sorry mate.

Det er nogle gode pointer du fremfører. Som jeg ser det så er det et spørgsmål om at sørge for at forøgelsen af skovenes areal så sker på en hensigtsmæssig måde. Så man rent faktisk får en naturmæssig værdi ud af det, og ikke bare et areal til CO2 optagelse. Til gavn for miljøet, dyrene og forhåbentlig også jægerne. Så jeg ser ikke tingene du nævner som et argument imod at gøre det, men mere som en checkliste for hvad man så skal huske på i processen. Ethvert forslag kan jo realiseres på en uhensigtsmæssig måde, det gør ikke selve forslaget dårligt i mine øjne.

Mvh Jakob

Parfait
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 261
Tilmeldt: 16. feb 2015, 17:06
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 187 times
Been thanked: 31 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Parfait » 28. aug 2019, 13:31

ReneKJ skrev:
28. aug 2019, 06:52

Vildet er nok ligeglad, men skoven er faktisk for rød for mig :-)

Efter min mening bør en stat kun optage lån til investeringer, altså ting der kan vises at give samfundsøkonomisk afkast der gør det til en nettogevinst. (Og uden at involvere lidt for smart fidus-matematik )

Men det her lugter mere af et forbrugslån, og det bør både staten og private være forsigtige med.
De har i forvejen en af verdens højeste skatteprocenter at lege med, hvis de ønsker at forøge udgifterne eet sted så må de skære et andet.

Jeg støtter ideen om mere natur, men jeg har svært ved at se staten bruge ekstra milliarder på skov når den f.eks. samtidigt ikke kan få vores nye supersygehuse til at løbe rundt.
Rød skov, det minder mig om denne udstilling på Louisiana:
https://www.kristeligt-dagblad.dk/kultu ... keligheden

Det er en god indstilling at tænke fornuftigt over hvad pengene bruges til. Det sidste du nævner, det med sygehusene osv, kan også gøre mig helt rindalistisk - så afskaf da den fucking kunststøtte indtil de ældre bliver passet ordentligt eller der er nok pædagoger i børnehaverne.

Jeg synes bare mere og mere at erfare at det med om der er 'råd til noget' mere handler om argumentationsteknik og disciplinering end det handler om økonomiske realiteter. Og at en nedskæring i kunsten aldrig påvirker budgettet for sundhed. Det vælter ikke samfundet at finansiere det nævnte forslag. Når der skal bruges penge til at baile banker ud og lignende så er der altid penge nok - for penge er nu engang ikke noget der skabes gennem skatter og arbejde som vi oftest tænker, men gennem gæld og pengepressen. Hvorfor er det kun et problem at det offentlige bruger penge, når pengene skal bruges til noget fornuftigt?

Mvh Jakob

Cpt
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 235
Tilmeldt: 6. apr 2014, 22:26
Interesser: Pistol og revolver
Geografisk sted: Køge egnen
Has thanked: 10 times
Been thanked: 18 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Cpt » 28. aug 2019, 16:47

Man kunne ønske sig at det blev et krav at den nye skov skal være med fri teltning, det ville give en co2 besparelse hvis jeg ikke skulle køre 70-80 km for at overnatte i en skov :fun:

Thors24
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 232
Tilmeldt: 17. maj 2013, 13:48
Interesser: jagt og natur
Geografisk sted: Djursland
Has thanked: 222 times
Been thanked: 47 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Thors24 » 29. aug 2019, 18:59

TheDarkSide skrev:
27. aug 2019, 23:38


1.
Min logik er nok for simpel. Men hvis en svineavler afgiver 10 ha landbrugsjord til skov, så mangler han de 10 hektars foderproduktion til at hælde på sine svin. Derfor må svineavleren nu indkøbe noget mere foder, for er der én ting en landmand ikke gør, så er det at reducere sin besætning :blink:
Altså, der skal være et vist areal i forhold til husdyrholdet. Det betyder at der er kun må udbringes en vis mængde gødning (kvælstof) pr ha. Hvis arealerne der kan udbringes husdyrgødning på reduceres, må husdyrproduktionen nedbringes.

Greyberd63
This member is
This member is
Indlæg: 546
Tilmeldt: 17. aug 2017, 19:14
Interesser: Westernskydning og genladning
Geografisk sted: hovedstadsområdet
Has thanked: 127 times
Been thanked: 41 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Greyberd63 » 29. aug 2019, 19:07

Thors24 skrev:
29. aug 2019, 18:59
TheDarkSide skrev:
27. aug 2019, 23:38


1.
Min logik er nok for simpel. Men hvis en svineavler afgiver 10 ha landbrugsjord til skov, så mangler han de 10 hektars foderproduktion til at hælde på sine svin. Derfor må svineavleren nu indkøbe noget mere foder, for er der én ting en landmand ikke gør, så er det at reducere sin besætning :blink:
Altså, der skal være et vist areal i forhold til husdyrholdet. Det betyder at der er kun må udbringes en vis mængde gødning (kvælstof) pr ha. Hvis arealerne der kan udbringes husdyrgødning på reduceres, må husdyrproduktionen nedbringes.
Ja men det er ret nemt at klare, vi skal bare indtage mindre mængder animalske produkter, end vi gør i dag, det er sikkert også sundere.

:getout: :getout: :getout: :getout:

Mvh
Grey

Brugeravatar
Ninjakebab
This member is
This member is
Indlæg: 228
Tilmeldt: 23. nov 2017, 13:34
Interesser: Lave ting, skyde med ting
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 56 times
Been thanked: 95 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Ninjakebab » 29. aug 2019, 21:47

Greyberd63 skrev:
29. aug 2019, 19:07
Ja men det er ret nemt at klare, vi skal bare indtage mindre mængder animalske produkter, end vi gør i dag, det er sikkert også sundere.
...
KAN DU GÅ VÆK MED DIN LOGIK OG FORNUFT!!

Men jeg er enig... Vi har for eksempel et ulækkert højt kødindtag i Danmark, og det er som om "Dansk mad" SKAL bestå af minimum 50% kød.
Det er absolut unødvendigt, og en kilde til en rigtig stor andel af klima/miljøproblemerne - for ikke at nævne sundhedsproblemer.

Men jeg tror det er en så indgroet del af kulturen at der skal uddø en generation eller to, før national accept af ovenstående er realistisk.

EDIT: Jeg må hellere tilføje at jeg ikke prædikerer at i andre skal spise mindre kød. Det er blot en objektiv observation. Jeg spiser selv meget kød - og jeg har svært ved at lade være, hvilket er min pointe.
Senest rettet af Ninjakebab 30. aug 2019, 09:17, rettet i alt 1 gang.
I øvrigt mener jeg at riskiks er en af de mest ligegyldige opfindelser

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6813
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Jagt med hund, kniv og gevær.
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 441 times
Been thanked: 1146 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af C-X » 29. aug 2019, 22:16

Der er ingen der forhindrer jer i, at udleve jeres eget, personlige vegan paradise, men lad lige os andre om at prioriterer vores liv som vi ønsker det, tak.
Jeg forbruger ikke ret mange ressourcer, i forhold til andre mennesker, men jeg vil fanme have mit kød på bordet, når behovet er der. Hvis andre ønsker liver som Soy Boy, så vær velkommen.

Skal vi vende tilbage til skovenes tilstand, inden I reciterer det svenske autistbarn også?
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Greyberd63
This member is
This member is
Indlæg: 546
Tilmeldt: 17. aug 2017, 19:14
Interesser: Westernskydning og genladning
Geografisk sted: hovedstadsområdet
Has thanked: 127 times
Been thanked: 41 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Greyberd63 » 29. aug 2019, 23:17

C-X skrev:
29. aug 2019, 22:16
Der er ingen der forhindrer jer i, at udleve jeres eget, personlige vegan paradise, men lad lige os andre om at prioriterer vores liv som vi ønsker det, tak.
Jeg forbruger ikke ret mange ressourcer, i forhold til andre mennesker, men jeg vil fanme have mit kød på bordet, når behovet er der. Hvis andre ønsker liver som Soy Boy, så vær velkommen.

Skal vi vende tilbage til skovenes tilstand, inden I reciterer det svenske autistbarn også?
Nu har det jo noget med at gøre med, hvor meget skov vi har plads til, hvad jorden p.t bliver brugt til.

Og bare rolig, der nok ingen, der vil tvinge dig til at spise mindre af de animalske produkter

Der er allerede flere og flere oplyste mennesker, der vælger at spise mindre animalske produkter, helt frivilligt.

Så snup du dig en pølse, før du går helt i chock :biggrin: :biggrin:

Det er dig vel undt

Mvh
Grey

Brugeravatar
ESAF
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 878
Tilmeldt: 3. okt 2016, 12:27
Interesser: Våben, Grønland
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 133 times
Been thanked: 174 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af ESAF » 30. aug 2019, 06:47

Skulle vi ikke tage og holde det der kødhysteri ude af en diskussion om skovrejsning?
Jeg bliver så uendeligt træt når jeg hører folk prædike, ligemeget om det handler om religion, politik, mængden af kød nogen mener vi bør eller ikke bør indtage, tidens farver og tern og alt muligt andet pis. Jeg brækker mig.
Isumaluttut issiaviisa ataat orsorlugit isumagissisarput

Greyberd63
This member is
This member is
Indlæg: 546
Tilmeldt: 17. aug 2017, 19:14
Interesser: Westernskydning og genladning
Geografisk sted: hovedstadsområdet
Has thanked: 127 times
Been thanked: 41 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Greyberd63 » 30. aug 2019, 07:57

ESAF skrev:
30. aug 2019, 06:47
Skulle vi ikke tage og holde det der kødhysteri ude af en diskussion om skovrejsning?
Jeg bliver så uendeligt træt når jeg hører folk prædike, ligemeget om det handler om religion, politik, mængden af kød nogen mener vi bør eller ikke bør indtage, tidens farver og tern og alt muligt andet pis. Jeg brækker mig.
Ok, det er åbenbart et følsomt emne , så lad os tage lidt tal i stedet.

Ifølge FAOSTAT udgør landbrugsjorden i 2014 61 % af Danmarks samlede areal på 4.292.000 ha.

Så 200.000 Hektar, er lidt under 10 % af landbrugs arealet, mon ikke at de kan findes, uden at de samlede udbytter fra landbruget falder.

I artiklen, er der ikke rigtige forslag til hvordan de 200.000 hektar skal , men der er jo en del jord som ikke er rigtig optimal at dyrke, for små og skæve stykker, disse er sikkert allerede taget ud, til braklægning og andre ordninger, paragraf 3 fylder ca 10 %
Mon ikke der kan findes 200.000 Hektar her.

Mvh
Grey
Edit rettet en beregnings fejl, og lidt ekstra info
Senest rettet af Greyberd63 30. aug 2019, 08:10, rettet i alt 1 gang.

Brugeravatar
ESAF
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 878
Tilmeldt: 3. okt 2016, 12:27
Interesser: Våben, Grønland
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 133 times
Been thanked: 174 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af ESAF » 30. aug 2019, 08:03

Greyberd63 skrev:
30. aug 2019, 07:57
ESAF skrev:
30. aug 2019, 06:47
Skulle vi ikke tage og holde det der kødhysteri ude af en diskussion om skovrejsning?
Jeg bliver så uendeligt træt når jeg hører folk prædike, ligemeget om det handler om religion, politik, mængden af kød nogen mener vi bør eller ikke bør indtage, tidens farver og tern og alt muligt andet pis. Jeg brækker mig.
Ok, det er åbenbart et følsomt emne , så lad os tage lidt tal i stedet.

Ifølge FAOSTAT udgør landbrugsjorden i 2014 61 % af Danmarks samlede areal på 4.292.000 ha.

Så 200.000 Hektar, er lidt under 5 % af landbrugs arealet, mon ikke at de kan findes, uden at de samlede udbytter fra landbruget falder.

I artiklen, er der ikke rigtige forslag til hvordan de 200.000 hektar skal , men der er jo en del jord som ikke er rigtig optimal at dyrke, for små og skæve stykker, disse er sikkert allerede taget ud, til braklægning og andre ordninger.
Mon ikke der kan findes 200.000 Hektar her.

Mvh
Grey
Jamen for min skyld kan vi såmænd nedlægge det samlede danske landbrug. Det ville passe mig så glimrende. De brokrøve forvalter vores natur og penge ad helvede til så luk endelig hele lortet. Jeg skaffer alt mit kød og fisk selv og spiser alligevel ikke brød.
Det eneste jeg opponerede imod er prædikanter af den ene, anden eller tredje slags. :???:
Isumaluttut issiaviisa ataat orsorlugit isumagissisarput

Brugeravatar
Ninjakebab
This member is
This member is
Indlæg: 228
Tilmeldt: 23. nov 2017, 13:34
Interesser: Lave ting, skyde med ting
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 56 times
Been thanked: 95 times

Re: SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

Indlæg af Ninjakebab » 30. aug 2019, 09:16

Du godeste det er et følsomt emne :giggle:
Jeg må hellere tilføje at jeg ikke prædikerer at i andre skal spise mindre kød. Det er blot en objektiv observation. Jeg spiser selv meget kød - og jeg har svært ved at lade være, hvilket er min pointe. Svarene her understøtter sådan set bare min observation, netop at det er en hamrende indgroet del af vores kultur.

Men ja, lad os vende tilbage til skovene og lægge følelserne væk :Hug:
Tak for tallene Greybeard. Mon ikke omdannelsen kan ske helt uden landbruget nærmest mærker noget til det? Jeg kan sagtens forestille mig der som første prioritet vil blive opkøbt alle de dumt formede landstykker, som du selv nævner. Det bliver til gengæld spændende hvad pris ejerne af jorden bliver tilbudt.
I øvrigt mener jeg at riskiks er en af de mest ligegyldige opfindelser

Besvar