SF vil omlægge 200.000 hektar til skov

[Greyberd63]

Du godeste det er et følsomt emne
Jeg må hellere tilføje at jeg ikke prædikerer at i andre skal spise mindre kød. Det er blot en objektiv observation. Jeg spiser selv meget kød - og jeg har svært ved at lade være, hvilket er min pointe. Svarene her understøtter sådan set bare min observation, netop at det er en hamrende indgroet del af vores kultur.

Men ja, lad os vende tilbage til skovene og lægge følelserne væk
Tak for tallene Greybeard. Mon ikke omdannelsen kan ske helt uden landbruget nærmest mærker noget til det? Jeg kan sagtens forestille mig der som første prioritet vil blive opkøbt alle de dumt formede landstykker, som du selv nævner. Det bliver til gengæld spændende hvad pris ejerne af jorden bliver tilbudt.

Håber meget at man tænker over hvilke træ sorter man planter, jeg ser helst orginale gamle danske sorter, det giver en bedre biodiversitet, til glæde for insekter/fugle og vildtet.

Jeg ser meget gerne at det bliver på frivilligheden vej man går, så det med opkøb er jeg ikke sikker på er vejen frem.

Der bliver jo i forvejen udbetalt penge for braklægning, og der er man forpligtet til at lave jordbehandling, så der ikke springer skov frem, hvorfor ikke ændre det til, at der bliver tilskud til at plante skov på disse jorde.


mvh
grey

[Peter]

SF's forslag er "blot" en fremskyndelse, af en plan der allerede er lagt. Jeg har haft lommeregneren fremme:

I 1989 blev det besluttet, at andelen af skov i Danmark skulle fordobles i løbet af 100 år. På daværende tidspunkt var der ca. 400.000 ha skov i Danmark eller 9,3% af Danmarks areal.
I 2002 blev planen revideret til 20-25% af Danmark skal være dækket af skov indenfor 80-100 år (en trægeneration). 20-25% af Danmark svarer til 860.000-1.075.000 ha.
I dag er Danmark dækket af 14,5% skov, hvilket svarer til 623.500 ha, så hvis vi lægger SF's 200.000 ha til, ender vi på 823.500 ha eller 19,2% af Danmarks areal, så vi nærmer os målet på de "860.000-1.075.000 ha".

Personligt synes jeg forslaget er interessant, men forslaget om at opkøbe de 200.000 ha og omlægge det til statsskov (det er jo fra SF), synes jeg er en rigtig dårlig løsning. Hvorfor ikke, som andre i øvrigt også er inde på, forhøje støtten til skovrejsning og kigge på lovgivningen herfor, så det bliver mere lukrativt for jordejerne at lave skov? Det kunne jo være, det kunne være et økonomisk alternativ til nogle bønder, og det må være en noget billigere løsning for Danmark.
Rent jagtligt vil det også for visse arter være en gevinst, og jeg kan slet ikke genkende de som siger, at skovrejsning er dårligere jagt end ikke at gøre noget.

[Bowman76]

Nej. Der er ikke en sammenhæng mellem produktion og behov når det kommer til korn. Meget få markeder er så effektive, og slet ikke inden for landbrug. Er det 300 millioner - tons - korn der overproduceres årligt globalt?

Og de 300 millioner tons gemmes væk, så prisen kan holdes Kunstigt høj.
Gad vide, hvor megen “fødevaremangel” (alle fødevarer) vi egentlig har, hvis vi ser på ren produktionskapacitet og glemmer økonomi og politik.