Ny vægt til hagl.

Går du på jagt med et, eller har du bare en seriøs interesse i luftvåbenteknik er dette stedet.
Landbo
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 385
Tilmeldt: 3. jun 2021, 16:41
Interesser: Målskydning
Geografisk sted: ThyLand
Has thanked: 141 times
Been thanked: 148 times

Re: Ny vægt til hagl.

Indlæg af Landbo » 5. aug 2022, 22:05

C-X skrev:
5. aug 2022, 19:57

Jeg fastholder, at hvis man endelig vil finde en V0, så kan man lige så godt lave et kvalificeret gæt, ud fra haglets, design og stadig komme ret tæt på. Tæt nok på, at de øvrige fejlkilder og usikkerheder, betyder omtrent det samme, for den totale beregning.
Mig bekendt kan du ikke på nogen måde finde et V0 (altså mundingshastigheden) med et kvalificeret gæt ud fra "haglets design". V0 er ene og alene givet ved haglets vægt og den ladning du har bag når haglets diameter er tilpasset løbets ditto (altså det pust du har til rådighed i din luftskyder), og her er haglets form fuldstændigt ligegyldigt.
Rigsby skrev:
5. aug 2022, 20:17
Ja!
En her ville nu sige nej i stedet for, dog ikke fordi jeg tror på det hjælper. :smile:

Hilsen Leif.
Senest rettet af Landbo 5. aug 2022, 22:42, rettet i alt 1 gang.

JRexA
This member is
This member is
Indlæg: 7014
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 452 times
Been thanked: 1044 times

Re: Ny vægt til hagl.

Indlæg af JRexA » 5. aug 2022, 22:33

C-X skrev:
30. jul 2022, 11:42
Både og... reelt set kan man beregne hastigheden, hvis man kender de øvrige data. En ballistisk beregner, som Strelok Pro, er nærmest uundværlig. Man vælger blot en estimeret hastighed, måler derefter sit kuglefald og korrigerer med den korrekte hastighed, så det passer med det beregnede kuglefald.

F.eks. man indskyder på 20 meter, og måler faldet på distancer længere ude. Det tager lidt tid og en del skydning, men er det ikke hele formålet med luftgeværer? :blink:
Hvis du har 2 af 3 paremetre (Hastighed, BC og Kuglefald) Så kan du ret nøjagtigt, regne dig frem, til den parameter, du mangler.

Men Data Ind skal være rimeligt præcise, eller er beregningen ringe.
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
Jesper Rex

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 9479
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 624 times
Been thanked: 2101 times

Re: Ny vægt til hagl.

Indlæg af C-X » 5. aug 2022, 23:34

Landbo skrev:
5. aug 2022, 22:05
C-X skrev:
5. aug 2022, 19:57

Jeg fastholder, at hvis man endelig vil finde en V0, så kan man lige så godt lave et kvalificeret gæt, ud fra haglets, design og stadig komme ret tæt på. Tæt nok på, at de øvrige fejlkilder og usikkerheder, betyder omtrent det samme, for den totale beregning.
Mig bekendt kan du ikke på nogen måde finde et V0 (altså mundingshastigheden) med et kvalificeret gæt ud fra "haglets design". V0 er ene og alene givet ved haglets vægt og den ladning du har bag når haglets diameter er tilpasset løbets ditto (altså det pust du har til rådighed i din luftskyder), og her er haglets form fuldstændigt ligegyldigt.
Rigsby skrev:
5. aug 2022, 20:17
Ja!
En her ville nu sige nej i stedet for, dog ikke fordi jeg tror på det hjælper. :smile:

Hilsen Leif.
Det ville være klædeligt, om du var mere omhyggelig med konteksten af citater og det du replicerer på. Så var der også en chance for, at vi debatterede det samme, og ikke det du påstår jeg mener.

Hvis du har et træfpunkt på 10 meter og et andet på 30 meter, du kan måle et kuglefald, samt du har en BC (som er en tilnærmet værdi, idet BC ikke er en reel konstant, men ændrer sig med hastigheden), så kan du også regne dig tilbage til din udgangshastighed, ret præcist.

Rigsby havde så yderligere det problem, at hans hagl fra Harald Nyborg ikke var forsynet med oplysninger om BC.
Her postulerer jeg så, at da de alligevel er uens og har en meget lav BC, så kan han, næsten lige så godt gætte en BC, ud fra hagl af lignende form og vægt. Ser man på de fleste hagl, af denne type, har de en meget enslydende BC og det er sjældent nødvendigt at bruge ret mange betydende cifre.

Reelt er det en ligning med to ubekendte. Dem løser man til tider, ved at indsætte en værdi, et gæt, som den ene ubekendte, og så regner efter.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Landbo
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 385
Tilmeldt: 3. jun 2021, 16:41
Interesser: Målskydning
Geografisk sted: ThyLand
Has thanked: 141 times
Been thanked: 148 times

Re: Ny vægt til hagl.

Indlæg af Landbo » 6. aug 2022, 12:29

C-X skrev:
5. aug 2022, 23:34
Landbo skrev:
5. aug 2022, 22:05
C-X skrev:
5. aug 2022, 19:57

Jeg fastholder, at hvis man endelig vil finde en V0, så kan man lige så godt lave et kvalificeret gæt, ud fra haglets, design og stadig komme ret tæt på. Tæt nok på, at de øvrige fejlkilder og usikkerheder, betyder omtrent det samme, for den totale beregning.
Mig bekendt kan du ikke på nogen måde finde et V0 (altså mundingshastigheden) med et kvalificeret gæt ud fra "haglets design". V0 er ene og alene givet ved haglets vægt og den ladning du har bag når haglets diameter er tilpasset løbets ditto (altså det pust du har til rådighed i din luftskyder), og her er haglets form fuldstændigt ligegyldigt.
Rigsby skrev:
5. aug 2022, 20:17
Ja!
En her ville nu sige nej i stedet for, dog ikke fordi jeg tror på det hjælper. :smile:

Hilsen Leif.
Det ville være klædeligt, om du var mere omhyggelig med konteksten af citater og det du replicerer på. Så var der også en chance for, at vi debatterede det samme, og ikke det du påstår jeg mener.

Hvis du har et træfpunkt på 10 meter og et andet på 30 meter, du kan måle et kuglefald, samt du har en BC (som er en tilnærmet værdi, idet BC ikke er en reel konstant, men ændrer sig med hastigheden), så kan du også regne dig tilbage til din udgangshastighed, ret præcist.

Rigsby havde så yderligere det problem, at hans hagl fra Harald Nyborg ikke var forsynet med oplysninger om BC.

Her postulerer jeg så, at da de alligevel er uens og har en meget lav BC, så kan han, næsten lige så godt gætte en BC, ud fra hagl af lignende form og vægt. Ser man på de fleste hagl, af denne type, har de en meget enslydende BC og det er sjældent nødvendigt at bruge ret mange betydende cifre.

Reelt er det en ligning med to ubekendte. Dem løser man til tider, ved at indsætte en værdi, et gæt, som den ene ubekendte, og så regner efter.
Mener nu jeg er ret klædelig, da det jeg citerer er dine helt egne ord og dermed må være inden for konteksten.

Ja BC varierer helt rigtigt med projektilets hastighed, derfor er det ret nødvendigt du ikke "sjusser" dig til hastigheden for at måle projektilets BC.

Det er ikke kun Rigsby problem der har et "problem" med og finde opgivelsen af BC på Wad Cutter hagl, idet der mig bekendt ingen fabrikanter findes der vil opgive tallet. Derimod har jeg set en fabrikant oplyse at vedkommendes Wad Cutter hagl kun er velegnet til 10 meters skydning!

Det er også noget af et stereotypisk postulat du der har om Harald Nyborgs hagl, idet fabrikanten skam opgiver de samme data (men ikke værdier) som alle andre fabrikanter også opgiver: http://www.snowpeaksports.com/accessori ... /37/1.html

Hvis du havde målt og vejet hvad der er i æskerne, ville du også have fundet det stemmer godt overens med fabrikantens opgivelser.

Nu er der altså utrolig stor forskel på hastighed og BC, som jeg syntes du ret jævnligt blander sammen. Ligeså er vægten af projektilet ret afgørende for dets BC og de Wad Cutter hagl jeg har set indtil videre har set er der nogle der er dobbelt så tunge som de letteste. Derfor går det helt galt med dine gætterier.

Jeg ser da gerne du i praktiks viser hvordan dine gætterier kan blive til et brugbart BC. Du kunne jo passende starte op med og kontrollere om mine målinger på de fladnæsede fra Harald Nyborg er helt ved siden af. :blink:

Hilsen Leif.

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 9479
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 624 times
Been thanked: 2101 times

Re: Ny vægt til hagl.

Indlæg af C-X » 7. aug 2022, 11:13

At du citerer et enkelt uddrag, af en længere debat, og derefter tillægger det helt andre betydninger, som du så kan komme med dine reaktioner på, er ikke at bringe konteksten.
Med mindre du naturligvis ikke forstod denne. Prøv at læse tråden igennem igen, det kan være det hjælper.

Det er ikke en beregning af BC, det er en beregning af V0!

Vel at bemærke ikke en beregning, der siger noget om ES og andre forhold, men blot fortæller lidt om, hvor meget energi man kan forvente.

Hvilke målinger er det du vil have kontrolleret? Jeg ser ingen data fra din side af. Har du postet noget i en anden tråd?

Og det virker jo fuldstændigt formålsløst, at kontrollere en måling, med at beregne en tilnærmet værdi. Man laver netop sådan en beregning, fordi man ikke har det nødvendige grej til at måle med. Det var ligesom hele formålet med øvelsen. Find V0, selvom du ikke har en kronograf til rådighed.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Landbo
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 385
Tilmeldt: 3. jun 2021, 16:41
Interesser: Målskydning
Geografisk sted: ThyLand
Has thanked: 141 times
Been thanked: 148 times

Re: Ny vægt til hagl.

Indlæg af Landbo » 9. aug 2022, 13:57

C-X skrev:
7. aug 2022, 11:13
At du citerer et enkelt uddrag, af en længere debat, og derefter tillægger det helt andre betydninger, som du så kan komme med dine reaktioner på, er ikke at bringe konteksten.
Med mindre du naturligvis ikke forstod denne. Prøv at læse tråden igennem igen, det kan være det hjælper.

Det er ikke en beregning af BC, det er en beregning af V0!
Jeg har altså også andet og gøre end og citere hvert indlæg du har leveret her.

Nu skal jeg gøre det så simpelt for dig at du burde forstå mig.

Du kan mig bekendt ikke finde V0 på den måde du drømmer om uden og kende projektilets BC først. Hvis du mener noget andet syntes jeg det vil være rigtig smart du viser hvordan uden det gætteri du først har giver udtryk for.
C-X skrev:
7. aug 2022, 11:13

Vel at bemærke ikke en beregning, der siger noget om ES og andre forhold, men blot fortæller lidt om, hvor meget energi man kan forvente.
Venter stadig!
C-X skrev:
7. aug 2022, 11:13

Hvilke målinger er det du vil have kontrolleret? Jeg ser ingen data fra din side af. Har du postet noget i en anden tråd?
Så burde du nok læse tilbage i tråden. :blink:
C-X skrev:
7. aug 2022, 11:13

Og det virker jo fuldstændigt formålsløst, at kontrollere en måling, med at beregne en tilnærmet værdi. Man laver netop sådan en beregning, fordi man ikke har det nødvendige grej til at måle med. Det var ligesom hele formålet med øvelsen. Find V0, selvom du ikke har en kronograf til rådighed.
Så glæder jeg mig stadig du så giver et eksempel på hvordan, faktisk er jeg lutter øre. :blink:

Hilsen Leif.

Besvar