Jeg er faktisk helt enig i synspunktet omkring at vi ikke skal regler for reglernes skyld, MEN.
Ja undskyld hvis jeg udtrykker mig lidt skarpt, men for søren da osse!!!
DET ER SGUTTE DA NYTTESLØST AT SKRIVE INDLÆG EFTER INDLÆG, OG SÅ TRO DET HJÆLPER.
Igen undskyld hvis det virker lidt barsk, hvilket bestemt ikke er min mening.
MIN pointe er at hvis det skal batte noget så skal vi (mig incl.) være i et forum der har, eller søger indflydelse på beslutnings processen.
Som det er i dag, så er NVF privat initieret (og til stor glæde :D), men IKKE nogen organisation eller fagligt etableret forum med medlems indflydelse så som valg af ledelse m.m.
INGEN politikker vil blive rådgivet af sine nærmeste om at han eller hun "lige skal lytte på vandrøret" til hvad de siger i NVF, og det er bare en kendsgerning.
Til daglig arbejder jeg med fortolkning af del af de love der kommer fra "Borgen", og herunder også arbejde med de forarbejder der ligger til grund for lovforslaget.
Det er sædvanligvis således at inden et forslag endeligt fremsættes, så har der været høringer i forskellige udvalg, og der har også været foretræde for det pågældende lovudvalg fra de interesseorganisationer der måtte blive berørt af forslaget.
Som det fremgår af våbenloven § 3 stk. 5 og 6 så angives her hvem der sædvanligvis skal ske forhandling med, og hvem der sidder med i vurderingsnævnet. (Dansk Handel og service er i dag Dansk Erhverv).
Og her er NVF så på ingen måde repræsenteret, hverken når det drejer sig om luftskytter eller krudtskytter for den sags skyld.
I mange år har jeg tilligemed siddet i bestyrelsen for en sportklub underlagt alle de restriktioner som Naturfredning, Skov og Naturstyrelsen nu kunne finde for at VORES sport ikke skulle have lov til hint eller dit.
Her har det vist sig, at det at have en interesseorganisation i ryggen (DGU/DIF) har STOR betydning, såvel på det landspolitiske plan som lokalpolitisk.
Så bare for gentagelsens skyld, jeg er ganske enig i betragtningen om at der skal ske andet end bare at hamre hagl ind i skiver, men igen så virker det bare som "varm luft" at vedblive med en debat der reelt set ikke bliver hørt der hvor beslutningerne bliver taget.
Hvis vi tog en anden vinkel i brug, nemlig at der KOMMER en ny våbenlov med restriktioner omkring det ene og andet, så er det vel her der skal laves et stykke arbejde omkring udbredelsen af field target baner o. lign.
Bare for øvelsen skyld så kik på alle de Hardball klubber der er skudt op gennem de seneste år, og det er gjort af behovet for at komme ud at "lege" med ligesindede, og dyrke deres våbensport på et lukket område. Og inden jeg bliver overfaldet, jo jeg ved godt der er STOR forskel på Hardball våben og det som vi (NVF) omtaler som luftvåben.
Jønne
Ps. Læs dette indlæg i samme venlige ånd som det er skrevet :)