Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
-
- Bronze Member
- Indlæg: 27
- Tilmeldt: 23. apr 2010, 22:43
- Interesser: Luftvåben
- Geografisk sted: Midtjylland
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 3 times
Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Faldt lige over denne artikel fra den 15. oktober 2010.
Karen Hækkerup (S) mener det er på tide, at våbenloven også skal gælde kraftige luftgeværer.
http://avisen.dk/luftgevaer-med-monster ... 35375.aspx
Karen Hækkerup (S) mener det er på tide, at våbenloven også skal gælde kraftige luftgeværer.
http://avisen.dk/luftgevaer-med-monster ... 35375.aspx
-
- UDMELDT AF NVF
- Indlæg: 3180
- Tilmeldt: 4. mar 2007, 15:13
- Interesser: ....
- Geografisk sted: ....
- Has thanked: 80 times
- Been thanked: 499 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Jeg er enig i en stramning, forstået på den måde at jeg syntes de skal kræve en afgiftsfri tilladelse ligesom til blankvåben, så er det ikke alle og enhver der kan få dem.
- Rahan
- Platin Member
- Indlæg: 1392
- Tilmeldt: 10. aug 2006, 07:09
- Interesser: Jagt og skydning.
- Geografisk sted: Holstebro
- Has thanked: 154 times
- Been thanked: 101 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Rixen for pokker, den udtalelse vil ikke falde i god jord her på forum, men når det er sagt, så er vi jo nok helt enige
- AirPellet
- Gold Member
- Indlæg: 893
- Tilmeldt: 13. jul 2010, 19:24
- Interesser: Jagt, luftvåben
- Geografisk sted: Storkøbenhavn
- Has thanked: 104 times
- Been thanked: 32 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Tjaa Jeg har da set video på Youtube af hvad en f.eks. Dragonslayer kan yde og må sige, at en hvis regulering af sådan et type våben må være i orden!? Lige nu kan enhver psykopat jo gå ud og købe så kraftigt et våben og er det i orden i forhold til hvad det kan yde og i forhold til hvad der ellers skal bruges tilladelse for at eje og skyde med her i DK? Når det så er sagt, så er jeg oprigtigt bange for at luftvåben vil blive reguleret som det ses i vores nabolande altså med nedrosling af efekt i stedet for at kigge på f.eks. efekt i joule på våbenet. Jeg er absolut ikke fortaler for love og regulering tværtimod, men helt ærligt det er da lidt vildt at man kan købe sådan et gevær fordi man er fyldt 18???
.... men lad os nu se hvad der kommer til at ske i denne sag i fremtiden... :-)
.... men lad os nu se hvad der kommer til at ske i denne sag i fremtiden... :-)
klagt nicht - kämpft
- Raptor357
- Platin Member
- Indlæg: 7548
- Tilmeldt: 26. mar 2010, 23:27
- Interesser: At skyde og ramme
- Geografisk sted: Stor Kbh
- Has thanked: 450 times
- Been thanked: 902 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Skal man så også have tilladelse til en fodbold ? sådanne en har en anslags energi der langt overstiger det en dragonslayer kan levere.
Kun mængden af varm luft er begrænsningen på hvor højt politikerne stiger til vejrs
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Ja hvis du kan vride samme præcision ud af en fodbold.
- HVK
- Platin Member
- Indlæg: 2387
- Tilmeldt: 12. jul 2006, 12:27
- Interesser: 2. VK.
- Geografisk sted: Østjylland
- Geografisk sted: Østjylland
- Has thanked: 61 times
- Been thanked: 79 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Jeg er helt enig. Det skal være mundingsenergi og ikke drivmiddel der afgør tilladelsen...Rixen skrev:Jeg er enig i en stramning, forstået på den måde at jeg syntes de skal kræve en afgiftsfri tilladelse ligesom til blankvåben, så er det ikke alle og enhver der kan få dem.
"Don't fight a battle if you don't gain anything by winning"
Erwin Rommel
Erwin Rommel
- Mindstorm
- Platin Member
- Indlæg: 1815
- Tilmeldt: 15. jan 2006, 20:34
- Interesser: IPSC, våbenteknik
- Geografisk sted: Struer
- Been thanked: 10 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Jeg har endnu ikke hørt om nogen der har skudt et vildsvin med en fodboldRaptor357 skrev:Skal man så også have tilladelse til en fodbold ? sådanne en har en anslags energi der langt overstiger det en dragonslayer kan levere.
http://www.americanairgunhunter.com/dragonslayer.html
Mvh Mindstorm
-
- Gold Member
- Indlæg: 776
- Tilmeldt: 3. sep 2008, 19:32
- Interesser: jagt
- Geografisk sted: Nordfyn
- Has thanked: 91 times
- Been thanked: 25 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
som det er nu, kan alle over 18år købe et kraftigt luftvåben. det kan alle også efter en evt lovstramning.
forskellen bliver blot at alle ikke kan gøre det lovligt....
der bliver nævnt argumenter, som at det er helt vildt at såkaldte almindelige, eller farlige mennesker kan købe sådanne våben.
var der flere skyderier da alle over 18år kunne købe en cal 12? er det luftvåben div. bande angiveligt bekæmper hinanden med?
det er i forvejen ulovligt at skyde omkring sig på gader og stræder. start med at håndhæv det forbud.
min mening er at vi slet ikke har brug for flere regler. dem vi har skal blot overholdes!
som det er nu, har mange af dem der IKKE burde have våben dem. dem der med rette burde have tilgang til våben, er derimod hæmmede af div regler.....
MVH søren
forskellen bliver blot at alle ikke kan gøre det lovligt....
der bliver nævnt argumenter, som at det er helt vildt at såkaldte almindelige, eller farlige mennesker kan købe sådanne våben.
var der flere skyderier da alle over 18år kunne købe en cal 12? er det luftvåben div. bande angiveligt bekæmper hinanden med?
det er i forvejen ulovligt at skyde omkring sig på gader og stræder. start med at håndhæv det forbud.
min mening er at vi slet ikke har brug for flere regler. dem vi har skal blot overholdes!
som det er nu, har mange af dem der IKKE burde have våben dem. dem der med rette burde have tilgang til våben, er derimod hæmmede af div regler.....
MVH søren
- NSander
- Gold Member
- Indlæg: 975
- Tilmeldt: 23. feb 2005, 20:18
- Interesser: Jagt, skydning, ww2
- Geografisk sted: Djursland
- Has thanked: 34 times
- Been thanked: 151 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Men jeg vil vædde med at lagt flere er kommet til skade direkte eller indirekte af fodbolde end af luftvåben :)
- Lycon
- Admin
- Indlæg: 14304
- Tilmeldt: 26. jan 2004, 11:56
- Interesser: Special Operations Executive
- Geografisk sted: Nordsjælland
- Has thanked: 1736 times
- Been thanked: 1265 times
- Kontakt:
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
I New Zealand er PCP rifler netop blevet tilladelseskrævende efter mordet på en politimand, bemærk at fjeder, Co2, BB og Paintballs våben stadig er undtaget, så noget fornuft råder der da.
http://www.scoop.co.nz/stories/PA1010/S ... icence.htm
http://www.scoop.co.nz/stories/PA1010/S ... icence.htm
“My dear, it’s not how hard you hit them, but it’s where you hit them”
SOE agent Pearl Witherington
SOE agent Pearl Witherington
- Sort
- Platin Member
- Indlæg: 7589
- Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
- Interesser: Kværulanteri og luftvåben
- Geografisk sted: Aalborg Ø
- Has thanked: 28 times
- Been thanked: 463 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Nu er vi jo nogen der talte med den kære jurist der sad med indsigelserne omkring sidste lovforslag. Han lovede sådanset at melde tilbage hvis der var nyt i sagen (det drejer sig om Longrifle, HePe og undertegnede plus nok nogle flere).
Fru hækkerup er jo som bekendt socialist og derfor klogeligt uden direkte indflydelse på landets love. Men det er da muligt at det ændrer sig og så må vi jo genindsende vores indsigelser (som i sidste ombæring lød til at skulle tage over et år at behandle).
Min personlige indstilling til sagen er at vi burde have netop en blankvåben lignende tilladelse. Altså til ligeså mange skydere og grej som vi nu gider eje. Forudsat at vi klarer kravet til at få tilladelsen (plejer at være standard strafferegister tjek).
Når nu vi alligevel skal have sådan en tilladelse. Så skal den naturligvis så også dække nogle andre våben. Her mener jeg feks buer, armbrøst, slangebøsse og div harpuner. Det betyder så at vi der er lovlydige får noget for at lade os registrere. Men så også at bukkene bliver skildt fra fårene.
I samme ombæring er det naturligvis kun rimeligt at vi får lov at købe lyddæmpere så vi kan vise hensyn til vores naboer. Fredelige uskyldige mennesker er jo dem loven skal beskytte... fnis
Min mistanke er nu at karen i højere grad går efter at svine lene espersen for en af hendes få fornuftige tiltag (nemligt intet at foretage sig) karen er da skide ligeglad med luftgeværer og har ikke engang tjekket dragonslayer på nettet nok til at vide at cygnus sendte adskillige til DK for snart 5-10 år siden (før pestDK blev helt så meget nogle tåber som nu) Eller for den sags skyld at arms gallery havde den i deres katalog (eller i hvertfald et par af dens kloner i .25 og 9mm).
Så når nu der skal svares. Så håber jeg da at svaret er "fis på google og læs hvad du taler om" Det var nøjagtigt hvad jeg selv ville sige hvis jeg udlevede min nasserdrøm og blev folkevalgt.
Fru hækkerup er jo som bekendt socialist og derfor klogeligt uden direkte indflydelse på landets love. Men det er da muligt at det ændrer sig og så må vi jo genindsende vores indsigelser (som i sidste ombæring lød til at skulle tage over et år at behandle).
Min personlige indstilling til sagen er at vi burde have netop en blankvåben lignende tilladelse. Altså til ligeså mange skydere og grej som vi nu gider eje. Forudsat at vi klarer kravet til at få tilladelsen (plejer at være standard strafferegister tjek).
Når nu vi alligevel skal have sådan en tilladelse. Så skal den naturligvis så også dække nogle andre våben. Her mener jeg feks buer, armbrøst, slangebøsse og div harpuner. Det betyder så at vi der er lovlydige får noget for at lade os registrere. Men så også at bukkene bliver skildt fra fårene.
I samme ombæring er det naturligvis kun rimeligt at vi får lov at købe lyddæmpere så vi kan vise hensyn til vores naboer. Fredelige uskyldige mennesker er jo dem loven skal beskytte... fnis
Min mistanke er nu at karen i højere grad går efter at svine lene espersen for en af hendes få fornuftige tiltag (nemligt intet at foretage sig) karen er da skide ligeglad med luftgeværer og har ikke engang tjekket dragonslayer på nettet nok til at vide at cygnus sendte adskillige til DK for snart 5-10 år siden (før pestDK blev helt så meget nogle tåber som nu) Eller for den sags skyld at arms gallery havde den i deres katalog (eller i hvertfald et par af dens kloner i .25 og 9mm).
Så når nu der skal svares. Så håber jeg da at svaret er "fis på google og læs hvad du taler om" Det var nøjagtigt hvad jeg selv ville sige hvis jeg udlevede min nasserdrøm og blev folkevalgt.
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!
- Tony Rosgaard
- UDMELDT AF NVF
- Indlæg: 2043
- Tilmeldt: 27. jun 2007, 20:43
- Geografisk sted: Silkeborg
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 110 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Det ville da være alle tiders at indføre tilladelse på luftgeværer og da den slags selvfølgelig ikke kan klares uden administrative omkostninger, vil et gebyr, svarende til SKV nok være passende..(Stiger netop til 200,-)
Næste naturlige tiltag ville så være at de disse våben, i erkendelsen af farligheden, kun må anvendes på godkendte baner efter 2 års anciennitet i klubben. Og selvfølgelig skal de opbevares som alle andre tilladelses krævende skydevåben, hvilket gør at de skal medregnes under 25 stk. reglen.
Så tror jeg lige der blev lukket for den fritidsbeskæftigelse.
EDIT: Samlertilladelsen startede lige nøjagtig som en gebyr fri ordning og endte i år med at der bliver rejst sigtelse mod flere samlere.
Næste naturlige tiltag ville så være at de disse våben, i erkendelsen af farligheden, kun må anvendes på godkendte baner efter 2 års anciennitet i klubben. Og selvfølgelig skal de opbevares som alle andre tilladelses krævende skydevåben, hvilket gør at de skal medregnes under 25 stk. reglen.
Så tror jeg lige der blev lukket for den fritidsbeskæftigelse.
EDIT: Samlertilladelsen startede lige nøjagtig som en gebyr fri ordning og endte i år med at der bliver rejst sigtelse mod flere samlere.
Hvis det er sjovt, er det sikkert ulovlig
- Sort
- Platin Member
- Indlæg: 7589
- Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
- Interesser: Kværulanteri og luftvåben
- Geografisk sted: Aalborg Ø
- Has thanked: 28 times
- Been thanked: 463 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Ok for at formulere mig mere nøjagtigt. Jeg mener generelt at vores politikere sidder absolut bedst på deres hænder. Dvs jo mindre nyt fra dem desto bedre.
Men hvis den nuværende ordning ikke kan få lov at fortsætte, så synes jeg at det er oplagt som en del af dialogen at samle tingene i velordnede rationelle grupper. (og så vil jeg super gerne have lov at ha armbrøst og slangebøsse til knægten).
Signalvåben vill også passe rigtigt fint på sådan en ny tilladelse.
Det er i øvrigt altid komisk når de siger (det sagde lene også i sin tid) "luftvåbene er nu blevet så kraftige..." Tøjhusmuseet har udstillet en 9mm luftdreven automat kanon. Konstrueret til hæren engang i 1800 tallet. Hvis hæren ville slå folk ihjel med en luftbøsse for over 100 år siden, kan det da ikke være fornyligt at våbene blev kraftige.
Men hvis den nuværende ordning ikke kan få lov at fortsætte, så synes jeg at det er oplagt som en del af dialogen at samle tingene i velordnede rationelle grupper. (og så vil jeg super gerne have lov at ha armbrøst og slangebøsse til knægten).
Signalvåben vill også passe rigtigt fint på sådan en ny tilladelse.
Det er i øvrigt altid komisk når de siger (det sagde lene også i sin tid) "luftvåbene er nu blevet så kraftige..." Tøjhusmuseet har udstillet en 9mm luftdreven automat kanon. Konstrueret til hæren engang i 1800 tallet. Hvis hæren ville slå folk ihjel med en luftbøsse for over 100 år siden, kan det da ikke være fornyligt at våbene blev kraftige.
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!
- Ledsmoke
- Silver Member
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 4. nov 2005, 00:07
- Interesser: Jagt
- Geografisk sted: Vonge
- Has thanked: 53 times
- Been thanked: 21 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Alle dem der taler for en stramning, taler vel også for en registrering af hamre? Som det er nu kan enhver psykopat jo gå i en isenkramsforretning og bevæbne sig. Man kan jo se på Youtube at sådan en kan slå helt vildt hårdt! Lovgivere klar, på pladserne, start!
Mvh Ledsmoke
Et demokrati er kun så godt som de informationer der tilgår dets borgere.
Fakta : Loven gælder kun for dem der bliver fanget!
Et demokrati er kun så godt som de informationer der tilgår dets borgere.
Fakta : Loven gælder kun for dem der bliver fanget!
- AirPellet
- Gold Member
- Indlæg: 893
- Tilmeldt: 13. jul 2010, 19:24
- Interesser: Jagt, luftvåben
- Geografisk sted: Storkøbenhavn
- Has thanked: 104 times
- Been thanked: 32 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Undskyld.. Men jeg kan simpelthen ikke tage sammenligningen med en fodbold og en hammer seriøs. Vi snakker om VÅBEN hvorfra et projektil bliver drevet af et drivmiddel, det være sig krudt eller luft eller CO2 eller hvad man ellers kan finde på. Hvis et gevær kan slå en hjort, et vildsvin eller andet stort bytte ihjel, så er det fuldt lovligt at have og eje sådan et fordi det er drevet af luft og det har vi jo altid måtte?
Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvad der er er ok og hvad der ikke er, men jeg kan nu ikke undres over at politikere kigger på sagen igen. Man kan så frygte, at politikkerne handler og lovgiver ud fra et populistisk synspunkt uden at skelne til forskellen på de forskellige typer våben og deres kunne. Det er jo også den måde de har lovgivet mod forskellige hunneracer for ikke så længe siden.
I øvrigt var mit eksempel med Dragonslayer blot et eksempel fordi jeg har set sådan et gevær og hvad det kan på youtube. Er det ok at plinke med så kraftigt et våben i sin baghave, vel vidende at projektilet går lige gennem et almindeligt plankeværk? Nej det syntes jeg ikke. Jeg syntes det er fint at have sådan et gevær hvis man skal gå på jagt med det, eller hvis man skal bruge det på skydebanen og så kunne det da være fint at den person der skulle eje og benytte geværet havde en tilladelse, ligesom man skal have tilladelse til andre farlige våben..... Men det er så bare min personlige mening. :-)
Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvad der er er ok og hvad der ikke er, men jeg kan nu ikke undres over at politikere kigger på sagen igen. Man kan så frygte, at politikkerne handler og lovgiver ud fra et populistisk synspunkt uden at skelne til forskellen på de forskellige typer våben og deres kunne. Det er jo også den måde de har lovgivet mod forskellige hunneracer for ikke så længe siden.
I øvrigt var mit eksempel med Dragonslayer blot et eksempel fordi jeg har set sådan et gevær og hvad det kan på youtube. Er det ok at plinke med så kraftigt et våben i sin baghave, vel vidende at projektilet går lige gennem et almindeligt plankeværk? Nej det syntes jeg ikke. Jeg syntes det er fint at have sådan et gevær hvis man skal gå på jagt med det, eller hvis man skal bruge det på skydebanen og så kunne det da være fint at den person der skulle eje og benytte geværet havde en tilladelse, ligesom man skal have tilladelse til andre farlige våben..... Men det er så bare min personlige mening. :-)
klagt nicht - kämpft
- Sort
- Platin Member
- Indlæg: 7589
- Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
- Interesser: Kværulanteri og luftvåben
- Geografisk sted: Aalborg Ø
- Has thanked: 28 times
- Been thanked: 463 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Jeg tror der er lidt NVF/NRA/våbenejer grundtanke som du ikke helt kender til airpellet.
Det er bestemt ikke kritisk ment, men nu giver jeg så et resume.
Vi der første gang stødte på våbenloven da vi pluseligt ikke måtte skyde med slangebøsser mere engang sidst i firserne tror jeg det var. Har gang på gang oplevet at enhver stramning kun bliver værre og mere skadelig for vores muligheder med tiden.
Omkring år 2000 blev lyddæmpere tilladelseskrævende (de har aldrig måtte anvendes til jagt) siden da blev de støt mere umulige at få tilladelse til fremtil idag hvor det er praktisk umuligt i de fleste politikredse at få en dæmper selv til lovlig veldokumentert jagt i udlandet.
Det er som loven er idag allerede ulovligt at skyde så projektiler og lignende falder på anden mands grund. Dvs hvis du ikke har bagstop eller plads til at skyde med din dragonslayer forsvarligt. Så er det PT ulovligt og strafbart at gøre det.
Dragonslayer er et pænt stort våben, på alle måder uegnet til at gå med under frakken når man leger gangster. Det er i øvrigt også ulovligt at gå omkring med luftvåben hvis ikke man er på vej til eller fra lovligt ærinde. Fuldstændigt som med knive over den tilladte størrelse, jagt og skytteforenings våben.
Grunden til at NRA (USA's såkaldte våbenlobby) kategorisk er imod registrering, og tilladelser. Er at de ved selvsyn har set i hele verden at først kommer registrering, så kommer stramning så kommer forbud. Jeg synes selv på nogle punkter at NRA er ekstreme, men lige på dette punkt har de ganske enkelt ret.
Prisen på en dragonslayer er i øvrigt på den gale side af hvad du kan få to rigtige skydevåben for på det sorte marked (her menes ikke handel med Sort).
Det er bestemt ikke kritisk ment, men nu giver jeg så et resume.
Vi der første gang stødte på våbenloven da vi pluseligt ikke måtte skyde med slangebøsser mere engang sidst i firserne tror jeg det var. Har gang på gang oplevet at enhver stramning kun bliver værre og mere skadelig for vores muligheder med tiden.
Omkring år 2000 blev lyddæmpere tilladelseskrævende (de har aldrig måtte anvendes til jagt) siden da blev de støt mere umulige at få tilladelse til fremtil idag hvor det er praktisk umuligt i de fleste politikredse at få en dæmper selv til lovlig veldokumentert jagt i udlandet.
Det er som loven er idag allerede ulovligt at skyde så projektiler og lignende falder på anden mands grund. Dvs hvis du ikke har bagstop eller plads til at skyde med din dragonslayer forsvarligt. Så er det PT ulovligt og strafbart at gøre det.
Dragonslayer er et pænt stort våben, på alle måder uegnet til at gå med under frakken når man leger gangster. Det er i øvrigt også ulovligt at gå omkring med luftvåben hvis ikke man er på vej til eller fra lovligt ærinde. Fuldstændigt som med knive over den tilladte størrelse, jagt og skytteforenings våben.
Grunden til at NRA (USA's såkaldte våbenlobby) kategorisk er imod registrering, og tilladelser. Er at de ved selvsyn har set i hele verden at først kommer registrering, så kommer stramning så kommer forbud. Jeg synes selv på nogle punkter at NRA er ekstreme, men lige på dette punkt har de ganske enkelt ret.
Prisen på en dragonslayer er i øvrigt på den gale side af hvad du kan få to rigtige skydevåben for på det sorte marked (her menes ikke handel med Sort).
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!
- Longrifle
- Platin Member
- Indlæg: 3606
- Tilmeldt: 28. maj 2005, 20:16
- Interesser: skydning
- Geografisk sted: Region Hovedstaden
- Has thanked: 82 times
- Been thanked: 364 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
"Knivloven" er et rigtig godt eksempel. Den har kun skabt utryghed og usikkerhed for alm. borgere, der anvender en kniv til forskellige tilforladelige formål, hvorimod de kriminelle er mere eller mindre ligeglade. Jeg er ret sikker på, at det største tidsforbrug for policen ifm. knivloven består i at vejlede gode solide borgere, så de ikke kommer i fedtefadet.
Jeg er liberalist, og mener sagtens, at ting kan foregå og udvikle sig UDEN at være lovreguleret. Dette er luftvåben et synligt bevis på! Trods alt er det MEGET begrænset mht. hvad der er sket af uheld/overtrædelser med luftvåben. Og jeg kan ikke rigtigt se, at noget er ændret, præcis som Hr. Sort anfører.
Men det kan jo hurtigt se anderledes ud, hvis de pludselig bliver forbudte, og hr. bedstefar bliver stoppet sammen med junior med en Diana 34. Så sker der noget med stattestikken og så det pludselig et problem, der kræver yderligere stramninger.
Men jeg tror nu at vi kan tage det roligt. Det administrative kaos vil være uoverskueligt, såfremt man igen forsøger sig med en 10 joule grænse.
At man - måske - gør big bores tilladelseskrævende, vil alt andet lige berøre ret få skytter. Og helt ærligt....hører de ikke også hjemme på en skydebane eller på jagten
Jeg er liberalist, og mener sagtens, at ting kan foregå og udvikle sig UDEN at være lovreguleret. Dette er luftvåben et synligt bevis på! Trods alt er det MEGET begrænset mht. hvad der er sket af uheld/overtrædelser med luftvåben. Og jeg kan ikke rigtigt se, at noget er ændret, præcis som Hr. Sort anfører.
Men det kan jo hurtigt se anderledes ud, hvis de pludselig bliver forbudte, og hr. bedstefar bliver stoppet sammen med junior med en Diana 34. Så sker der noget med stattestikken og så det pludselig et problem, der kræver yderligere stramninger.
Men jeg tror nu at vi kan tage det roligt. Det administrative kaos vil være uoverskueligt, såfremt man igen forsøger sig med en 10 joule grænse.
At man - måske - gør big bores tilladelseskrævende, vil alt andet lige berøre ret få skytter. Og helt ærligt....hører de ikke også hjemme på en skydebane eller på jagten
Handle so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne.
- NSander
- Gold Member
- Indlæg: 975
- Tilmeldt: 23. feb 2005, 20:18
- Interesser: Jagt, skydning, ww2
- Geografisk sted: Djursland
- Has thanked: 34 times
- Been thanked: 151 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Longrifler
jeg synes det er sjovt at du giver sort ret, men stadig mener at bigbore luftvåben kun hører hjemme på skydebanen. Hvis man skal til at se på det på den måde, kan man sige at alt over 4,5mm er unødvendigt, da 4,5 er rigeligt til at lave huller i papskiver med og alt andet er derfor unødvendigt. Og så kunne nogle enkelte heldige jægere, ved behørig fremvisning af jagttegn søge om tilladelse til 5,5 til at skyde krager med eller hvad man nu lige bruger det til. Hvorfor vil vi begrænse os selv ? Jeg kunne forstå det hvis der de sidste år havde været utallige mord begået med lyddæmpede dragonslayer .50 luftgeværer og man ikke kunne finde ud af hvem det var da de ikke var registreret.
Men det er jo ikke et reelt problem ?
Der er stadig (heldigvis) tusindvis af ting i dagligdagen der er pisse farlige, men de udgør ikke noget problem før en eller anden politiker eller indskrænket socialist får ondt i røven over at nogle folk har adgang til noget man personligt ikke kan se noget formål med, og derfor ønsker forbudt.
Alt sjovt skal nok blive forbudt på et tidspunkt, der er ingen grund til at skynde processen på vej...
jeg synes det er sjovt at du giver sort ret, men stadig mener at bigbore luftvåben kun hører hjemme på skydebanen. Hvis man skal til at se på det på den måde, kan man sige at alt over 4,5mm er unødvendigt, da 4,5 er rigeligt til at lave huller i papskiver med og alt andet er derfor unødvendigt. Og så kunne nogle enkelte heldige jægere, ved behørig fremvisning af jagttegn søge om tilladelse til 5,5 til at skyde krager med eller hvad man nu lige bruger det til. Hvorfor vil vi begrænse os selv ? Jeg kunne forstå det hvis der de sidste år havde været utallige mord begået med lyddæmpede dragonslayer .50 luftgeværer og man ikke kunne finde ud af hvem det var da de ikke var registreret.
Men det er jo ikke et reelt problem ?
Der er stadig (heldigvis) tusindvis af ting i dagligdagen der er pisse farlige, men de udgør ikke noget problem før en eller anden politiker eller indskrænket socialist får ondt i røven over at nogle folk har adgang til noget man personligt ikke kan se noget formål med, og derfor ønsker forbudt.
Alt sjovt skal nok blive forbudt på et tidspunkt, der er ingen grund til at skynde processen på vej...
- Longrifle
- Platin Member
- Indlæg: 3606
- Tilmeldt: 28. maj 2005, 20:16
- Interesser: skydning
- Geografisk sted: Region Hovedstaden
- Has thanked: 82 times
- Been thanked: 364 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
NSander.....Jeg må give dig fuldstændig ret. Det var lidt en selvmodsigelse, der nok udsprang af en pragmatisk tilgang til tingene.
Big bores er så extreme mht. pris, logistik og anvendelighed, at de aldrig bliver udbredte. En 22 LR salonriffel er dem jo overlegen på alle felter - på nær lige "feel good" og "jeg ejer noget helt specielt uden tilladelse". Men derfor har de jo stadig væk ikke skabt det mindste problem i samfundet! Enig. Og dermed er en lovregulering meningsløs og spild af tid - og vil, som sædvanligt mht. våbenloven - udspringe af uvidenhed.
Jeg skal ikke kaste mig ind i en diskussion mht. joule, anslagsenergi, jagtlov osv.
Jeg personligt har såmænd ingen problemer med våben på tilladelse - har, og har haft, rigtig mange i tidens løb. Og det fungerer sgu´ egentlig fint. Og jeg er egentlig også ret sikker på, at luftskydning ville få et gevaldigt løft, hvis det blev tvunget ind i foreningsrammer. Jeg tænker ikke på standard DDS program, men mere hen i retning af FT, kombiriffel-agtigt, big bores osv.
Ikke et argument for - men en trøst, HVIS......
Jeg har tidligere været meget politisk interesseret og fulgte altid med i aviser, tv. mv. Men efterhånden synes jeg, at den største tjeneste de kan gør os på Borgen er, at SIDDE PÅ DERES HÆNDER lade borgerne i fred (på nær de kriminelle....).
Big bores er så extreme mht. pris, logistik og anvendelighed, at de aldrig bliver udbredte. En 22 LR salonriffel er dem jo overlegen på alle felter - på nær lige "feel good" og "jeg ejer noget helt specielt uden tilladelse". Men derfor har de jo stadig væk ikke skabt det mindste problem i samfundet! Enig. Og dermed er en lovregulering meningsløs og spild af tid - og vil, som sædvanligt mht. våbenloven - udspringe af uvidenhed.
Jeg skal ikke kaste mig ind i en diskussion mht. joule, anslagsenergi, jagtlov osv.
Jeg personligt har såmænd ingen problemer med våben på tilladelse - har, og har haft, rigtig mange i tidens løb. Og det fungerer sgu´ egentlig fint. Og jeg er egentlig også ret sikker på, at luftskydning ville få et gevaldigt løft, hvis det blev tvunget ind i foreningsrammer. Jeg tænker ikke på standard DDS program, men mere hen i retning af FT, kombiriffel-agtigt, big bores osv.
Ikke et argument for - men en trøst, HVIS......
Jeg har tidligere været meget politisk interesseret og fulgte altid med i aviser, tv. mv. Men efterhånden synes jeg, at den største tjeneste de kan gør os på Borgen er, at SIDDE PÅ DERES HÆNDER lade borgerne i fred (på nær de kriminelle....).
Handle so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne.
- Ledsmoke
- Silver Member
- Indlæg: 442
- Tilmeldt: 4. nov 2005, 00:07
- Interesser: Jagt
- Geografisk sted: Vonge
- Has thanked: 53 times
- Been thanked: 21 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
AirPellet skrev:Undskyld.. Men jeg kan simpelthen ikke tage sammenligningen med en fodbold og en hammer seriøs. Vi snakker om VÅBEN hvorfra et projektil bliver drevet af et drivmiddel, det være sig krudt eller luft eller CO2 eller hvad man ellers kan finde på.
I min opfattelse af verdenen tager du fejl. Projektiler er drevet af mennesker der aktiverer aftrækkere. Det samme er en hammer, drevet af mennesker.
Men faktum er at flere mennesker bliver skadet (forsætligt) med en hammer hver år end folk med luftgeværer. Så hvis den diskussion skal have noget at gøre med virkeligheden, så ER det hamrene der skal tilladelse til! Luftgeværene er der sjældent noget med.
Desuden er det lidt sådan at du vil forbyde noget hvor min grundholdning er at det kan folk godt styre. Der sker smuttere en gang imellem, se bare på trafikken, men det er ikke i ond hensigt og den slags kommer vi alligevel aldrig til at kunne lovgive os ud af. Det var i den sammenhæng bedre for samfundet om vi installerede GPS fartbegrænsere i bilerne så de ikke KAN køre hurtigere end loven tillader på det pågældende stykke vej.
Oven i alt det er der så det rent idealistiske. Hvis et luftgevær skal forbydes fordi det KAN bruges til noget snavs, hvor stopper den logik så?
Kuglepenne KAN bruges til at skrive falske checks med. Forbud?
Gafler KAN bruges til at spise for meget med => øgede udgifter til sundhedsvæsen. Forbud?
Pikke kan bruges til at voldtage med. Forhud? (Argh ku ik lade være! :alcohol: ved godt det er den stiveste! )
Men det er det grundlæggende dilemma der presser sig på i denne sag.
Mvh Ledsmoke
Et demokrati er kun så godt som de informationer der tilgår dets borgere.
Fakta : Loven gælder kun for dem der bliver fanget!
Et demokrati er kun så godt som de informationer der tilgår dets borgere.
Fakta : Loven gælder kun for dem der bliver fanget!
- BoPe
- Silver Member
- Indlæg: 303
- Tilmeldt: 12. dec 2008, 12:01
- Interesser: Jagt og skydning
- Geografisk sted: Storkøbenhavn
- Has thanked: 100 times
- Been thanked: 85 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Nu må I passe på med "den pragmatiske tilgang til tingene" - den er nemlig ikke pragmatisk. Hoblofobe (våbenangste) mennesker er ikke tilfredse før ALT er forbudt (inkl. krigslegetøj som små plastic soldater og actionmen - var der ikke noget om at Sverige enten forbød elle ville forbyde det engang i 80'erne?)
Nu er det sådan med bigbore luftvåben, at de ikke er særligt egnede til at begå forbrydelser med, og skulle nogen alligevel forsøge er der rigelig lovhjemmel i eksisterende lovgivning til at forhindre og straffe det - så der er INGEN problemer.
I det øjeblik I forsøger at være "realistiske" eller "pragmatiske" så skæres der bare en tykkere skive af salamien end der ellers ville være skåret - netop fordi I selv spiller med. For de folk som skærer i salamien synes simpelthen at det I laver - om det så kun var med vandpistoler - er forkert og at I alle som én er syge og suspekte. Det gør de af mange grunde hvad enten de nu er principielt imod "vold og våben" eller bare i deres hjertes lønkammer har våde drømme om fascistisk massemordskontrol med befolkningen (det ene udelukker ikke det andet) - og sådan er det.
Der er kun en ting der tæller i al lovgivning: Er det reelt nødvendigt. Holder man sig til det og argumenterer man med det - så kommer der færrest problemer. Og faktum er, at der ikke er problemer med kraftige luftvåben som nødvendiggør regulering af dem.
Våben er desværre et emne præget af mange ammestuehistorier og meget få fakta - og det er stærkt uheldigt når myndighederne begynder at regne snot for skæg: Hvis "Dirty Harry" filmene aldrig var blevet indspillede var politiet sikkert også ganske ligeglade med .44 magnum (for SÅ interessant er den altså heller ikke). Hvis skytterne ikke havde været så "pragmatiske" var .45 ACP heller aldrig blevet forbudt.
Og hvis Brian Mikkelsen/Lene Espersen og embedsmænd havde læst f.eks. kriminalforsorgens bemærkninger til våbenlovsstramningerne var de heller aldrig blevet vedtaget.
Så fra mig skal der lyde en lille bøn om mindre "pragmatisme" og flere fakta - på våbenlovens område som på så mange andre
Nu er det sådan med bigbore luftvåben, at de ikke er særligt egnede til at begå forbrydelser med, og skulle nogen alligevel forsøge er der rigelig lovhjemmel i eksisterende lovgivning til at forhindre og straffe det - så der er INGEN problemer.
I det øjeblik I forsøger at være "realistiske" eller "pragmatiske" så skæres der bare en tykkere skive af salamien end der ellers ville være skåret - netop fordi I selv spiller med. For de folk som skærer i salamien synes simpelthen at det I laver - om det så kun var med vandpistoler - er forkert og at I alle som én er syge og suspekte. Det gør de af mange grunde hvad enten de nu er principielt imod "vold og våben" eller bare i deres hjertes lønkammer har våde drømme om fascistisk massemordskontrol med befolkningen (det ene udelukker ikke det andet) - og sådan er det.
Der er kun en ting der tæller i al lovgivning: Er det reelt nødvendigt. Holder man sig til det og argumenterer man med det - så kommer der færrest problemer. Og faktum er, at der ikke er problemer med kraftige luftvåben som nødvendiggør regulering af dem.
Våben er desværre et emne præget af mange ammestuehistorier og meget få fakta - og det er stærkt uheldigt når myndighederne begynder at regne snot for skæg: Hvis "Dirty Harry" filmene aldrig var blevet indspillede var politiet sikkert også ganske ligeglade med .44 magnum (for SÅ interessant er den altså heller ikke). Hvis skytterne ikke havde været så "pragmatiske" var .45 ACP heller aldrig blevet forbudt.
Og hvis Brian Mikkelsen/Lene Espersen og embedsmænd havde læst f.eks. kriminalforsorgens bemærkninger til våbenlovsstramningerne var de heller aldrig blevet vedtaget.
Så fra mig skal der lyde en lille bøn om mindre "pragmatisme" og flere fakta - på våbenlovens område som på så mange andre
- BackpackM
- Silver Member
- Indlæg: 465
- Tilmeldt: 10. nov 2007, 15:42
- Interesser: Løb, HF-radio, min familie
- Geografisk sted: Hillerød
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 7 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Hvor har du fået den fra? Når man googler på hoblofobi peger linkene på "Angst for brandbiler" .Hoblofobe (våbenangste) mennesker
Tikka T3 Lite 6,5x55, S&L Superdome44
Krico 22LR semi
Husqvarna 300 o/u
Air Arms TX200 (LR edition)
HW97kt (LR edition, MK II)
- Bofhenator
- Moderator
- Indlæg: 9650
- Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
- Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
- Geografisk sted: Nordsjælland
- Has thanked: 1721 times
- Been thanked: 2146 times
- Kontakt:
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
Det er da også næsten det samme :-sBackpackM skrev:Hvor har du fået den fra? Når man googler på hoblofobi peger linkene på "Angst for brandbiler" .Hoblofobe (våbenangste) mennesker
/Bofh
/bofh
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor
"never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"
Hanlons razor
- Sort
- Platin Member
- Indlæg: 7589
- Tilmeldt: 18. jul 2006, 23:22
- Interesser: Kværulanteri og luftvåben
- Geografisk sted: Aalborg Ø
- Has thanked: 28 times
- Been thanked: 463 times
Re: Nu rumsterer det igen politisk omkring luftgeværer
brandbiler.. Nå men hvis vi skal køre lidt off topic så havde den verserende bandekrig været væsentligt kortere og mere blodig, hvis den var blevet udkæmpet med biler som våben (ikke nødvendigvis brandbiler). Folk ville så ramme dem de var ude efter og når man blev ramt ville det ikke være lidt strejferi der kunne lappes med plaster.
Men hvor er lige forbudstankerne på bilområdet?
Bilerne er idag blevet så hurtige at deres tophastighed ligger omkring 200 kmt. Det er energi nok til at smadre hele vejen igennen et gennemsnitligt parcelhus.
Folk burde få deres biler begrænset til 130kmt eller søge tilladelse udfra anerkendelsesværdigt behov for mere (dvs det kan de glemme).
Kom så christiansborg frem med lovhammeren folk vil elske jer.
Men hvor er lige forbudstankerne på bilområdet?
Bilerne er idag blevet så hurtige at deres tophastighed ligger omkring 200 kmt. Det er energi nok til at smadre hele vejen igennen et gennemsnitligt parcelhus.
Folk burde få deres biler begrænset til 130kmt eller søge tilladelse udfra anerkendelsesværdigt behov for mere (dvs det kan de glemme).
Kom så christiansborg frem med lovhammeren folk vil elske jer.
Kommunisme kan slå dit ufødte barn ihjel!