Ny våbenlov (kraftige luftvåben)

[Sjaral]

Hej Allesammen,

Jeg har også fået JM's generiske svar (magen til det der er publiceret tidligere i denne tråd) for et par dage siden, hvor de heller ikke besvarer noget som helst af det jeg spørger om...
Så jeg skrev tilbage til dem igen med en mail hvor alle spørgsmål er opdelt, nummererede og udpenslede med noter (så skulle det være til at besvare dem en efter en med henvisning til numrene). Derudover har jeg udbedt mig aktindsigt i Rigspolitiets anbefaling og de underliggende data og statistikker der ligger til grund for anbefalingen...

Og så har jeg udbedt mig at de næste gang undlader den lange beskrivelse, af hvad man må og ikke må i bekendtgørelsen. Det var jo for pokker fordi at jeg borede i bekendtgørelsen, at jeg kom frem med mine spørgsmål til dem, og så sender mig den ondehyleme et referat af bekendtgørelsen tilbage til mig... Det var ikke lige det jeg forventede... Nu må de tage sig sammen derinde, og svare folk på det de spørger om. Det her er jo direkte uhøfligt og ubehøvlet...

Jeg har også skrevet til læsernes redaktør på Politiken, og skubbet lidt til dem for at de skulle prøve at bore lidt i, hvad der ligger til grund for Rigspolitiets anbefaling, da de (JM & Rigspolitiet) tilsyneladende kvier sig for at fremlægge disse data og statistikker.
Jeg mener, hvis der virkelig var kød på sagen, og der vitterligt var så mange skudepisoder både hos bander, rockere og private, ja så ville de sgu da fremlægge det uden at blinke... Men virkeligheden er nok at der ikke rigtigt er noget at fremlægge, og jeg har desuden en mistanke om at 4,5mm står for en meget stor %-del af evt. skudskader & forstyrrelse af den offentlige ro og orden (drengestreger). Hvilket jo igen vil gøre at Rigspolitiet ikke er så glade for at offentliggøre data & statistikker (eller mangle på samme), fordi så passer det jo ikke med deres egen anbefaling, og JM fordi da har lovgivet på et særdeles tyndt (intet) grundlag, og det vil se ret skidt ud i den røde blok at man lovgiver hovedløst populistisk og uden at have undersøgt tingene. Som jeg ser det, vil enten Rigspolitiet eller JM tabe ansigt når det viser sig at det hele er en fis i en hornlygte...

Jeg har tænkt mig at køre på indtil vi har nogle lig på bordet, og det kan dokumenteres at det er et omsiggribende problem, og at data og statistikker holder vand i virkeligheden, hvad jeg meget kraftig betvivler... Jeg vil selvfølgelig opfordre alle jer andre til at gøre det samme, sørg for at holde presset oppe, bare kør på med spørgsmål i øst og vest (hvis de kan svare i øst, når vi spørger i vest, så kan vi gøre det samme... Og de har pligt til at svare). Og tag ikke et nej for et nej...

[Robse]

Hej Allesammen,

Jeg mener, hvis der virkelig var kød på sagen, og der vitterligt var så mange skudepisoder både hos bander, rockere og private, ja så ville de sgu da fremlægge det uden at blinke...

Kom frisk alle jer der kan huske noget.
( bare sådan lidt imens vi venter på d. 22.06.12 og næste omgang
undvigemanøvre fra JM & Co )
Jeg erindrer intet omkring rockere eller bander i opgør eller anden kriminalitet
hvor luftvåben har været anvendt.

er der nogen der husker noget ?

[Sixpence]

Det må da være en del af de gange hvor der står at der er blevet brugt en pistol. De der jounalister kan alligevel ikke finde rundt i det
Eller også når de render rundt og opkræver gæld... har hørt om en der fik klippet begge storetær af, dog ikke med et luft gevær

[BentxBetjent]

Hej Allesammen,

Jeg har også fået JM's generiske svar (magen til det der er publiceret tidligere i denne tråd) for et par dage siden, hvor de heller ikke besvarer noget som helst af det jeg spørger om...
Så jeg skrev tilbage til dem igen med en mail hvor alle spørgsmål er opdelt, nummererede og udpenslede med noter (så skulle det være til at besvare dem en efter en med henvisning til numrene). Derudover har jeg udbedt mig aktindsigt i Rigspolitiets anbefaling og de underliggende data og statistikker der ligger til grund for anbefalingen...

Og så har jeg udbedt mig at de næste gang undlader den lange beskrivelse, af hvad man må og ikke må i bekendtgørelsen. Det var jo for pokker fordi at jeg borede i bekendtgørelsen, at jeg kom frem med mine spørgsmål til dem, og så sender mig den ondehyleme et referat af bekendtgørelsen tilbage til mig... Det var ikke lige det jeg forventede... Nu må de tage sig sammen derinde, og svare folk på det de spørger om. Det her er jo direkte uhøfligt og ubehøvlet...

Jeg har også skrevet til læsernes redaktør på Politiken, og skubbet lidt til dem for at de skulle prøve at bore lidt i, hvad der ligger til grund for Rigspolitiets anbefaling, da de (JM & Rigspolitiet) tilsyneladende kvier sig for at fremlægge disse data og statistikker.
Jeg mener, hvis der virkelig var kød på sagen, og der vitterligt var så mange skudepisoder både hos bander, rockere og private, ja så ville de sgu da fremlægge det uden at blinke... Men virkeligheden er nok at der ikke rigtigt er noget at fremlægge, og jeg har desuden en mistanke om at 4,5mm står for en meget stor %-del af evt. skudskader & forstyrrelse af den offentlige ro og orden (drengestreger). Hvilket jo igen vil gøre at Rigspolitiet ikke er så glade for at offentliggøre data & statistikker (eller mangle på samme), fordi så passer det jo ikke med deres egen anbefaling, og JM fordi da har lovgivet på et særdeles tyndt (intet) grundlag, og det vil se ret skidt ud i den røde blok at man lovgiver hovedløst populistisk og uden at have undersøgt tingene. Som jeg ser det, vil enten Rigspolitiet eller JM tabe ansigt når det viser sig at det hele er en fis i en hornlygte...

Jeg har tænkt mig at køre på indtil vi har nogle lig på bordet, og det kan dokumenteres at det er et omsiggribende problem, og at data og statistikker holder vand i virkeligheden, hvad jeg meget kraftig betvivler... Jeg vil selvfølgelig opfordre alle jer andre til at gøre det samme, sørg for at holde presset oppe, bare kør på med spørgsmål i øst og vest (hvis de kan svare i øst, når vi spørger i vest, så kan vi gøre det samme... Og de har pligt til at svare). Og tag ikke et nej for et nej...

Havde du forventet et forklarende svar, der udpenslede i detaljer, hvad der er lovligt og hvad der ikke er?
Så længe det offentlige ikke har talt sammen og det har udmøntet sig i en skrivelse til våbenkontorene, ser du intet nyt...
Der er ingen der vil stikke hovedet/næsen frem og begynde at fortolke på det der er skrevet.

Men derfor er det alligevel godt at så mange "tæppebomber" dem med spørgsmål. Spørgsmålene er jo nødt til at blive besvaret i den resulterende skrivelse, ikke dermed sagt at de bliver det..!

[Sjaral]

Havde du forventet et forklarende svar, der udpenslede i detaljer, hvad der er lovligt og hvad der ikke er?
Så længe det offentlige ikke har talt sammen og det har udmøntet sig i en skrivelse til våbenkontorene, ser du intet nyt...
Der er ingen der vil stikke hovedet/næsen frem og begynde at fortolke på det der er skrevet.

Men derfor er det alligevel godt at så mange "tæppebomber" dem med spørgsmål. Spørgsmålene er jo nødt til at blive besvaret i den resulterende skrivelse, ikke dermed sagt at de bliver det..!

Nej selvfølgelig forventede jeg ikke noget svar ang. hvad der er lovligt, og hvad der ikke er lovligt, for det har jeg ikke spurgt om... For der er bekendtgørelsen jo rimelig tydelig på sin vis... Det jeg har spurgt ind til er grundlaget for at indføre stramningen, og hvad det kommer til at koste samfundet og borgerne osv. osv... Jeg kan da lige liste dem op til inspiration for andre, hvis der er nogen der er interesserede...

1)
Hvad kommer denne ændring til at koste staten (politiet) i administration lige fra registreringer, ansøgninger om brugstilladelser og telfonopkald mv.?
NOTE: Jeg tænker at man må have gennemtænkt at det her ikke er gratis.

2)
Og hvad er de estimerede omkostninger for de mennesker der nu er tvunget til at købe våbenskabe i skafor blå eller måske endda skafor rød?
NOTE: "Skafor rød" med alarmerinssystem er krævet hvis man har over 25 skydevåben, luftgeværer talte ikke med tidligere, men det gør de nu (så der er samlere (og andre) der pludseligt har 24+ våben der bliver pålagt nogle meget store udgifter til disse meget dyre skabe, og alarmeringssystemer).
NOTE: Jeg tænker at man må have gennemtænkt at det her ikke er gratis, og at man påfører borgerne anseelige omkostninger.

3)
Hvor mange kriminelle ved man anvender luftvåben i kriminel henseende, og hvilken kaliber snakker vi om her?
NOTE: jeg har ikke hørt om opgør med luftvåben i de kriminelle miljøer, men prove me wrong.

4)
Hvad ligger der til grund af data & statistisk materiale der retfærdiggør at man nu gør flere 100.000 luftgeværer ubrugelige i praksis, og uden at kompensere borgerne overhovedet?

5)
Hvorfor kan man ikke få indsigt i Rigspolitiets "faglige vurdering" og de data/statistikker der ligger til grund for denne, hverken ved henvendelse til Rigspolitiet eller Justitsministeriet?
NOTE: Jeg (og mange andre) vil meget gerne have indsigt i disse data, og den faglige vurdering, således at vi kan se at stramningen er retfærdiggjort på et fornuftigt grundlag. Og at det ikke bare er fordi at en eller anden tilfældig person syntes at det her er en god ide, uden at der i virkeligheden er et reelt problem. Man fratager jo heller ikke borgerne deres ret til at køre i egne biler (uden at kompensere dem) over 1.0L, selvom der sker ulykker og folk dør i trafikken (mange endda) med store biler og lastbiler (Dog kan man modsat luftgeværer, få kørekort til lastbil alligevel (hvilket ikke kan lade sig gøre med luftgeværer)).

5.1)
Er det ikke en meget ensidig vurdering kun at høre Rigspolitiet, og overhøre alle andre eksperter/interessegrupper eller andre som har stor indsigt i emnet?

6)
I skriver i jeres svar skriver citat:"at der i dag findes luftvåben på markedet, der kan være lige så farlige som egentligt skydevåben". Hvad er det specifikt for nogle luftvåben der henvises til? Og hvad er det for nogle "egentlige skydevåben" man sammenligner med?

7)
I skriver citat:"Det er alene luftvåben, der har en særlig stor kaliber, der bliver omfattet af forbuddet". Læs lige "SÆRLIG STOR KALIBER" en gang til... Det vil jeg mene ikke stemmer overens med forbuddet, da alt undtagen den allermindste kaliber ikke er undtaget, og det er altså ikke alene de våben med særlig stor kaliber der er dækket at forbuddet, det er simpelthen alle kalibre undtagen 4,5mm. Hvorfor skriver i "SÆRLIG STOR KALIBER" når det reelt er alle kalibre pånær 1?
NOTE: Der er på markedet en del 4,5mm luftgeværer der er lige så kraftige eller kraftigere end 5,5mm luftgeværer (målt på anslagsenergi (som er den værdi der beskriver farligheden)). Grunden hertil er at de kraftige 4,5mm luftgeværer har en mundingshastighed på over 400m/s, hvor de kraftige 5,5mm luftgeværer typisk har en mundingshastighed omkring 275-285m/s, af den simple årsag at 5,5mm hagl bliver ustabile ved overlydhastighed (vi ligger lige under her), og dermed upræcise. Da hastigheden er den mest betydende faktor i energiberegningen da den opløftes i anden potens, så vil 4,5mm haglet ved 400m/s oftest have mere energi end det tungere hagl i 5,5mm ved 280m/s... Formel: Joule= ½ * (hastigheden i m/s)² * (vægt i kg)... F.eks: 4,5mm hagl på 0,6gram m. 400m/s = 48 Joule, og et 5,5mm hagl på 1gram m. 280m/s = 40 Joule... I dette eksempel har 4,5mm haglet 20% mere energi end 5,5mm haglet... Så det med at man har valgt at friholde den mindste kaliber, fordi 5,5mm er mere farlig, holder ikke i virkeligheden. Spørg enhver der ved noget om luftgeværer, og de vil kunne fortælle jer det samme (det kræver selvfølgelig at de sætter sig ind i det, deraf sp. 5).

8)
Jeg er ikke blevet vejledt i hvordan jeg kan gøre indsigelse/klage over bekendtgørelsen, eller om man overhovedet har noget skulle have sagt som borger i dette land?

9)
I svarer ikke på hvad det er for nogle dødsfald og alvorlige hændelser der må ligge til grund for en så drastisk stramning? for et eller andet må der jo ligge til grund for pludseligt at gøre mine luftgeværer til over 40000,- DKK ubrugelige til andet end jagt (hvilket jeg ikke bruger dem til, der bruger jeg mit uregistrerede haglgevær (det er købt før 2000))?... Huskede jeg at skrive, at da jeg købte luftgeværerne, kunne jeg under hensyntagen til andres sikkerhed og ikke være til gene for nogen, anvende dem når jeg havde lyst... Det kan jeg så sandelig ikke mere, nu kan jeg risikere 2 år i spjældet for at skyde på en dåse i min egen have (under ordnede forhold naturligvis)?... Det er mere end jeg ville få for at voldtage en kvinde?... Forbrydelse vs. straf hænger pludseligt ikke sammen mere (ligesom knivloven)...

10)
Jeg udbeder mig til sidst i min første mail, om at få en detaljeret begrundelse for at forbyde de mindre kalibre fra 4,5+ til 6,35mm... I svarer at Rigspolitiet siger at de kan gennembryde huden, og at de derfor må anses for at være potentielt livsfarlige... ?
Javel... Men er det nu et argument? Jeg mener der må være 1000-vis at ting der kan gennembryde huden, og endda ved hastigheder helt ned til ganske få meter i sekundet... Jeg sidder og tænker på at der skal meget lidt energi og hastighed, til at få en af mine stegenåle til gennembryde huden på min finger, ergo må den være potentielt livsfarlig?
Hvad søren er det for et argument Rigspolitiet bruger?
Skal vi så forbyde samtlige ting der er spidse og skarpe fordi de kan gennembryde vores hud ved en given hastighed?
Helt ærligt, i får travlt med at forbyde ting i lange baner, hvis det her er vejen i vil bruge fremadrettet... Skal hæklepinde så i skafor blå våbenskab fremover når de ikke er i brug, fordi de potentielt er livsfarlige og over 7cm?
Ja det her er egentligt ikke et spørgsmål, men mere en konstatering af at argumentet om penetrering af hud ikke er et argument... Hvis det er et argument, ja så skal i vist have gang i opfindelsen at rigtigt mange nye love...

[Longhunter]

Ja jeg kunne også godt tænke mig at vide hvormange 4,5mm, og andet, der er imellem de "195 sager"
Kan godt forstå politiet ikke vil ud med deres raporter, for jeg tror ikke på der er skrevet andet nogle få
hvor der er bødeforlæg, der af, vil det jo se helt anderledes ud. Desuden lyder det tåbeligt at de skal finde dem
manuelt, er der en rigtig sag på nogle af dem, er de i systemet, så de bare kan hente dem frem, mit bud er
at de højst har 50 rigtige sager hvor der er udskrevet en bøde eller lign. Ikke meget at komme med på alle de år.
Jeg tror der er flere personskader med golfkugler, baseballbat mm. i samme tidrum.!!!! end luftgeværer, hvis det skulle være deres argument for af fjerne en god hobby fra folk.

[Sjaral]

Ja jeg kunne også godt tænke mig at vide hvormange 4,5mm, og andet, der er imellem de "195 sager"
Kan godt forstå politiet ikke vil ud med deres raporter, for jeg tror ikke på der er skrevet andet nogle få
hvor der er bødeforlæg, der af, vil det jo se helt anderledes ud. Desuden lyder det tåbeligt at de skal finde dem
manuelt, er der en rigtig sag på nogle af dem, er de i systemet, så de bare kan hente dem frem, mit bud er
at de højst har 50 rigtige sager hvor der er udskrevet en bøde eller lign. Ikke meget at komme med på alle de år.
Jeg tror der er flere personskader med golfkugler, baseballbat mm. i samme tidrum.!!!! end luftgeværer, hvis det skulle være deres argument for af fjerne en god hobby fra folk.

Tro mig, hvis de have noget med kød på, så skulle de nok sørge for at udbrede det til alle og enhver... Det er dét der gør mig noget mistænksom mht. grundlaget for anbefaligen. Som en anden skriver, så er det "195 våben indleveret til teknisk undersøgelse". Nu er jeg bekendt med at post med våben fra udlandet ofte bliver kontrolleret, gad vide hvor mange af de 195 der er den slags... Det lidt ligesom at sige at der så og så mange spritbilister, ud fra antallet af billister man har kontrolleret... Det er jo helt hul i hovedet...

[Weihrauch]

7)
I skriver citat:"Det er alene luftvåben, der har en særlig stor kaliber, der bliver omfattet af forbuddet". Læs lige "SÆRLIG STOR KALIBER" en gang til... Det vil jeg mene ikke stemmer overens med forbuddet, da alt undtagen den allermindste kaliber ikke er undtaget, og det er altså ikke alene de våben med særlig stor kaliber der er dækket at forbuddet, det er simpelthen alle kalibre undtagen 4,5mm. Hvorfor skriver i "SÆRLIG STOR KALIBER" når det reelt er alle kalibre pånær 1?
NOTE: Der er på markedet en del 4,5mm luftgeværer der er lige så kraftige eller kraftigere end 5,5mm luftgeværer (målt på anslagsenergi (som er den værdi der beskriver farligheden)). Grunden hertil er at de kraftige 4,5mm luftgeværer har en mundingshastighed på over 400m/s, hvor de kraftige 5,5mm luftgeværer typisk har en mundingshastighed omkring 275-285m/s, af den simple årsag at 5,5mm hagl bliver ustabile ved overlydhastighed (vi ligger lige under her), og dermed upræcise. Da hastigheden er den mest betydende faktor i energiberegningen da den opløftes i anden potens, så vil 4,5mm haglet ved 400m/s oftest have mere energi end det tungere hagl i 5,5mm ved 280m/s... Formel: Joule= ½ * (hastigheden i m/s)² * (vægt i kg)... F.eks: 4,5mm hagl på 0,6gram m. 400m/s = 48 Joule, og et 5,5mm hagl på 1gram m. 280m/s = 40 Joule... I dette eksempel har 4,5mm haglet 20% mere energi end 5,5mm haglet... Så det med at man har valgt at friholde den mindste kaliber, fordi 5,5mm er mere farlig, holder ikke i virkeligheden. Spørg enhver der ved noget om luftgeværer, og de vil kunne fortælle jer det samme (det kræver selvfølgelig at de sætter sig ind i det, deraf sp. 5).

Jeg har det ikke så godt med at du direkte udpensler "farligheden" af vore kære 4,5mm luftgeværer.. Det er den sidste bastion der er tilbage, og et par velformulerede argumenter som ovenstående, kunne nok snildt overtale et par politikere til at tage dem med under forbuddet. Men jeg vil naturligvis ikke bestemme hvordan du skal lufte dine frustrationer, jeg er bare bange for lige netop den side af sagen.

[Robse]

Ministeriel modenhedstest
(Bødskovs Billedquiz)

Når testen er gennemført skal du tælle
point efter følgende skema:
Billede A=0 point
Billede B=0 point
Billede C=0 point
Billede D=0 point
Billede E=100 point

Dumpet eller bestået ?
300 Point= Du har bestået og kan blive Justitsminister
400 Point= Du kan faktisk måske også blive statsminister
Mere end 400 point. Tag til Rom.
87% (Point)=Du har regnet forkert og kan bedre bruges som skatteminister
0 Point= Selvom du har svaret rigtigt er du dumpet. Du kan hverken afkræve
dokumentation eller begrundelse, du er dumpet, sådan er det bare.
Alt andet end 0, 87%, 100 eller 200 point: Prøv igen.


Hvilken af disse genstand
har koste flest menneskeliv de
sidste 10 år?

Hvilken af disse genstande
er den hyppigst anvendte
til vold, overfald, mord
og anden kriminalitet de
sidste 10 år?

Hvilken af disse genstande
er den farligste at betjene
mht. konstaterede antal ulykker?

Hvilke af disse genstande
kan anskaffes af alle der har råd?

Hvilken af disse genstande er
det mest vigtigt at forbyde og regulere?
Blankt svar her tæller 0 point.

Hvilken af disse genstande
skal kun kunne anskaffes af personer
med jagttegn?
Blankt svar her tæller 0 point.

Hvilken af disse genstande skal
opbevares i et sikkerhedsgodkendt
skab?
Blankt svar her tæller 0 point.

[Timber]

Ministeriel modenhedstest
(Bødskovs Billedquiz)

Dumpet eller bestået ?
300 Point= Du har bestået og kan blive Justitsminister
400 Point= Du kan faktisk måske også blive statsminister
Mere end 400 point. Tag til Rom.
87% (Point)=Du har regnet forkert og kan bedre bruges som skatteminister
0 Point= Selvom du har svaret rigtigt er du dumpet. Du kan hverken afkræve
dokumentation eller begrundelse, du er dumpet, sådan er det bare.
Alt andet end 0, 87%, 100 eller 200 point: Prøv igen.

Fååårk!! Jeg dumpede....

Hmmm.... Kan man ikke søge aktindsigt i hvordan prøven er blevet udformet???


M.v.h. Timber

[Froe]

Normalt er Simon Emil Ammitzbøll ikke lige min kop the... Men hans klare modstand mod stramningerne af reglerne for luftvåben, gør da indtryk
http://www.liberalalliance.dk/presse/de ... tilladelse

[Sort]

Normalt er Simon Emil Ammitzbøll ikke lige min kop the... Men hans klare modstand mod stramningerne af reglerne for luftvåben, gør da indtryk
http://www.liberalalliance.dk/presse/de ... tilladelse

Det er da gevaldigt fint at han melder sig ind i debatten men han er vist ikke helt oppe i tempo:

på den måde kriminaliseres og risikerer fængsel, hvis de ikke ansøger om våbentilladelse, registrerer og opbevarer luftgeværet i et sikringsskab.

Ansøgning er bestemt ikke nok nu hvor vi er sat i bås med rockere og terrorister. Udover en ågerpris på 840kr for ansøgningen, skal vi så også regne med et nej.

[Sjaral]

Jeg har det ikke så godt med at du direkte udpensler "farligheden" af vore kære 4,5mm luftgeværer.. Det er den sidste bastion der er tilbage, og et par velformulerede argumenter som ovenstående, kunne nok snildt overtale et par politikere til at tage dem med under forbuddet. Men jeg vil naturligvis ikke bestemme hvordan du skal lufte dine frustrationer, jeg er bare bange for lige netop den side af sagen.

Ja det må Du undskylde, det var ikke ment som at 4,5mm også skulle registreres og puttes i våbenskab (Tværtimod)... Det var for at illustrere hvor lidt det hele hænger sammen med virkeligheden og fornuft, og at der åbenbart ikke er nogen der har gidet at sætte sig ind i hvad det er de lovgiver imod. JM har bare blindt fulgt det de har fået at vide fra rispolitiet, uden at stille spørgsmålstegn ved noget... Det kunne snildt sidde en enkelt person i Rigspolitiet der syntes at luftgeværer er farlige (Det har han jo set på TV2), og som så "rådgiver" JM, og så for at være på den sikre side, nå ja så forbyder vi sku det hele pånær min egen lille 4,5mm...
Det er selvfølgelig lidt svært at vide, da der ikke rigtigt er nogen der vil udtale sig hvem, hvad og hvordan, hverken hos JM eller rispolitiet...

PS. Det er med vilje at jeg skriver rispolitiet... Hvis det stod til dem blev ris sikkert også forbudt, fordi ris kan gennemtrænge huden ved mindre end 200m/s...

[Weihrauch]

Bare rolig, jeg forstår skam godt at du med dit argument ønskede at understrege at den kalibergrænse de har trukket er ganske irrationel, og det kan vi hurtigt blive enige om at den er.

Men hvis politikerne virkelig er så dumme som man kunne mistænke dem for at være, så kunne lige netop dette eksempel jo være en øjenåbner for dem. Hvis vi antager at chancerne for at de nye regler bliver trukket tilbage under den nuværende regering er meget små, kunne man godt forestille sig at de ved at læse sådanne argumenter tænker: "Hov, vi har fjernet 5,5mm og op fra gaderne, men der er altså noget potentielt farligere som vi har glemt at fjerne i samme åndedræt. Det må vi hellere se at få gjort noget ved inden Hr. og Fru Danmark opdager det."

Altså, jeg ved det ikke. Jeg har intet imod dine tanker eller dine ytringer, jeg er bare bange for hvorledes Stasiministeren kan finde på at indskrænke vor frihed yderligere.

[Sort]

Det eneste irrationelle ved kalibergrænsen er at man ikke har turdet at gå hele vejen her i første omgang.
Tallet er ikke bedre sat ved hverken 5,5 eller 9mm (jo vi ville blive gladere) Men de bliver det ikke bedre lovgivningsarbejde af.

Når man kigger lidt nærmere på retorikken.
Der er kommet nye kraftigere våben i omløb.. Tjo delvist korrekt med serieproduktion af bigbore.
Våbene er farlige og kan forvolde alvorlige personskader. Ja! det kan så godt som alt sportsudstyr.
Rockere og kriminelle kan få fat på våbene.. Også rigtigt nok.

Svaret er så et forbud der stortset rammer alle lige bortset fra at man udelader 4,5mm fordi man forventer for meget modstand fra skytteforeningerne (ingen anden grund overhovedet) og det er fejlen!

De "nye" våben har været her siden sidst i 80'erne (som jeg husker det) og vi har ikke lavet ulykker eller skudt nogen endnu. Våben er farlige ja men igen har vi altså ikke slået nogen ihjel og politiet har ikke gjort sig ulejligheden at undersøge om man kan skyde sikkert i en have (hvis de havde ville banegodkendelsen være på plads)
Som jeg husker det, er jeg hverken rocker eller på anden måde forbryder. Så pr diktat fra rigspolitiet er der skåret en skive af salamien igen, lige for næsen af 1mio mennesker pga påstande om et par rockere der har været uartige.

Ovenikøbet er det nøjagtigt samme stramnings metode (bandekrig man delvist selv har startet og ikke kan kontrollere) der bruges som argument som dengang man forbød lyddæmpere.

[Lycon]

Ovenikøbet er det nøjagtigt samme stramnings metode (bandekrig man delvist selv har startet og ikke kan kontrollere) der bruges som argument som dengang man forbød lyddæmpere.

Ja den svinestreg glemmer jeg dem aldrig for. De fik det også til at lyde som om at os med behovet/lysten som i forvejen har våben, blot skulle ansøge, det var bare en formsag! Ja godaw, se hvordan de administrere det i dag, og alligevel har de kriminelle sjovt nok stadig lyddæmpere.

[Gerner]

Jeg har ikke set dette link tidligere, men for en sikkerheds skyld deler jeg det
Og jeg håber nogle vil optage det, i fald det bliver transmiteret på tv.

http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_del ... kendt.aspx

[Gerner]

Jeg håber at NVF kan hjælpe os med at sikre at Karsten Lauritzen (V) har alle de
faktuelle oplysninger der belyser vores ønske om en ændring af våbenlovs bekendtgørelsen
der burde være nok, til lige at fyre en bredside af gode argumenter af mod Morten Bødskov

men har NVF sikret sig at Karsten Lauritzen (V) som har indkaldt justitsministeren i samråd har alle info ??
ellers er der nok et par stykker der kan hjælpe...

[Langenge]

Jeg har ikke set dette link tidligere, men for en sikkerheds skyld deler jeg det
Og jeg håber nogle vil optage det, i fald det bliver transmiteret på tv.

http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_del ... kendt.aspx

Er der nogen fra NVF's RT, der har tilmeldt sig?

[Fast Fumble]

Svaret er så et forbud der stortset rammer alle lige bortset fra at man udelader 4,5mm fordi man forventer for meget modstand fra skytteforeningerne (ingen anden grund overhovedet) og det er fejlen!

Her har du lige nøjagtig ramt hovedet på sømmet!

Havde man været interesseret i at lave et ordentligt stykke lovarbejde, så ville fx CO2 drevne luftvåben være blevet sidestillet med deres luft-brødre i samme kaliber, men 4,5mm CO2 drevne kræver stadig våbentilladelse.

Det er ALENE forventningen om et ramaskrig fra skytteforeningerne, der har lagt grænsen ved > 4,5mm!

Heraf kan man udlede, at VI ikke forventes at lave støj nok. Sikkert forde det ikke var forventet at vi var organiseret i en grad, så en modstand ville blive koordineret, og støjende i medierne. Det er derfor VIGTIG AT VI STØJER AD HELVEDE TIL!
Vi skal støje alle steder hvor folketingspolitikere ser det, så vi kan få denne gang makværk rettet til noget fornuftigt! Men vi skal også støje, fordi der vil komme flere tiltag. Næste gang er det jægere eller sportskytter der blive ramt. Eller måske er det samlere. Eller måske er det luftvåben igen. Uanset hvem syndebukken bliver, er det vigtigt at vi tydeligt gør opmærksom på, at et politisk arbejde SKAL gå forud for så omfattende regelændringer: Man laver ikke høringer for at ignorere det input de giver, vel?

Vi skal pinedød holde fast i, at hvis man har et problem med 3-4 rockere der ikke kan opføre sig ordentligt, så retter man ikke fejlen ved at trække et totalforbud ned over tusindvis af mennesker!

[Edit: Politisk bemærkning fjernet, da den støjer i tråden.]

[ulni]

Joachim B. Olsen er da også en fantastisk politiker, der virkelig har styr på tingene. NOT

mvh ulrik

[Kølle]

Joachim B. Olsen er da også en fantastisk politiker, der virkelig har styr på tingene. NOT

mvh ulrik

Yes , han kan virkelig se tingene indefra , med lukkede ØJNE.

KØLLE

[ulni]

Joachim B. Olsen er da også en fantastisk politiker, der virkelig har styr på tingene. NOT

mvh ulrik

jeg er lige af Fast Fumble blevet rådet til enten at uddybe eller fjerne mit indlæg. det gøres hermed.

HVis jeg har stødt vælgere af Joachim B. Olsen , er der hermed en uforbeholden undskyldning.

Det kan ikke nytte at fjerne stemmer fra (de røde) bare fordi de har vedtaget en lov som andre partier ikke har haft nosserne eller tiden til at vedtage guderne skal vide at Morten Bødskov har grebet dette totalt forkert an, men lige nu tror jeg han har MEGET vigtigere ting at tage sig til (evt. boykot af det danske formandskab af eu). I det store politiske spil er den tåbelige ændring af våbenloven, kun en lille bitte promille. et lille bitte støvfnug. Desværre for os luftskytter, er der nok ikke nok interesse for vores del af sporten, (skydning) til at ændre på beslutningen.
Men derfra og så til at gå fra at være på rød blok og skifte til blå er der langt. Altså i mine øjne!!!!!

Så min konklution på citeret indlæg er, hvorfor stemme på et parti, der vil gøre så meget dårligt for danmark, bare fordi de så af populistiske årsager tordner frem med at de vil hjælpe os med våbenlovgivningen.

Igen er det ovenstående kun mine egne holdninger.

mvh ulrik

[Jensor]

Ja stakkels Morten Bødskov
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ ... 775368.ece

Det er ikke alle man kan gå hen over hovedet på, uden det får konsekvenser.

[Marius]

Slut med politisk debat, tak
(og så har jeg endda selv måttet nære mig noget så frygteligt )