Evt. problemer med politiets sagsbehandling

[Sort]

Det lugter lidt af at rigspolitiet forsøger at undgå at få nogle ansøgninger til plinkertilladelse
( Edit: Har spekuleret på hvad sammenhæng der er imellem plinkning og erhvervsmæssig skadedyrsbekæmpelse. det kan jeg så ikke lige få øje på)

Jacob

Rigspolitiet (givetvis uden ministerens direkte tilsagn) har anerkendt et enkelt formål med den "særlige tilladelse" som så er skadedyrsbekæmpelse. Det er enten rigspolitiet eller ministeren selv der har fundet på at der så ikke udstedes tilladelser til plink. Det er under alle omstændigheder et klagepunkt i sigselv, helt seperat fra spørgsmålet om hvordan bekendtgørelsen ellers er sat samme.

[Sjaral]

Rigspolitiet har lavet en rundskrivelse til Politikredsene, hvor der bla. står
Ansøgning til politiet om tilladelse til at besidde, erhverve, bære og anvende kraftige luft – og fjedervåben vil alene kunne imødekommes i helt særlige tilfælde.
Helt særlige tilfælde kan muligt være erhvervsmæssig skadedyrsbekæmpelse.

Jeg har altid undret mig lidt over de noget forskellige holdninger i forskellige politikredse mht. tilladelser... Og ovenstående virker noget diffust.

Det ville være rart at vide hvad de 2 sætninger
"og vil alene kunne imødekommes i helt særlige tilfælde", og
"det kan muligt være erhversmæssig skadedyrsbekæmpelse",
dækker over helt præcist...

Hvis det er en vurderingssag fra gang til gang, så er det jo gæt en vind (og gør det i den rigtige politikreds på den rigtige dag)...

Jeg ville i Jokers tilfælde udbede mig en skriv med hvor i loven der står at plinking ikke er et erkendelsesværdigt formål...

Den rundsending fra rigspolitiet virker som om at de er dikteret oppefra, og man vil for alt i verden ikke se nogen som helst skyde med noget over 4,5mm, med mindre vi har et rotteproblem og man er skadedyrsbekæmper... Det virker lidt søgt...

Jeg har på mine ansøgninger anført at jeg har jagttegn, og jeg ønsker tilladelse til plinking (bare for at prøve kombinationen af, jeg har jo i kraft af jagttegnet lov til at eje, bære og bruge det, men kan dog ikke frit bruge det til at plinke når og hvor jeg har lyst. Og det ville jeg nu gerne have lov til, da jeg kun meget sjældent bruger luftbøsserne til jagt (der er haglgeværer og rifler mere egnet)... Men det kunne da være jeg skulle skifte alle min luftgeværer ud med salonrifler, de er pt. noget nemmere at få lov at anvende rigtigt mange steder, og så kan man nappe et vildtkategori højere også...

Nå men lad os se hvad de melder tilbage fra våbenkontoret, de var ikke helt afvisende, som jeg kan læse de har været andre steder...

[Bakke]

Kære artsfæller

Århus politi giver ikke ikke kvittering her og nu som der er er anført i bekendtgørelsen - eftersendes - ok betjening
Pinkling gives der ved min forespørgsel overhovedet ikke tilladelse til.

Lars.

[Kølle]

Hej Sjaral, det bliver spændende hvad de melder tilbage,i øjeblikket virker det noget svævende
fra politikreds til politikreds hvad svar der bliver givet

KØLLE

[ulni]

jeg kunne da godt tænke mig at vide, om der overhovedet er nogen af jer ,der har fået tilsagn om tilladelse til plinkning.

mvh ulrik

[Romvig]

snart 4 uger siden jeg har anmeldt besidelse , ingen kvitering endnu
3 uger siden
betalt for ansøgning af plinkings tilladelse , intet svar endnu

[NielsHunniche]

min landbetjent spurgte slet ikke om penge til min ansøgning

[Intruder]

Blev ringet op af Egon koch fra Aalborg Politi d.d. 11.30.
Jeg havde indlevet dels den omtalte besidertilladelse og dels en bæretilladelse med ansøgning om målskydning/plinking.

De kunne ikke finde min ansøgning om besiddelse!!! Imponerende dårligt og bør give stof til eftertanke. Jeg må heraf slutte at man altså kan have søgt den "lovbefalede" besidertilladelse og dermed tror alt er OK, mens den er forsvundet hos politiet. Det må så afstedkomme at man skal sørge for at få én eller anden DOKUMENTERBAR!!! bekræftelse fra politiet på, at man har tilladelsen.
Skal så lige retfærdigvis sige, at under udarbejdelse af dette indlæg (ca ½ time efter jeg talte med ham, ringede han sørme tilbage og meddelte at han nu havde fundet debesiddelsesansøgningen jeg havde skrevet........

Aalborg politi vil IKKE give et skriftligt afslag på bæretilladelsen, "da der ikke er belæg for at give en sådan".

Hvis jeg ikke får anskaffet våbenskabet og/eller skyder med geværet i min have, så vil jeg få et kæmpeproblem, var beskeden efter ca 20 minutters "samtale" om denne vanvittige vedtagelse.

Jeg nævnte også det der har været skrevet om her i NVF, med at "nogen" har en plinketilladelse. Jeg må desværre give Aalborg politi ret i, at dette jo bare var et postulat jeg kunne komme med, og som de i øvrigt ikke kunne bruge til noget.

Hvis denne tilladelse findes i virkeligheden, var det rigtig fint at få nogle eksakte data frem herom, for det må vel være sådan at enten er der en retsgyldig mulighed for at få den eller også er der ikke........... (velvidende at A.P. altid har været nidkære restriktive i deres tolkninger af love og regler....)

[Sort]

Du kan roligt starte med at ringe tilbage og fortælle ham at hans egen instruks klart definerer at han skal udstede tilladelse eller et skriftligt afslag. Men det kan godt være at bæretilladelse er en forkert ansøgning og han skal så vejlede dig i at udfylde en korrekt ansøgning om/til det formål du ønsker.

Hvis det ikke er en bæretilladelse du skal søge om, skal du så heller ikke bruge et skriftligt afslag på en sådan til noget.

Jeg skal lige rode lidt i arkivet. Men det står klart omkring tilladelser at når du søger skal du have tilladelsen eller et skriftligt afslag med henvisning til loven.

[swjust]

Nå så blev det min tur, var forbi Århus Politi med min registrering af luftgeværet (besiddelse før luftloven). Jeg kom ind til en flink betjent der ikke anede hvad han skulle stille op, så spurgte han en dame der åbenbart stod for attester osv. Der var svaret den skal bare ligges i bunken, citat: "indtil vi finder ud hvad vi skal gøre med dem". Jeg spurgte efter en kvittering men fik bud på jeg ville hører fra dem. Så det var en lidt blandet fornøjelse...
Desuden forlangte de at se jagttegn, nu har jeg et, så de fik da lov at se det. Hvorefter det blev skrevet på blanketten med kuglepen. Da jeg så sagde at det var jo ikke nødvendigt, så blev de lidt lange i hovederne. Så ergo de aner endnu ikke hvad de skal stille op.

[Intruder]

Du kan roligt starte med at ringe tilbage og fortælle ham at hans egen instruks klart definerer at han skal udstede tilladelse eller et skriftligt afslag. Men det kan godt være at bæretilladelse er en forkert ansøgning og han skal så vejlede dig i at udfylde en korrekt ansøgning om/til det formål du ønsker.

Hvis det ikke er en bæretilladelse du skal søge om, skal du så heller ikke bruge et skriftligt afslag på en sådan til noget.

Jeg skal lige rode lidt i arkivet. Men det står klart omkring tilladelser at når du søger skal du have tilladelsen eller et skriftligt afslag med henvisning til loven.

jeg ved i sagens natur ikke hvilke erfaringer du har med ÅP, men mine erfaringer er langt fra positive. Jeg har kørt en polimik med dem tidligere på et helt andet område og det var sådan set først da de stod med armen vredet HELT rundt at de gav sig (var hele møllen igennem via JM, rigspolitiet m.v. og så vidt jeg husker gik der godt 1 år).
Jeg vil godt tage sagen op igen, men jeg er nødt til at have noget skudsikkert ;-) med ref til lovgivning, cirkulære eller andet så de på ingen måde kan undslå sig.

Jeg kan ikke se at det kan være andet end bæretilladelsesblanketten P704-01 jeg skal udfylde for at ansøge om målskydning/plinking, så derfor er det den jeg udfyldte.

-Men som det har været skrevet ca en million gange herinde synes jeg at den her vedtagelse er meget meget problematisk og helt og aldeles urimelig og uden formål. Desuden opfatter jeg det som et angreb på min frihed/fritid og desværre også som symptomatisk for en stor del af vore (levebrøds)politikere der fjerner sig mere og mere fra befolkningen og derved vedtager mere og mere ubrugelige og tåbelige vedtagelser for befolkningens penge. Ak ja..............

[Romvig]

SÅ kom der kvittering på de 4 5,5 mm luftgevære jeg pt har anmeldt besidelse af
desuden var der afslag på plinking tilladeles medgrund i
cirkulære om våben og ammunition m.v... cirkulære nr. 8 af 26 januar 2000 §2 , stk 5
må da indrømme at jeg ikke havde forventet at blive dømt ude fordi jeg ikke har RIMLIG interesse i (luft) våbenbesidelse da jeg allerede i de anmeldte har værdier for
40 tusinde+ det vil jeg da vudere som en rimlig interesse ?

[Sjaral]

SÅ kom der kvittering på de 4 5,5 mm luftgeværer jeg pt har anmeldt besiddelse af
desuden var der afslag på plinking tilladelse med grund i
cirkulære om våben og ammunition m.v... cirkulære nr. 8 af 26 januar 2000 §2 , stk 5
må da indrømme at jeg ikke havde forventet at blive dømt ude fordi jeg ikke har RIMELIG interesse i (luft) våbenbesiddelse da jeg allerede i de anmeldte har værdier for
40 tusinde+ det vil jeg da vurdere som en rimelig interesse ?

Der er jo ikke noget til hinder for at Du beder om uddybning af svaret/afslaget...
Jeg tænker her på at det ville være interessant at vide hvornår og hvor meget det skal til, før de vurderer at man har "rimelig" interesse i luftvåben...
Altså hvad skal der egentligt til, før man opfylder kravet for at have en rimelig interesse i luftvåben og plinking? (De må jo være i stand til at definere det, når de på det grundlag har givet dig afslag)
Og jeg syntes jo nok i dit tilfælde, at det er en ret dårlig begrundelse, for jeg tror ikke at man finder mange med mere interesse end Du har... Og hvis det kræver "større interesse" end Du har, så er det jo ikke en rimeligt vurdering de har foretaget, så er det bare en undskyldning for ikke ville give tilladelsen (en dårlig undskyldning godt nok)...

Jeg har også 4 plinke ansøgninger afsted, og det er ved at være 4 uger siden jeg afleverede dem, og jeg har ikke fået hverken kvitteringer for besiddelse, eller hørt noget om plinketilladelserne endnu... Men de dukker vel op på et tidspunkt... Indtil da må jeg jo bruge dem med mit jagttegn på min private skydebane (læs en have ud til en mark)... Men det er jo langt fra alle der har den mulighed desværre...

[Intruder]

Man kan nok diskutere rigtigt meget hvorvidt man skal punke politiet i den her sammenhæng og/eller om ikke det var på sin plads at forsøge sig politisk eller via JM/Rigspolitiet, for det er jo herfra de enkelte kredse får deres instrukser. -Og selvom ÅP normalt er meget nidkære, så ser det jo ud til, at administrationen af reglerne for målskydning kommer af den samme instruks.

Som vi jo alle (nok) er enige om, er det her noget frygteligt magtværk af lovgivnning. -Og jeg kan (bl.a.) ved gud ikke forstå, hvordan det, at jeg tager et jagttegn på nogle få dage til 5000-6000 kr gør mig til en mere/så ansvarlig borger, at jeg nu pludselig godt må skyde med alverdens "skydere" inklusive de her åbenbart frygtelige luftgeværer.

Altså!!!!!!! det her råber til himlen!

[The Yeti]

Som vi jo alle (nok) er enige om, er det her noget frygteligt magtværk af lovgivnning. -Og jeg kan (bl.a.) ved gud ikke forstå, hvordan det, at jeg tager et jagttegn på nogle få dage til 5000-6000 kr gør mig til en mere/så ansvarlig borger, at jeg nu pludselig godt må skyde med alverdens "skydere" inklusive de her åbenbart frygtelige luftgeværer.

Altså!!!!!!! det her råber til himlen!

At loven er noget makværk er det svært at være uenig i. Men mht til jagttegn så er det dog således at man kan miste det fx som følge af en voldsdom (det er vist nærmest standard at man gør det). Derfor er der en smule kvalifikation af personer ved at kræve at de har jagttegn.






The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sjaral]

at jeg tager et jagttegn på nogle få dage til 5000-6000 kr gør mig til en mere/så ansvarlig borger

5000-6000 er vist en hel del i overkanten, og hvis man tager det på aftenskole i en jagtforening kommer du igennem for 1000-1500kr... Det gør dig ikke til en bedre borger, men Du får indsigt i rigtigt mange nyttige ting i forbindelse med skydning, håndtering af våben, afstandbedømmelse, sikkerhedsregler, bagstop osv., og det er udover vildtlære... De fleste "normale" skytter/plinkere villle ikke tage skade af et jagtkursus... Men hvis de tager pappet for at skyde på folk, tjaeh så er det jo ligegyldigt med et jagtkursus, bortset at de så lovligt kan købe jagtgeværer, og hvis de tager riffeltegn efterfølgende også rifler... men det kræver jo at Du ikke tidligere en dømt for grov kriminalitet. Så det afholder jo de fleste rockere og bandemedlemmer af forskellig slags for at tage det...

[Lycon]

og hvis de tager riffeltegn efterfølgende også rifler...

Riffelprøven har intet med tillaldelsessystemet at gøre, den er udelukkende adgangsgivende til større jagtbart vildt, og gælder således f. eks. ikke for randtændte riffeltyper.

Faktisk kan du ikke tage riffelprøven før du har en jagtriffel registreret i dit navn.

[Sjaral]

Det ved jeg godt, beklager formuleringen... Men man skal stadig søge våbentilladelse/bæretilladelse for at få lov til at købe en jagtriffel, og jagt er jo et erkendelsesværdigt formål, så er et jagttegn er jo ikke af vejen i sådant et tilfælde, og kræver ikke at man har været medlem af en skytteforening i en årrække... Riffelprøven er som Du skriver adgangsgivende til at gå på riffeljagt (her tænker jeg ikke på randtændte smårifler), og i og med energikravene, så også større vildt.

[Sort]

SÅ kom der kvittering på de 4 5,5 mm luftgevære jeg pt har anmeldt besidelse af
desuden var der afslag på plinking tilladeles medgrund i
cirkulære om våben og ammunition m.v... cirkulære nr. 8 af 26 januar 2000 §2 , stk 5
må da indrømme at jeg ikke havde forventet at blive dømt ude fordi jeg ikke har RIMLIG interesse i (luft) våbenbesidelse da jeg allerede i de anmeldte har værdier for
40 tusinde+ det vil jeg da vudere som en rimlig interesse ?

Det er jo så nemt at klage over at det næsten skulle kunne gøres direkte bagpå afslaget med kuglepen. Hvis det er det bedste bud de har på en begrundelse udfra gældende lovgivning har vi jo stortset vundet.

Intruder?? har du betalt for den ansøgning?

[C-SB]

SÅ kom der kvittering på de 4 5,5 mm luftgevære jeg pt har anmeldt besidelse af
desuden var der afslag på plinking tilladeles medgrund i
cirkulære om våben og ammunition m.v... cirkulære nr. 8 af 26 januar 2000 §2 , stk 5
må da indrømme at jeg ikke havde forventet at blive dømt ude fordi jeg ikke har RIMLIG interesse i (luft) våbenbesidelse da jeg allerede i de anmeldte har værdier for
40 tusinde+ det vil jeg da vudere som en rimlig interesse ?

Det er jo så nemt at klage over at det næsten skulle kunne gøres direkte bagpå afslaget med kuglepen. Hvis det er det bedste bud de har på en begrundelse udfra gældende lovgivning har vi jo stortset vundet.

Intruder?? har du betalt for den ansøgning?

Hmm, står vi ikke i en krig i ingenmandsland, JM vil ikke (endnu) give sig, vi vil ikke give os, og politiet ved ikke hvilke love de skal følge pga lovsjusk fra JM, den lov bliver mere og mere grinagtig . Gad vide hvor lang tid der skal gå inden JM viser sig som et mandfolk og indrømmer han har taget for hårt fat.
Claus
Tryk avler modtryk

[Sort]

Hmm, står vi ikke i en krig i ingenmandsland, JM vil ikke (endnu) give sig, vi vil ikke give os, og politiet ved ikke hvilke love de skal følge pga lovsjusk fra JM, den lov bliver mere og mere grinagtig . Gad vide hvor lang tid der skal gå inden JM viser sig som et mandfolk og indrømmer han har taget for hårt fat.
Claus
Tryk avler modtryk

Jeg går stærkt ud fra at romvigs afslag er sendt til HePe som så hjælper med at føre klagen videre.
Begrundelsen er nok ikke den RP endeligt mener er korrekt, men så må de jo komme med en bedre, det er meget væsentligt at en sag er færdigbehandlet og på vej op i ministeriet (skal lige forbi rigspolitiet) fordi det danner grundlag for fremtidens regler.

Den øvrige sag sidder lidt fast imens vi venter på aktindsigt og vores politiske venner (de politikere det PT støtter os) er jo på vej på sommerferie, så dem får vi nok ikke det store fra, medmindre venstre vil udgive et lovforslag på området som prøveballon og opmærksomheds bevaring henover sommeren.

[Intruder]

The Yeti skrev
"At loven er noget makværk er det svært at være uenig i. Men mht til jagttegn så er det dog således at man kan miste det fx som følge af en voldsdom (det er vist nærmest standard at man gør det). Derfor er der en smule kvalifikation af personer ved at kræve at de har jagttegn."

Intruder: Det mener jeg ikke er noget som helst forsvar for loven overhovedet. Jeg har på intet tidspunkt været fortaler for, at man "frit" kan skyde med fx luftgeværer (har absolut intet problem memd registrering, selvom jeg ikke kan se idéen i det), og bliver man ”bare” registrerret med bæretilladelse, så kan den jo også bare tilbagekaldes så resultatet for en lovbryder vil være det samme, men man undgår fuldstændigt det her stramme makværk som rammer rigtig mange almindelige og normalt lovlydige bporgere!

Sjaral
"5000-6000 er vist en hel del i overkanten, og hvis man tager det på aftenskole i en jagtforening kommer du igennem for 1000-1500kr."

Intruder: Jamen du læser jo ikke det jeg skrev! Du kan ikke tage noget ud af en kontekst og kommentere her på. Jeg skrev rettelig!: ” tager et jagttegn på nogle få dage til 5000-6000 kr” og se så er det jeg skrev HELT korrekt! Jeg skriver ALDRIG noget uden at have undersøgt tingene i rimelig grad. Ønsker du at tage jagttegnet over en week-end, ER det altså prisen ,-)

Sjaral
”Det gør dig ikke til en bedre borger, men Du får indsigt i rigtigt mange nyttige ting i forbindelse med skydning, håndtering af våben, afstandbedømmelse, sikkerhedsregler, bagstop osv., og det er udover vildtlære...”

Intruder: jamen det kan godt være, men hvad har det med sagen at gøre. Der er rigtig meget der er godt at vide, men skal vi køre efter den tese skal alle borgere jo bruge hele deres tide på et uddannelsescenter fx et universitet. Nej! Jeg synes det er noget vrøvl i denne sammenhæng og det lyder i mine ører som noget politiker”snak”. I øvrigt er jeg overhovedet ikke interesseret i den del af ”hobbyen” og da slet ikke vildtlære og har heller ikke tid dertil (derfor weekendkurset til jagttegnet). Jeg har absolut intet behov for at rende rundt og dræbe dyr for min fornøjelses skyld. Dertil er fx skiver rigeligt. –men jeg kan godt se at det er den vej politikere og politiet synes vi skal gå. – Ud og skyde en masse sagesløse dyr ;-)
Jeg synes det er afslappende at udtage måske 3-4 timer nogle gange i den varme sæson med et par andre stykker, hvor vi dyrker målskydning og mandehørm og går bølgerne rigtig højt skyder vi såmænd efter FYRVÆRKERI!!!! (hundepropper – uha)

Sjaral
”men det kræver jo at Du ikke tidligere en dømt for grov kriminalitet. Så det afholder jo de fleste rockere og bandemedlemmer af forskellig slags for at tage det...”
Jeg vælger at tolke din kommentar som en kluntet formulering og ikke en direkte anklage for at være rocker/kriminel (som netop politikerne gør efter min mening mod alle der ejer geværer >4,5mm!). Jeg må indrømme, at jeg med mit måske begrænsede vid er lidt i tvivl om dit ærinde her, men insinuerer du, i lighed med politikerne, at den her bestemmelse vil have NOGEN som helst indvirkning på skydevåben i bandemiljøet………… ja så tror jeg ikke jeg vil spilde tid på at modargumentere. Det er simpelthen så politikerdumt og ignporant at det ikke er værd at kommentere på!

Sjaral
”Men man skal stadig søge våbentilladelse/bæretilladelse for at få lov til at købe en jagtriffel, og jagt er jo et erkendelsesværdigt formål”
Ja se her nærmer vi os jo, efter min mening, en af de totalt uforståelige dele af lovgivningen på dette område. Jeg har intet imod jægere og kan principielt godt sætte mig ind i det at være jæger og at det formentlig ”giver” personerne et eller andet, men at det i dagens Danmark nævnes som ”et erkendelsesværdigt formål” er mig faktisk ubegribeligt. Hvorfor er det mere erkendelsesværdigt at rende rundt og plaffe dyr ned end at nogle af os gerne vil skyde med energimæssigt ”degenererede” skydevåben efter nogle papirskiver. Det ville være "erkendelsesværdigt", hvis det som i gamle dage var dyrt/vanskeligt/umuligt at få kød, men den tid er jo "long gone". ”Jamen hvad så med ”regulering”? . Spar mig! ;-)
Indtil videre har jeg ikke set så meget som ét eneste solidt og fornuftigt argument for at gøre så mange borgere kriminelle/fratage dem en værdi uden at de kan gøre noget som helst ved det. -ja det vil sige andet end at ignorere det på samme måde som mange gør i forbindelse med hastighedsrestriktiktioner og når lovene bliver lige lovlig tåbelige for menigmand.

Sort
”Intruder?? har du betalt for den ansøgning?”
Nix

[Sort]

”Intruder?? har du betalt for den ansøgning?”
Nix

Jeg forsøgte at søge om netop en bæretilladelse som de så først ville have 840 kr for derefter slet ikke ville tage imod før deres møde med JM.
Nå men jeg tror ikke der skal stå bæretilladelse på ansøgningen og jeg er ret sikker på at de vil have penge for den.

Men så har du så også helt ubetinget ret til skriftligt afslag og klagevejledning.

[Intruder]

Hej igen Sort
Jeg kan ikke se at det kan være andet end bæretilladelsen for det er vel den eneste hvorpå du kan søge om målskydning?
Hvilket andet blanketnummer mener du i givet fald det så skald være?

Med hensyn til det med det skriftlige svar er jeg nødt til at have noget HELT eksakt at går efter (lov, paragrafnummer m.v. el.lign) som jeg kan tage udgangspunkt i, ellers kommer jeg/ingen af os videre med det hos ÅP ihvertfald. ÅP er magtgale så det basker i lighed med Roskilde (ihvertfald for en del år siden) og her skal man altså vride armen HELT rundt på dem og om nødvendigt gå via JM/RP for at de retter sig efter love DE ikke synes de er forpligtiget til at følge......................

[Sjaral]

Hej Intruder,
Det var nu ikke for at være efter dig eller kritisere dig på nogen måde, og det var da slet ikke meningen at få Dig op i det smårøde felt... Hvis Du har læst hvad jeg ellers har skrevet rundt omkring i forum'et, ville Du have vidst at jeg er voldsomt imod den nye luftvåbenlov, og i øvrigt bruger enhver lejlighed på at splitte den ad, og har i den forbindelse søgt aktindsigt i Rigspolitiets anbefaling, og de data der ligger til grund for denne, da jeg meget tidligt lugtede at der måtte være noget galt med den, da man ikke kunne få noget at vide om den og grundlaget (Hvis der havde været kød på anbefalingen og grundlaget, så var de data naturligvis blevet lagt frem med det samme for at understøtte lovændringen, men det blev de sjovt nok aldrig).
Jeg har dog et par kommentarer til nogle af dine svar herunder:

Sjaral
"5000-6000 er vist en hel del i overkanten, og hvis man tager det på aftenskole i en jagtforening kommer du igennem for 1000-1500kr."

Intruder: Jamen du læser jo ikke det jeg skrev! Du kan ikke tage noget ud af en kontekst og kommentere her på. Jeg skrev rettelig!: ” tager et jagttegn på nogle få dage til 5000-6000 kr” og se så er det jeg skrev HELT korrekt! Jeg skriver ALDRIG noget uden at have undersøgt tingene i rimelig grad. Ønsker du at tage jagttegnet over en week-end, ER det altså prisen ,-)

Du skrev jo ikke at det var over en weekend, men blot at det var "på nogle få dage" (Du skriver ikke sammenhængende dage)... Der kan tages kurser over nogle relativt få aftenener, eller f.eks. 3 lørdage til omkring 3000-3500,-... Det var det jeg mente- og henviste til...

Sjaral
”Det gør dig ikke til en bedre borger, men Du får indsigt i rigtigt mange nyttige ting i forbindelse med skydning, håndtering af våben, afstandbedømmelse, sikkerhedsregler, bagstop osv., og det er udover vildtlære...”

Intruder: jamen det kan godt være, men hvad har det med sagen at gøre. Der er rigtig meget der er godt at vide, men skal vi køre efter den tese skal alle borgere jo bruge hele deres tide på et uddannelsescenter fx et universitet. Nej! Jeg synes det er noget vrøvl i denne sammenhæng og det lyder i mine ører som noget politiker”snak”. I øvrigt er jeg overhovedet ikke interesseret i den del af ”hobbyen” og da slet ikke vildtlære og har heller ikke tid dertil (derfor weekendkurset til jagttegnet). Jeg har absolut intet behov for at rende rundt og dræbe dyr for min fornøjelses skyld. Dertil er fx skiver rigeligt. –men jeg kan godt se at det er den vej politikere og politiet synes vi skal gå. – Ud og skyde en masse sagesløse dyr ;-)
Jeg synes det er afslappende at udtage måske 3-4 timer nogle gange i den varme sæson med et par andre stykker, hvor vi dyrker målskydning og mandehørm og går bølgerne rigtig højt skyder vi såmænd efter FYRVÆRKERI!!!! (hundepropper – uha)

Jeg skriver jo heller ikke at jeg syntes at alle skal tag et jagttegn, blot at hvis man gør det, så er der nyttig info at hente, også til brug med luftgeværer... Og skal jeg være helt ærlig, så bruger jeg kun meget lidt mine luftgeværer til jagt/regulering... De er mest til sjov/hygge-skydning på skiver, dåser osv. som Du jo også gør kan jeg se...

Sjaral
”men det kræver jo at Du ikke tidligere en dømt for grov kriminalitet. Så det afholder jo de fleste rockere og bandemedlemmer af forskellig slags for at tage det...”

Jeg vælger at tolke din kommentar som en kluntet formulering og ikke en direkte anklage for at være rocker/kriminel (som netop politikerne gør efter min mening mod alle der ejer geværer >4,5mm!). Jeg må indrømme, at jeg med mit måske begrænsede vid er lidt i tvivl om dit ærinde her, men insinuerer du, i lighed med politikerne, at den her bestemmelse vil have NOGEN som helst indvirkning på skydevåben i bandemiljøet………… ja så tror jeg ikke jeg vil spilde tid på at modargumentere. Det er simpelthen så politikerdumt og ignporant at det ikke er værd at kommentere på!

Jeg skulle nok have anvendt "man" i stedet for "Du", og nej jeg tror absolut ikke Du er kriminel, rocker eller bandemedlem Og jeg er fuldstændig klar over at luftvåbenloven ikke ændrer noget som helst på mængden og typen af våben i rocker/bande-miljøet, af den simple grund at man skulle være godt tosset for at bruge et luftgevær i den sammenhænge... Og så er de alt for dyre i forhold til illegale krudtvåben fra østlandende...

Sjaral
”Men man skal stadig søge våbentilladelse/bæretilladelse for at få lov til at købe en jagtriffel, og jagt er jo et erkendelsesværdigt formål”
Ja se her nærmer vi os jo, efter min mening, en af de totalt uforståelige dele af lovgivningen på dette område. Jeg har intet imod jægere og kan principielt godt sætte mig ind i det at være jæger og at det formentlig ”giver” personerne et eller andet, men at det i dagens Danmark nævnes som ”et erkendelsesværdigt formål” er mig faktisk ubegribeligt. Hvorfor er det mere erkendelsesværdigt at rende rundt og plaffe dyr ned end at nogle af os gerne vil skyde med energimæssigt ”degenererede” skydevåben efter nogle papirskiver. Det ville være "erkendelsesværdigt", hvis det som i gamle dage var dyrt/vanskeligt/umuligt at få kød, men den tid er jo "long gone". ”Jamen hvad så med ”regulering”? . Spar mig! ;-)
Indtil videre har jeg ikke set så meget som ét eneste solidt og fornuftigt argument for at gøre så mange borgere kriminelle/fratage dem en værdi uden at de kan gøre noget som helst ved det. -ja det vil sige andet end at ignorere det på samme måde som mange gør i forbindelse med hastighedsrestriktiktioner og når lovene bliver lige lovlig tåbelige for menigmand.

Jeg mente at Jagt er defineret som et "erkendelsesværdigt formål" i loven, og er desuden skrevet ind i loven med rigtigt mange detaljer som kalibre, energi, vildtkategorier og meget meget mere... Luftvåben derimod er blot nævnt som en lille bitte notits i den sammenhænge... Dermed ikke sagt at jeg ikke syntes at plinking skal være er erkendelsesværdigt formål, for det syntes jeg absolut det skal være... Og jeg syntes at Morten Bødskov er den kriminelle her, for han har ikke gjort sit arbejde med at undersøge de allermest basale ting, før han skrev under på det lovsjusk der nu foreligger... Og som en sidste ting, så kan det godt være Du ikke har så meget tilovers for jagt, og ikke syntes det er noget Du gider, men det er der andre der syntes er det bedste i verden, ligesom Du syntes at plinking er det bedste i verden. Jeg selv holder meget af begge dele, og er lige så krænket over luftloven som Du er, for den begrænser også mig til trods for at jeg har jagttegn...