Rigpolitiets Farlighedsvudering ( Aktindsigt modtaget)

[TheDarkSide]

Hej.
Jeg har tænkt mig at sende følgende til JM

Mvh
Jacob

Til Justitsminister Morten Brødskov

Ang. Aktindsigt af dokumenter brugt i forbindelse med luftvåben bekendtgørelsen.

Jeg modtog tirsdag den 10. juli Rigspolitiets generelle farlighedsvurdering af projektiler afgivet fra luftvåben, som jeg havde anmodet aktindsigt i.

Hvori, der på de 1 ½ side det fylder! efter min mening, ikke står noget der retfærdiggøre at kriminaliserer flere hundrede tusinde borgere.

På baggrund af det anmoder jeg om aktindsigt i ”Rigspolitiets overvejelser, vurderinger og anbefalinger, der har dannet grundlag for Justitsministeriets fastsættelse af kalibergrænsen.

Jeg anmoder samtidig om aktindsigt i Justitsministeriets overvejelser /vurderinger der danner grundlag for, at det er umuligt at opnå, de såkaldte Plinkertilladelser.

Med venlig hilsen
Jacob Sten Madsen

Start med at stave ministerens navn korrekt

[Joker]

Måske du skulle bede om samtlige partsindlæg der har indgået i arbejdet. Feks ting fra ministeriet selv og div høringsparter. Samt væsentlige indlæg (hvis der er brugt denslags) fra folk der ikke står på listen.

I 2008 fulgte JM jo op på private høringssvar og det må jo betyde at i hvertfald nogle af dem er blevet læst og evt anvendt.
Skrivelser fra Kåre Linde der indgår i sagen er særligt vigtige (tror jeg)

Det kan der være noget om jeg føjer Justitsministeriet til listen, skal bare lige have det formuleret om, så ryger det afsted i aften.
Så har de lidt at få tiden til at gå med, så laver de ikke andrer ulykker så længe
Og til TheDarkSide, r'et er blevet fjernet Takker.

Mvh..
Jacob

[7TCU]

Hej Jacob

Du kan bruge det overskydende "r" i retfærdiggøre i teksten

Og tak for det store arbejde i laver

[Sort]

Bed om en liste over parter der er kommet med væsentlige indlæg. Det kan jo meget vel være at det du får i denne nye ansøgning også viser sig at være røv og nøgler.
Det er vigtigt at vide hvordan og fra hvilke kilder man har vurderet anerkendelsesværdige formål.

[Joker]

Så har min tro væbner ang. breve til ministeriet, Kim (Twilight) tak for det. Og jeg fået rettet en smule i sagerne, således at de gode foreslag er kommet med.
Det er ændret til følgende.

Mvh.
Jacob

På baggrund af det, anmoder jeg om aktindsigt i:

1. Rigspolitiets overvejelser, vurderinger og anbefalinger, der har dannet grundlag for
Justitsministeriets fastsættelse af kalibergrænsen.

2. Samtlige partsindlæg der har indgået i arbejdet det være sig ting fra ministeriet selv og diverse høringsparter

3. Justitsministeriets overvejelser /vurderinger, som danner grundlag for, at det jvf. Samtlige
våbenkontorer i Danmark er umuligt at opnå Plinkertilladelse.

[Oscar123]

Udmærket. Det vil give Justitsministeriet (JM) endnu mere at tænke over. Du skal dog nok være forberedt på, at JM nok vil meddele, at de ikke kan svare inden for 10-dages fristen - men bevilger sig selv en ganske lang frist. Som en enkelt bemærkning til din anmodning, så behøver du faktisk slet ikke at retfærdiggøre eller begrunde din anmodning. Du kan blot kynisk meddele hvilke dokumenter, du ønsker at se.

Nu skal jeg ikke være en ”kill-joy” - men du skal ikke forvente, at få udleveret interne dokumenter og sagsnotater fra JM, idet sådanne ikke er omfattet af aktindsigt jf. Lov om Offentlighed i Forvaltningen (LOF). I princippet er det kun korrespondance til og fra JM, der kan komme på tale. Dvs. høringssvar, skrivelser fra Rigspolitiet (RP) og andre myndigheder er omfattet – men ikke interne dokumenter i JM.

Derudover skal du være opmærksom på, at såfremt JM ønsker at ”besvare ilden” så kan de rent faktisk genere os der har indsendt aktindsigtsbegæringer ved at opkræve gebyr for udleverede fotokopier, hvilket der er hjemmel til jf. LOF. Jeg er bekendt med, at standarden ved visse styrelser i statsforvaltningen er at opkræve 10,- kr. for første og 1,- kr. for hver efterfølgende kopi. Dette gøres dog ikke konsekvent, idet sådanne opkrævninger kan være med et at eskalere en potentiel sag. Men, blot så du er advaret. Jeg er selv forberedt på denne eventualitet i min egen aktindsigtssag vedr. RP’s ”overvejelser, vurderinger og anbefalinger”, som godt kan blive ganske omfangsrigt.

Kan i øvrigt meddele, at Kaare Linde fra JM først er retur fra ferie d. 23. juli (oplyst via autosvar).

Held og lykke. Lad os høre om udkommet.


Oscar123

[SIBs]

http://www.bt.dk/kendte/vi-skoed-hinand ... ftgevaerer

En artikel der med al tydelighed viser at luftgeværer ikke er farlige nok!

SIBs

[Timsen]

http://www.bt.dk/kendte/vi-skoed-hinand ... ftgevaerer

En artikel der med al tydelighed viser at luftgeværer ikke er farlige nok!

SIBs

Desværre også en artikel der med al tydelighed viser at:
- manden er stjernepsykopat
- han (og ligesindede) aldrig burde have adgang til våben
- en tåbelig historie blæst op kan danne grundlag for en latterlig lovgivning

Jeg fangede godt din skjulte pointe at luftbøsserne ikke var farlige nok (= 1 Carl Mar mindre).
Mit eneste håb er blot at han har fået blyforgifning og deraf følgende ikke-eksisterende sædkvalitet, så vi kan få stoppet vandvidsgenerne der.

[SIBs]

http://www.bt.dk/kendte/vi-skoed-hinand ... ftgevaerer

En artikel der med al tydelighed viser at luftgeværer ikke er farlige nok!

SIBs

Desværre også en artikel der med al tydelighed viser at:
- manden er stjernepsykopat
- han (og ligesindede) aldrig burde have adgang til våben
- en tåbelig historie blæst op kan danne grundlag for en latterlig lovgivning

Jeg fangede godt din skjulte pointe at luftbøsserne ikke var farlige nok (= 1 Carl Mar mindre).
Mit eneste håb er blot at han har fået blyforgifning og deraf følgende ikke-eksisterende sædkvalitet, så vi kan få stoppet vandvidsgenerne der.

Den "skjulte" pointe er netop når en stjernepsykopat (og 3 andre ligesindede! ) kan gå ud og skyde efter hindanden med 100 hagl (op til flere gange for de har sikkert ikke kun gjort det en gang) så må farligheden kunne ligge på et ret lille sted selvom stupiditeten ingen ende vil tage!

SIBs

[Lasse68]

Hmm. Jeg er så også stjernepsykopat.

Jeg kan ikke sige mig fri for at have rendt rundt med et par sikkerhedsbriller på og skudt efter de andre rødder. Vores luftgeværer og pistoler var dog oftest ikke kraftigere end at haglet blot trak bukserne med ind i benet. At ramme de andre på fingrende blev betragtet som usportsligt og man var ofte forfalden til en øjeblikkelig straf. Skud efter hovedet var absolut ikke i orden og skete ikke.

Men den gang klatrede man også i træer, drak vand af haveslangen og kørte på cykel/knallert uden hjelm.

[Sort]

oss mig psykopat.. dog skal det siges at det var en diana22 med fladhagl, der blev brugt ansigtsskærme og kansasjakker, så egentlige sår blev det aldrig til. Jeg var nok 13-14 år på det tidspunkt, det var i hvertfald før softguns for alvor kom til landet.

[HappyNanoq]

En 4.5mm "dusk" (pil) sidder overraskende godt i huden. Det giver lige et "hop" i én.

Men ikke værre end at når den er fjernet, så er man tilbage i spillet igen.

[Lycon]

En 4.5mm "dusk" (pil) sidder overraskende godt i huden. Det giver lige et "hop" i én.

Men ikke værre end at når den er fjernet, så er man tilbage i spillet igen.

Back in the days trænede 22 SAS med luftrifler og dusk-pile, den eneste beskyttelse de brugte var uniformen og en gittermaske som fægterne bruger i dag.

[HappyNanoq]

DAMN

Nåja, det er vel bare en variant af PaintBall - om der bliver en plet på tøjet, eller der sidder en dusk fast i ribbenet... så er man markeret.

I HardBall (6mm plastic-kugler) kører man jo med "æres-systemet", da de jo ikke markerer - så skal spillerne række hænderne op og rejse sig helt, når man bliver ramt.
Der er det nemmere at snyde - hvor maling eller dusk i ribbenet er sværere at løbe fra.

[Sort]

Selvom det er ved at være noget offtopic osv. Så har alle krigs simulationer, fra onlinespil over paintball til live-rollespil det grundlæggende problem at sanktionen ved at "dø" er svær at justere så man på en gang får en balance imellem vold og forberedelser oog samtidigt får en egentlig spiloplevelse for alle.

Nogle går så helt i en grøft som feks counterstrike og hardball tit spilles. Alle er levende igen om 5min og der er ammolade til alle.
Modsat ser man live rollespil hvor folk dybest set kan smide et års forberedelser væk, hvis de "dør".

Samtidigt har man i nyere tid en tendens til at alle skal kunne være med og det må helst ikke gøre for ondt. Hvilket så igen betyder at folk spiller uden hensyn til egen "overlevelse".

Hvis ellers man kunne bikse nogle "skudsikre" heldragter ville jeg mægtigt gerne spille krigsspil med blyhagl indenfor rimelighedens grænser. Netop fordi det er klamt at blive ramt, ammo er ikke uendelig og rækkevidden er rimelig (ifht 6mm plast). Relativt tunge "flechetter" i 8-12mm kunne også virke, måske endda bedre fordi de er nemmere at stoppe og kan bære markerings farve.

[Joker]

Udmærket. Det vil give Justitsministeriet (JM) endnu mere at tænke over. Du skal dog nok være forberedt på, at JM nok vil meddele, at de ikke kan svare inden for 10-dages fristen - men bevilger sig selv en ganske lang frist. Som en enkelt bemærkning til din anmodning, så behøver du faktisk slet ikke at retfærdiggøre eller begrunde din anmodning. Du kan blot kynisk meddele hvilke dokumenter, du ønsker at se.

Nu skal jeg ikke være en ”kill-joy” - men du skal ikke forvente, at få udleveret interne dokumenter og sagsnotater fra JM, idet sådanne ikke er omfattet af aktindsigt jf. Lov om Offentlighed i Forvaltningen (LOF). I princippet er det kun korrespondance til og fra JM, der kan komme på tale. Dvs. høringssvar, skrivelser fra Rigspolitiet (RP) og andre myndigheder er omfattet – men ikke interne dokumenter i JM.

Derudover skal du være opmærksom på, at såfremt JM ønsker at ”besvare ilden” så kan de rent faktisk genere os der har indsendt aktindsigtsbegæringer ved at opkræve gebyr for udleverede fotokopier, hvilket der er hjemmel til jf. LOF. Jeg er bekendt med, at standarden ved visse styrelser i statsforvaltningen er at opkræve 10,- kr. for første og 1,- kr. for hver efterfølgende kopi. Dette gøres dog ikke konsekvent, idet sådanne opkrævninger kan være med et at eskalere en potentiel sag. Men, blot så du er advaret. Jeg er selv forberedt på denne eventualitet i min egen aktindsigtssag vedr. RP’s ”overvejelser, vurderinger og anbefalinger”, som godt kan blive ganske omfangsrigt.
Kan i øvrigt meddele, at Kaare Linde fra JM først er retur fra ferie d. 23. juli (oplyst via autosvar).

Held og lykke. Lad os høre om udkommet.


Oscar123

Tak for " advarselen" det må jeg så tage som det kommer
Men med den tid de giver sig selv til at finde tingene, så er der jo lidt tid til at ligge lidt mønt til side
Så jeg venter med spænding.

Mvh
Jacob

[Sort]

Jeg tror så ikke du går over budget hvis du lægger en 100kr seddel tilside til betalingen. Hvis da ikke du tager NVF's skrivelser med.
Der er ikke fugls føde på RP's arbejde indtilvidere så hvorfor skulle der dukke 1000+ væsentlige sider op?
Ok hvis du får det hele med sagsakter (hvis de faktisk indgår i virkeligheden) kan det blive en del materiale. Men hvis de vil have penge, er der altid muligheden for at se tingene på ministeriet selv og så udvælge hvad man vil have (med alt det bøvl det så giver at få folk lukket ind i JM og sortering af papir vi ikke nødvendigvis må se).

Men hvis der kommer krav om en formue, kan i jo bede om en enkelt kopi til deling og så lægger jeg da gerne lidt mønt i kassen.

[Joker]

Men hvis der kommer krav om en formue, kan i jo bede om en enkelt kopi til deling og så lægger jeg da gerne lidt mønt i kassen.

Det lyder fint, men lad os som du skriver, se hvor omfattende det bliver.

Mvh.
Jacob

[PWS]

http://www.bt.dk/kendte/vi-skoed-hinand ... ftgevaerer

En artikel der med al tydelighed viser at luftgeværer ikke er farlige nok!

SIBs

Hæftede mig mest ved at han kun kunne få Kreidleren til at gå 70 km/t.

[Timber]

http://www.bt.dk/kendte/vi-skoed-hinand ... ftgevaerer

En artikel der med al tydelighed viser at luftgeværer ikke er farlige nok!

SIBs

Hæftede mig mest ved at han kun kunne få Kreidleren til at gå 70 km/t.

Hæ, det er jo næsten det den kører standard... Har jeg hørt.....

[Fast Fumble]

Undskyld, men står der ikke i denne "farlighedsvurdering" som er baseret på tal fra år 1907, at en .22 skal gå 75m/s for at være "farlig", mens en 4,5mm skal gå 101m/s for at være "farlig"?

Skal man så forstå det således, at 4,5mm er undtaget fra forbudet, fordi de ikke går 101m/s? Men ... De går da mere end 101m/s, gør de ikke?

Det er det tyndeste grundlag at lave en lovændring på, jeg nogensinde har set. Det bliver en fryd at bruge dette i pressen, når/hvis vi får chancen! Lige nu er der artikler i pressen om, hvor få ressourcer politiet har til reelt arbejde. Det kunne måske være en vinkel, at flere hundrede tusinde luftgeværer stadig ikke er registreret, og når de begynder at dukke op, så får politiet ENDNU færre ressourcer til reelt arbejde.

[C-SB]

Det er det tyndeste grundlag at lave en lovændring på, jeg nogensinde har set. Det bliver en fryd at bruge dette i pressen, når/hvis vi får chancen!

Hvem siger vi ikke har en chance hos pressen for at få denne sag i offentlighedens søgelys igen, der er agurketid, og så har de tid til at studere sagen endnu en gang, og køre det store skyds frem ang lovsjusk og manglende politisk indsigt og dømmekraft.
Gad vide hvor mange journalister, unge som gamle der ikke ejer, eller kender en som ejer en luftbøsse 4,5mm+ og i den forbindelse meget gerne vil tage sagen op igen.
Og igen hvor mange Hr og Fru Dk har registret deres 4,5mm+ ind til videre, det er ganske få, simpelthen pga de finder indgrebet så åndsforladt at de ikke tager det seriøst. Men ok der er jo også 10 måneder endnu at løbe på inden JM får sat 800,000 danskere i spjældet.
_______________

[Timsen]

Beklager offtopic, men jeg vil gerne på eget initiativ undskylde til de personer jer indirekte har kaldt "stjernepsykopater", og så måske/måske ikke er blevet fornærmet over min udtalelse.

Min reaktion på artiklen kommer af, at jeg har lært at man ALDRIG vender "den farlige ende" af en gøb mod noget eller nogen man ikke ønsker at skyde=skade - lille bøsse, som stor - ladt eller uladt - krudt eller luft! - makes no difference.
Jeg bliver personligt pænt utilfreds hvis nogen i kådhed, dumhed eller med fortsæt retter "røret" i min retning (legetøj undtaget!).

Desværre giver sådanne historier (specielt i medierne) en negativ indvirkning på den generelle befolkning, og fører gerne til flere forbud og tåbelige regler, som vi ALLE bagefter går og brokker os over. Måske burde man have det i baghovedet?!

Hypotetiske bud på at man kan lege "wargames" med rigtig ammo og heldragter - jamen hvis man ønsker "the real deal" med begrænset ammo, og real death "simulation", så er militæret jo stadig en mulighed - og jeg mener stadig vi har folk nede sydpå, som sikkert helst ville undgå sådanne situationer - men go ahead, de vil sikkert gerne have lidt erstatningspersonnel dernede.

Jeg har aldrig opfattet luftbøsser som legetøj - men jeg ser dem naturligvis heller ikke som de dødsmordvåben som Bødskov og Rigspolitiet gør dem til - men lidt respekt for dem er nu altså ikke dumt - også selvom det er en gammel fjederbøsse.

Farligheden af en gammel fjederbøsse i 4,5mm med duskdarts er naturligvis ikke tilnærmelsesvis i nærheden af bare en .22 salonpistol, men hvis vi giver udtryk for at vi er "kampliderlige bæster" som gerne vil skyde PÅ hinanden, så er det da logik at hr. betjent vil få til opgave at stoppe dette vandvid!

Med det sagt - så synes jeg nu stadig at Carl Mar Møller er en stjernepsykopat

[Robse]

Undskyld, men står der ikke i denne "farlighedsvurdering" som er baseret på tal fra år 1907, at en .22 skal gå 75m/s for at være "farlig", mens en 4,5mm skal gå 101m/s for at være "farlig"?

Skal man så forstå det således, at 4,5mm er undtaget fra forbudet, fordi de ikke går 101m/s? Men ... De går da mere end 101m/s, gør de ikke?

Det er det tyndeste grundlag at lave en lovændring på, jeg nogensinde har set. Det bliver en fryd at bruge dette i pressen, når/hvis vi får chancen! Lige nu er der artikler i pressen om, hvor få ressourcer politiet har til reelt arbejde. Det kunne måske være en vinkel, at flere hundrede tusinde luftgeværer stadig ikke er registreret, og når de begynder at dukke op, så får politiet ENDNU færre ressourcer til reelt arbejde.

Når man har læst det dersens dokument +10 gange, så forstår man stadig ikke meningen
eller sammenhæng med luftloven. Faktisk er det jo blot en slags forklaring på hvor
meget energi der skal til at gennembryde huden. Energi er jo som bekendt afhængig
af vægten og hastigheden ( næppe een på forum her er uvidende om dette )
og da hastighed er resultat af masse påvirket af en kraft, vil hastigheden øges
hvis massen mindskes. "Burhønseviden". Og hvad kan vi bruge det til? intet.
Mangt en sammenligning er brugt - jeg kender en der i sit daglige virker tager blodprøver.
Der skal ikke mange millimeter pr. sekund til at gennembryde huden med en nål...

[TheDarkSide]

Mangt en sammenligning er brugt - jeg kender en der i sit daglige virker tager blodprøver.
Der skal ikke mange millimeter pr. sekund til at gennembryde huden med en nål...

En nyspidset blyant kan med håndkraft gennembryde huden. Et held at ingen skolebørn er blevet dræbt endnu