300 bar dykkerflaske

[Batler Britton]

det er lige før jeg får lyst til at prøve til igen. mit ombyggede FX-pumpe projekt skød jeg i sænk, pga sikkerhed og holdbarhed. sådan en hydralikcylinder kan sgu holde til noget, og når den så kan tætnes omkring akselpakningen med smørremiddel så der kan komprimeres luft. som vi kan se, så er det jo gjort før ---- det må/skal prøves. har noget speciel smørremiddel på lager der har den vildeste vedhæftningsevne, en hvid sej pasta som nærmest er umulig af få af fingrene igen, den kan måske bruges. er der nogle der tør give en vurdering? ><>z_ det hedder Berulub pal-3 link: http://www.bechem.de/en/produkte/produk ... d_prod=345" target="blank håber ikke der skal bruges ret meget, har givet 900+moms for 1000g hos sanistål. men hvor skaffes kontraventiler til så højt tryk? disse er abs. et must

[Kiaerulf]

Mon ikke en kontraventil til hyfraulik skulle kunne gøre det

Fåes f.eks hos AVN eller måske den lokale maskinstation.

Mvh

Poul

[Kiaerulf]

Nå nu kan jeg ikke lige finde ud af at få et citat med

Men men, det er ikke trykket i en dieselmotor der får olien til at antænde. Det er temperaturen. For at gøre det hele lidt mere eksplosivt, forstøver man olien meget fint.

Bare brændekløveren ikke bliver for varm, er der ikke nogen fare. Man kunne vel lægge cylinderen ind i en kappe og sætte lidt vand på ;-)

Cylinderne kan fåes dobbelt virkende..... Nu ved jeg så ikke om brændekløveren kan trække noget videre
Mvh

Poul

[Batler Britton]

Men men, det er ikke trykket i en dieselmotor der får olien til at antænde. Det er temperaturen. For at gøre det hele lidt mere eksplosivt, forstøver man olien meget fint.

Bare brændekløveren ikke bliver for varm, er der ikke nogen fare. Man kunne vel lægge cylinderen ind i en kappe og sætte lidt vand på

Cylinderne kan fåes dobbelt virkende..... Nu ved jeg så ikke om brændekløveren kan trække noget videre
Mvh

Poul[/quote]


der er nu stadig komprimeringen af luften der skaber varmen, og jeg håber ikke at dieselolien eksploderer i motoren, for så bør det hedde en eksplosionsmotor og ikke forbrændingsmotor. ikke mere ordkløveri fra mig, vi ved godt hvad du mener, er bare lidt i drillehumør dem som har rørt ved trykrøret på en kompressor, ved godt hvorfor det altid er viklet op i en spiral bag kølevingen. her snakker vi kun om 8-10bar. varmen vil opstå ved kontraventilen, da trykket er højt der og passagen er mindre, hvilket også giver en højere hastighed på luften. kontraventilen skal derfor være af høj kvalitet, og beregnet til foremålet. mon ikke der sidder nogen foran reduktionsventilen på højtryksflasker (nitrogen, oxygen, hellium, argon)

tror ikke at en brændekløver kan "trække" ret meget, da stempelstangen udgør over 50% af arealet foran stemplet

[Kiaerulf]

Eksplosivt ja jeg skulle have skrevet lettere antændeligt :lol:

Jeg tænkte samme med stempletsareal men omvendt er arealet på "luftstemplet" jo også mindre.

Nu køre det her stempel jo ikke så hurtigt, så jeg tror ikke varmeudviklingen vil være så voldsom, hvis man holder pauser ind i mellem. Energienmængden der udvikles ved kompressionen er jo nok den sammen, men i dette tilfælde når en del af varmen afgives igen.

De flasker og reduktionsventiler jeg arbejder med, har kontraventilen indbygget i reduktionsventilen. Jeg tror stadig en hydraulikventil vil være ok. De er nok nemmere at få fat i. Og skulle den ikke holde i længden, så koster de ikke alverden.....

Men jeg skal kigge efter en luftventil der kan arbejde ved 300 bar når jeg kommer på job.

Mvh

Poul

[Fishbone]

Bare brændekløveren ikke bliver for varm, er der ikke nogen fare. Man kunne vel lægge cylinderen ind i en kappe og sætte lidt vand på...
Cylinderne kan fåes dobbelt virkende..... Nu ved jeg så ikke om brændekløveren kan trække noget videre

Med hensyn til brand-/eksplosionsfaren, så skal man tænke i de tre elementer, der skal være til stede for at starte en brand; oxygen, varme og et brændbart materiale. Oxygen kommer vi ikke udenom, idet den findes i fødeflasken (i hvert fald hvis i anvender alm. atm. luft).
Varme kommer vi heller ikke udenom ... alle pumper udvikler varme. Det brændbare materiale kan vi til gengæld fjerne ved at affedte og vaske cylinderen 100 % og herefter anvende ikke-brandbar smørelse (oxygen kompatibel fedt).

Mange kommercielle (og dyre) boosterpumper er vandkølede, så idéen er fin. Men hvis behovet er at trykke en lille FX skyder op, så er det ikke nødvendigt.

Med hensyn til brændekløverens "trækkraft", så er den meget begrænset. Det er primært trykket i fødeflasken, der skubber stemplet retur til yderste position. Kløveren trykker til gengæld med store overbevisning.

[Sako75]

En 200 bars flaske trykprøves til 300 bar og en 300 bars flaske til 450 bar.

De engelske flasker er godkendt til et brugstryk på 232 bar i modsætning til de danske, tyske, svenske etc., der alle er godkendt til et brugstryk på 200 bar.

Tryk er jo altid en stov fætter <+:

De fleste dykkerkompressore fylder til ca 230 bar før den står fra. Så når flasken er blevet kold har man ca et arbejdstryk på 200 bar.

Lige ledes er der ikke den helst store ide i at købe 300 bars flasker og fylde til 350 bar som mange dykkere har gjort, da det er et problem at få noget ud af det der ligger over ca 270 bar grundet molekylerne i luften/gassen.

[Hønsetyv]

Tillad mig at besudle den sprudlende debat med lidt fakta:

1 liter flydende luft der går over til gasform udvider sig 750 gange, altså bliver en liter flydende luft til 750 liter gasformig luft.

Med en 10 l flaske som eksembel sker der følgende:
Ved 75 bar er der fyldt 750 l luft i og den er at regne som en 9 l.
Ved 150 bar er der fyldt 1500 l luft i (2 x 750) og den er at regne som en 8 l.
Ved 225 bar er den at regne som en 7 l.
Ved 300 bar er den at regne som en 6 l.
Osv.
Så at fylde en 10 l flaske fra 300 bar til 350 bar svarer til at fylde en 6 l flaske til 50 bar og det bliver til 300 liter luft. Er det at se bort fra?

Som lidt "ligegyldig" fakta kan jeg oplyse at en liter luft ved 20 grader vejer 1,2 gram.
Det betyder at en 10 l flaske der er fyldt til 300 bar vejer 3,59 kilo mere end den gør som tom.

Lad mig nu se en gang:
En flaskefyldning koster 50,- og der kan laves ca. 67 fyldninger af en standard FX.

En brændekløver koster ca. 1400,- og diverse hydraulikfittings hvad? 2000,- for alle de som ikke kan få dem som selvregulerende løntillæg. Det tager hvad? 5 timer fra start til sludt at udføre ombygningen af brændekløveren (som nu ikke er så anvendelig til sit oprindelige foremål), timer der kunne være anvendt til overarbejde og hjembringe hvad? 500,- efter skat. Så udgifter på 3900,- i runde tal. Det kan jeg få 78 flaskefyldninger for og fylde min FX ca. 5225 gange!

[Sort]

øhh hvor kom flydende atm luft ind i billedet?
udvidder sig 750 gange siger du.. dvs vi skal op på 750 bar+ for at få skidtet flydende??

Jeg kan følge at hver en bar betyder mere luft (selvom du så ikke har den der eksponelt faldende ting ved 270bar+ med).

Jeg forstår også godt brændekløveren som en slags andenkompressor, men igen igen hvor kommer et flydende luft fra??

[Hønsetyv]

øhh hvor kom flydende atm luft ind i billedet?
udvidder sig 750 gange siger du.. dvs vi skal op på 750 bar+ for at få skidtet flydende??

Jeg kan følge at hver en bar betyder mere luft (selvom du så ikke har den der eksponelt faldende ting ved 270bar+ med).

Jeg forstår også godt brændekløveren som en slags andenkompressor, men igen igen hvor kommer et flydende luft fra??

Luft kan kun komprimeres til det er flydende, kan vi være enige om det? (Det kan lade sig gøre at komprimere væsker men det er ikke meget og det er ikke nemt. Almindeligt vand der er udsat for 900 bar tryk komprimeres mindre end 1%!)
Altså kan 750 liter luft ikke komme til at fylde mindre end 1 liter hvor det er flydende og ikke kan komprimeres yderligere!
Teoretisk kan der altså være 10 liter flydende luft i en 10 liter tank og det er 7500 liter gasformig luft. Enige så langt?

Helt præsist:
De første 750 liter giver et flasketryk på 75 bar i en 10 liter flaske (og vi ved det ikke kan fylde mindre end 1 liter). Enige?
Så nu er flasken en 9 liter for resten af det der fyldes på. Er du/i med endnu?
Der fyldes nu yderligere 750 liter luft i flasken og det øger trykket med 83 bar (750/9) til 158 bar. Flasken er nu 8 liter. Stadig med?
Yderligere 750 liter luft øger trykket med 94 bar (750/8) til 252 bar og flasken er en 7 liter.
750 liter senere øges trykket med 107 bar (750/7) til 359 bar. Pu ha, så er vi ved enden!
Skal vi regne baglæns? Der er fyldt 4 x 750 liter luft i flasken og det er 3000 liter for et totaltryk på 359 bar.

Vi kan også gøre det på en anden måde:
Der fyldes konstant 75 bar oveni det forrige.
75 bar i en 10 liter tank er 750 liter og giver en 9 liter til det resterende. (Luft kan ikke komprimeres mere end til væske, vel? Så vi må være enige om at luften ikke fylder mere end 1 liter i flasken).
75 bar i en 9 liter tank giver 675 liter luft og det fylder 0,9 liter, flasken er nu 8,1 liter.
75 bar i en 8,1 liter tank giver 607,5 liter luft og det fylder 0,81 liter, flasken er nu 7,29 liter.
75 bar i en 7,29 liter tank giver 546,75 liter luft.
Der er nu 300 bar i flasken men kun 2579,25 liter luft i flasken.

Der er tale om et 100% lineært system og den sidste liter luft fylder fysisk ikke mere i dykkerflasken end den første liter! Det er et faktum vi også kan blive enige om ikke?

Derfor: Det i dit indlæg med rødt mærket bedes du venligst redegøre for, da det ikke er mig bekendt!

[Sort]

Da jeg har været ude og være bålmester må du bære over med en vis mangel på intelekt og retstavning.

Jeg kan se din ide og der er noget galt med den (sikkert et sted i gasloven) eller i forbindelsen mellem teori og praksis.

Det du har markeret med rødt er et forfærdeligt faktum som jeg var nød til at tjekke på indernettet (<--med vilje) normalt ville vi gå og tro at en 10l flaske fyldt med ekstra 10 l ville stå på 1 bar (2 atm) den ide holder fint indtil ca 270 bar (2700l i en 10l falske) derefter er en bar (ikke noget man drikker ved) ikke længere 10l men nærmere 9l derefter igen 8-9 l og så 8l (her er den eksponentielle udvikling) indtil det går rent i lort og gassen bliver flydende.
På det tidspunkt kan der tilgængæld være 7500 l luft i en 10l flaske ved,, tjaeøhbøh jeg ved det ikke men jeg vil tro 750 bar +/- en træsko.

ja en liter er sgudda en liter, men hvor stor en andel af en bar den udgør er ikke linært sådan er verden.

[Hønsetyv]

Grunden til den fra min side simplifiserede beregningsmodel/forklaring var, at jeg ville gøre dette forståeligt/spiseligt for alle der læser med her. Forklaret forholdsvis simpelt så selv almindelige mennesker kan forstå princippet. Men jeg tager da gerne en diskussion på et højere plan hvis det fremmer forståelsen yderligere.

P x V = n x R x T

Hvor:
P = tryk i atomsfære
V = volumen i liter
n = antal molekyler
R = gaskonstanten 0,0821 l x atm /mol x kelvin
T = temperaturen i grader Kelvin (273,15 grader + almindelig temperatur)

Der er idealgasloven men den er ikke umiddelbart noget der skal bruges her, da den jo netop kun gælder for en ensartet gas. (som fylder 22,4 liter/mol ved 273,15 grader Kelvin,men det vidste du jo allerede)
Grunden til at den ikke umiddelbart kan bruges er jo at atmosfærisk luft er en skøn blanding af utallige gasarter hvor Nitrogen udgør 78,09%, Oxygen 20,95%, Argon 0,93%, CO2 0,03% og de resterende 0,003% er alt mellem Helium og Radon. (Data: http://www.oy-sim.dk/flyveskole/aerodyn ... aefter.htm )

Den side hvor du har læst om det sære fænomen der først opstår ved 270 bar vil jeg gerne studere nærmere, så er du sød at linke til den i dit næste indlæg.

Som jeg har lært det i gymnasiet så er en logaritmisk formel jo netop logaritmisk frastart til slut. Det du lader dig forlede af er at linien til en start virker lineær for derefter at tage fart "i den gale retning".
En mere fuldstændig formel end den jeg har brugt for nemhedens og overskuelighedens skyld er her:

Van der Waals' tilstandsligning
P = ((n x R x T) / (V - n x b)) - a x (n / V)2 (hvor der tages højde for antallet af molekyler og det de fylder)
Som du ser har den ikke indbygget et "springbrædt" omkring 270 bar men er skøn og ensartet fra start til slut.

Her er lidt på dansk om standard fysik/kemi: http://www.formel.dk
Her er en Amerikansk side om volumen af luft og den fysiske størrelse af luftmolekyler:
http://practicalphysics.org/go/Guidance ... dance_id=1
Her er en mere:
http://dbhs.wvusd.k12.ca.us/webdocs/Che ... -1865.html

Jeg ser frem til yderligere udveksling af fakta og relevante udtalelser på et sagligt og konstruktivt plan. Det er altid rart for mig at lære noget nyt.

Suk, hvis jeg bare vidste halvdelen i dag af hvad jeg vidste da jeg var 18 år, så ville jeg være en klog gammel mand.

[GamoHunter]

For at luft kan blive flydende, er det så ikke nødvendigt at køle det ned til -196 gr C. eller noget i den stil? Det er vel kogepunkttemperaturen på gassen, der afgør om det er flydende eller ej...?

GH

[Hønsetyv]

For at luft kan blive flydende, er det så ikke nødvendigt at køle det ned til -196 gr C. eller noget i den stil? Det er vel kogepunkttemperaturen på gassen, der afgør om det er flydende eller ej...?

GH

Udemærket spørgsmål og svaret er, ja og nej.
Forvirret?

Her er forklaringen:
Ved atmosfæretryk altså 1 bar som vi normalt sætter til 0 bar for nemhedens skyld (der er jo ikke et manometer der begynder med 1 i stedet for 0 vel?) skal temperaturen være -196 grader som du skriver før luft er flydende. Men er trykket højt nok (750 bar eller derover) vil luften også være flydende ved stuetemperatur.

Ryst en fyldt CO2 flaske, der er flydende CO2 i den samtidig med at der er luftformig CO2. Den er jo ikke koldere end omgivelserne selvom der er flydende CO2 i, som vil være flydende ved -78,5 grader i 1 bar tryk (CO2 er et dårligt eksembel da det går direkte fra fast form til gas ved 1 bar, tøris til gas uden at befinde sig i en væskefase).

Ryst en gasflaske, der er flydende gas i (propan) med et tryk på ca. 8 bar ved 20 grader. For at gassen skal være flydende igen ved atmosfæretryk må temperaturen sænkes til ca. -46 grader.

Forestil dig at du fylder en stålflaske med vand fra henen og går en tur i sauna. Temperaturen er 110 grader og du sveder, vandet i flasken er nu efterhånden over 100 grader og burde være vanddamp i stedet for flydende vand. Men hvor skal dampen være? Flasken er jo fyldt med vand ikke. Skru låget af og så skal du bare se vandet koge væk og blive til damp.

Som du kan se kan en gas godt befinde sig på væskeform selvom temperaturen er over kogepunktet hvis blot trykket holdes højt nok.

[GamoHunter]

For at luft kan blive flydende, er det så ikke nødvendigt at køle det ned til -196 gr C. eller noget i den stil? Det er vel kogepunkttemperaturen på gassen, der afgør om det er flydende eller ej...?

GH

Udemærket spørgsmål og svaret er, ja og nej.
Forvirret?

Her er forklaringen:
Ved atmosfæretryk altså 1 bar som vi normalt sætter til 0 bar for nemhedens skyld (der er jo ikke et manometer der begynder med 1 i stedet for 0 vel?) skal temperaturen være -196 grader som du skriver før luft er flydende. Men er trykket højt nok (750 bar eller derover) vil luften også være flydende ved stuetemperatur.

Ryst en fyldt CO2 flaske, der er flydende CO2 i den samtidig med at der er luftformig CO2. Den er jo ikke koldere end omgivelserne selvom der er flydende CO2 i, som vil være flydende ved -78,5 grader i 1 bar tryk (CO2 er et dårligt eksembel da det går direkte fra fast form til gas ved 1 bar, tøris til gas uden at befinde sig i en væskefase).

Ryst en gasflaske, der er flydende gas i (propan) med et tryk på ca. 8 bar ved 20 grader. For at gassen skal være flydende igen ved atmosfæretryk må temperaturen sænkes til ca. -46 grader.

Forestil dig at du fylder en stålflaske med vand fra henen og går en tur i sauna. Temperaturen er 110 grader og du sveder, vandet i flasken er nu efterhånden over 100 grader og burde være vanddamp i stedet for flydende vand. Men hvor skal dampen være? Flasken er jo fyldt med vand ikke. Skru låget af og så skal du bare se vandet koge væk og blive til damp.

Som du kan se kan en gas godt befinde sig på væskeform selvom temperaturen er over kogepunktet hvis blot trykket holdes højt nok.

Jeg kender godt til det du skriver om og det kan refereres tilbage til diverse damptryktabeller, som jeg tidligere har brugt i skolen. Men når trykket bliver tilstrækkeligt højt for diverse gasser, gælder det bare ikke længere.

Har du hørt om kritisk temperatur og tryk? Den kritiske temperatur for luft er -140 gr.C ved 39 bar. Over denne temperatur kan luft ikke eksistere på væskeform, uanset trykket. Bare til din orientering.

GH

[Sort]

Her kommer toppen af isbjerget.
http://www.combro.co.uk/nigelh/diver/vdw.html

Idealgasloven er sådan en tommelfingerting, selv med rene gasser.

Forskellige faktorer kan formidle gasarter om til flydende tilstand, feks kan man jo kombinere køling med tryk, eller anvende en væske der kan optage gas som katalysator.

Jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor du tænker i flydende atm luft. Hvilket tryk forestiller du dig at arbejde med for at gøre luften flydende? og hvordan er det relevant for PCP våben?

[Hønsetyv]

For at luft kan blive flydende, er det så ikke nødvendigt at køle det ned til -196 gr C. eller noget i den stil? Det er vel kogepunkttemperaturen på gassen, der afgør om det er flydende eller ej...?

GH

Udemærket spørgsmål og svaret er, ja og nej.
Forvirret?

Her er forklaringen:
Ved atmosfæretryk altså 1 bar som vi normalt sætter til 0 bar for nemhedens skyld (der er jo ikke et manometer der begynder med 1 i stedet for 0 vel?) skal temperaturen være -196 grader som du skriver før luft er flydende. Men er trykket højt nok (750 bar eller derover) vil luften også være flydende ved stuetemperatur.

Ryst en fyldt CO2 flaske, der er flydende CO2 i den samtidig med at der er luftformig CO2. Den er jo ikke koldere end omgivelserne selvom der er flydende CO2 i, som vil være flydende ved -78,5 grader i 1 bar tryk (CO2 er et dårligt eksembel da det går direkte fra fast form til gas ved 1 bar, tøris til gas uden at befinde sig i en væskefase).

Ryst en gasflaske, der er flydende gas i (propan) med et tryk på ca. 8 bar ved 20 grader. For at gassen skal være flydende igen ved atmosfæretryk må temperaturen sænkes til ca. -46 grader.

Forestil dig at du fylder en stålflaske med vand fra henen og går en tur i sauna. Temperaturen er 110 grader og du sveder, vandet i flasken er nu efterhånden over 100 grader og burde være vanddamp i stedet for flydende vand. Men hvor skal dampen være? Flasken er jo fyldt med vand ikke. Skru låget af og så skal du bare se vandet koge væk og blive til damp.

Som du kan se kan en gas godt befinde sig på væskeform selvom temperaturen er over kogepunktet hvis blot trykket holdes højt nok.

Jeg kender godt til det du skriver om og det kan refereres tilbage til diverse damptryktabeller, som jeg tidligere har brugt i skolen. Men når trykket bliver tilstrækkeligt højt for diverse gasser, gælder det bare ikke længere.

Har du hørt om kritisk temperatur og tryk? Den kritiske temperatur for luft er -140 gr.C ved 39 bar. Over denne temperatur kan luft ikke eksistere på væskeform, uanset trykket. Bare til din orientering.

GH

Damn you're right ;-)
Som sagt er det en generation siden skolebænken så lidt er der jo smuttet. Men ved lidt søgning er det ganske rigtigt at bl.a. ilt ikke kan komprimeres til flydende form, men kun skabes igennem afkøling.
http://encyclopedia.airliquide.com/Ency ... p?GasID=48
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_air
Tilsyneladende gælder det samme for atmosfærisk luft men min beregning holder dog. Idet 1 liter flydende luft der går over på gasform bliver til 750 liter gas. Dermed må 750 liter atmosfærisk luft spærret inde i en trykflaske jo fylde 1 liter uagtet om det er flydende eller komprimeret gas.
Jeg har lært noget i dag så det har været en god dag :lol:

[No.5]

Det er pga af indlæg som dette at jeg ikke er medlem af en skytteforening. HVORFOR spilde tiden med den ligegyldige teori!! Jeg kan personligt ikke tages stilling til om de er korrekte eller ej.

200bar på en 10L flaske vil allerede ved første fyldning at dit gævær fylde mindre en 200bar på geværet, det er logik. 300bar på en 10L flaske vil et antal gange kunne levere 200bar på gæveret indtil trykket i fødeflasken rammer 200bar. Hertil kan folk uden dykkerkursus være med.

Alt det der er da komplet ligegyldigt for at skyde og have det sjovt.

[Sort]

Det er pga af indlæg som dette at jeg ikke er medlem af en skytteforening. HVORFOR spilde tiden med den ligegyldige teori!! Jeg kan personligt ikke tages stilling til om de er korrekte eller ej.

200bar på en 10L flaske vil allerede ved første fyldning at dit gævær fylde mindre en 200bar på geværet, det er logik. 300bar på en 10L flaske vil et antal gange kunne levere 200bar på gæveret indtil trykket i fødeflasken rammer 200bar. Hertil kan folk uden dykkerkursus være med.

Alt det der er da komplet ligegyldigt for at skyde og have det sjovt.

vi skriver sguda fordi det regner og vi ikke kan komme til at skyde. Men jo du har ret, der var vist bare et par af os der lige skulle have teorien med bag den brændekløver.

[Sako75]

Det er pga af indlæg som dette at jeg ikke er medlem af en skytteforening. HVORFOR spilde tiden med den ligegyldige teori!! Jeg kan personligt ikke tages stilling til om de er korrekte eller ej.

200bar på en 10L flaske vil allerede ved første fyldning at dit gævær fylde mindre en 200bar på geværet, det er logik. 300bar på en 10L flaske vil et antal gange kunne levere 200bar på gæveret indtil trykket i fødeflasken rammer 200bar. Hertil kan folk uden dykkerkursus være med.

Alt det der er da komplet ligegyldigt for at skyde og have det sjovt.

Det er da skide spændende, anderligeds kan det ikke være - lidt nørd har man vel lov til at være :D

[No.5]

Jeg hygger mig fint med min PCP uden at vide hvordan molekylerne opfører sig under tryk i tanken, og uden at kende til den nøjagtige § i våbenloven hofteskud med fjedergevær falder ind under. If you cach my drift!?

[GamoHunter]

Jeg hygger mig fint med min PCP uden at vide hvordan molekylerne opfører sig under tryk i tanken, og uden at kende til den nøjagtige § i våbenloven hofteskud med fjedergevær falder ind under. If you cach my drift!?

Jeg synes det er spændende rent teknisk at vide hvordan tingene fungerer og sådan er vi jo alle forskellige. Du kan godt kalde det for en omgang nørdet flueknepperi, men når der f.eks. bliver postuleret noget der ikke er helt rigtigt, så må man jo korrigere. Det kaldes at "diskutere".

I catch your drift, men hvis der aldrig var nogen der havde interesseret sig for hvordan tingene virkede, så havde du på nuværende tidpunkt ikke skudt med PCP.

Jeg håber du forstår "my drift"

GH

[Kiaerulf]

Jeg var lige forbi DK-Diver i Roskilde i dag. Jeg bestilte en 300 bar 12 l flaske. Jeg må nok erkende at jeg ikke får taget mig sammen til nogle "Storm P." kompressorer. Rigtige kompressorer synes jeg heller ikke er til at finde til en fornuftigt pris. Finder jeg en, så har jeg da flasken. 12 l skal først hjem, så jeg kom til at købe en 300 bar 2 l, han havde et fint tilbud. Der er vel til 10 fyldninger ??? Og så er den til slæbe med på jagt o. lign. Så nu skal det bare blive tørvejr.......

Mvh

Poul

[Yamamoto]

Så nu skal det bare blive tørvejr.......

Tørvejr ?? Hvis man kan se skiven kan der skydes.... Det sagt har jeg efter sidste weekends vandgang på Kulsbjerg været ude og hente et regnslag til weekendens omgang på Hanebjerg.

[Kiaerulf]

Hmmm.... Kan FX'er tåle at blive våde ;-)