Nordisk Våbenforum

Jeg har besluttet at købe et nyt "sommerhusgevær" (det gamle en noname 4,5mm kinesisk der for 10 år siden kostede 400,- inkl et skod kikkertsigte).
Det skal være et fjedergevær med spændearm (jeg stoler simpelthen ikke på at der ikke kan være en lille variation i hvordan piben ender med at lejre i et gevær hvor man knækker piben).
Mulighed for sigtemontage er et must.
Jeg er lidt loren ved at bestille selve geværet i udlandet, idet jeg ikke har styr på hvilke lande der kræver at max hastigheden skal nedreguleres.
Budgettet ligger på ca. 2500,-
Jeg kan forstå at HWerne er bedst men de er ikke til at finde inden for mit budget i DK.

Derfor er valget umiddelbart faldet på et Gamo CFX.
Jeg kan læse at det har en dårligt aftræk og har kigget på http://www.luchbuchs.com" target="_blank eller hvad den hedder efter CharlieDaTuna MK-II-GTX, men mit hollandske er ikke godt nok, så jeg har mailet dem om de stadig forhandler det.

MEN for at komme til sagen, hvilken kikkertskinne er der på CFXen? Er den weaver compatibel? Et billede fra oven med centimetermål ville være super.

I forhold til at importere hhv HW97 og gamo CFX+da tuna aftræk er pris forskellen vist til at overse. Jeg har handlet lidt med schneider.de og de lader til at forstå både engelsk og eksportmodeller rigtigt udemærket.

På den anden side er CFX'en ikke helt forfærdelig i aftrækket hvis vi virkeligt snakker om et sommerhusgevær (som primær luftskyder til ugentlig og eller konkurrencebrug ville jeg købe da tuna aftræk).

Jeg mener det er en 11mm dovetail der sidder på gamo, men jeg er ikke helt sikker.

Køb en CFX, den er 1000 gange bedre end din kineser, aftrækket vil også være væsentligt bedre end din kineserskyder, min er ligeså nøjagtig som min HW80, hvis ikke mere, det kommer jo også an på skytten ;-)
Kikkertskinnen er hævet en smule, med standard luftbøsse dovetail, kun ikke huske målet...

Her er et billede af min med hawke 3-9x40...

Werecat skrev:
Jeg er lidt loren ved at bestille selve geværet i udlandet, idet jeg ikke har styr på hvilke lande der kræver at max hastigheden skal nedreguleres.
Budgettet ligger på ca. 2500,-
Jeg kan forstå at HWerne er bedst men de er ikke til at finde inden for mit budget i DK.

Tyskerne har fin forståelse for Dansk lovgivning og sender gerne exportmodel eller medleverer exportfjeder, og når man ser de Tyske priser i forhold til de danske så er der meget at skifte fjederen for, jeg har handlet en del her:

http://www.teutenberg-werl.de/luftgeweh ... /index.php" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

..der sprakkes kun tysk, og betaling kun via bankoverførsel - hvis schneider.de tager plastic er det selvfølgelig lettere og 100% sikkert.

Gamo?? - laver de ikke kun højtalere??

Erik the Viking skrev: Gamo?? - laver de ikke kun højtalere??

Gamo er et spansk ord som kan oversættes til noget der ligner "sproing".

Konsensus er vist at det er en 11mm dovetail.

Jeg har kigget på priserne og en HW97K koster hos teutenberg 320 Euro plus post = kr. 2381,00 + EU post
Herhjemme kan en gamo CFX findes til 1949,00 + post. Dertil kommer så (hvis det kan købes) et nyt aftræk til 55 euro + post = 410 kr plus EU post = kr 2359,00 + indenrigs post + EU post.

Med min (måske irrationelle) angst for at få et gevær med halv så stor mundingshastighed holder jeg mig til DK forhandler. Så kan jeg også slippe for træ skæfte.

Tak for alle svarene.

>>::/

-edit
Aftrækstun kan fås til 188,00 inkl porto her :arrow: http://www.charliedatuna.com/GRT_III_tr ... #Order_Now" target="_blank
dvs gamo CFX:
Herhjemme kan en gamo CFX findes til 1949,00 + post. Dertil kommer så (hvis det kan købes) et nyt aftræk til 34 dollar inkl post = kr 188,00 = kr 2137,00 + indenrigs post

Niels skrev: Gamo er et spansk ord som kan oversættes til noget der ligner "sproing".

Hehe jeg er nu meget tilfreds. Rammer dåser på 50m i stående skydestilling (buske og hække forhindrer andre skydestillinger på den afstand) med ca 60%-70% af skuddene. Bruger gamo standard billigammunition og noname (gamo) 4X32 sigte.

Købte nogle raptor der skulle flyve 380m/s men de er ret dyre (100 stk for 69,- ::-;< ) så jeg har ikke fundet orddinaterne endnu ift normale skud. Kan heller ikke høre forskel (de skulle blive supersoniske ;) ).

Godt sommerhusgevær, venter nu kun på luchtbuks eller hvad den hedder kommer tilbage fra ferie så jeg kan få mit aftrækstun.

-god sommer >>::/

Og det ER en 11mm dovetail ;)

Du skulle da bare have bestilt aftrækkeren herinde:

http://www.charliedatuna.com/GRT_III_tr ... #Order_Now" target="_blank

Det gjorde jeg for 2 uger siden, og efter en uges tid landede den i min postkasse. Kostede i alt kr 188,- inkl forsendelse.

Lightyear skrev:Du skulle da bare have bestilt aftrækkeren herinde:

http://www.charliedatuna.com/GRT_III_tr ... #Order_Now" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Det gjorde jeg for 2 uger siden, og efter en uges tid landede den i min postkasse. Kostede i alt kr 188,- inkl forsendelse.

Hehe jamen hvorfor så betale 410 plus EU post, jeg bestiller prompte hos dem istedet for luchbukserne. Også selvom jeg er kommet hjem fra ferie. Den slags skal ikke udskydes ( <+: ).

Jeg har lige fået mit CFX 5,5 ind af døren og jeg er yders tilfreds med det. Jeg kan bare ikke helt tilslutte min kritikken af aftrækket. Måske jeg kan når/hvis jeg prøver en med en andet aftræk :)! Men fuck det er fedt og kunne skyde og ramme det man sigter efter :D!!!

Gider du ikke sætte dig ned og lave en "anmeldelse" af din CFX?
Lav lidt præcisions-skydning på måske 10 og 35 meter og post nogle billeder af skudgrupperne.
Find ud af om det skyder anderledes, når du bruger bi-pods eller skyder fra sandsæk, holder den hårdt eller løst i skulderen, om skæftet giver sig ved brug af bi-pod...

Alt hvad du nu kan finde på - det behøver ikke være stort fint og forkromet, bare det er dine oplevelser du kommer med.

på forhånd ;.;<

Jeg begærer sådan en CFX, med kunststof-skæfte <+:

Pyha, jeg har hverken sandsæk, bipods eller skydeskiver. Jeg sidder ude ved min kærestes mor på landet og skyder efter dåser og hvad jeg nu kan finde hehe :)!
Jeg bruger en spand med en lille pude oven på, så mit gevær blive skånet og jeg rammer mere præcist :)!

Men jeg vil da gerne prøve at skyde lidt og tage et par foto :)! En anden ting er at jeg ikke har skudt med sådan type gevær før, ud over en billig kineser til 250kr m. kikkertsigte. Så min anmeldelse ville ikke rigtig være andet end god da mit sammenligningsgrundlag mildt sagt er ringe. Det eneste jeg har at klage over er at mit sigte Gamo 4-12x44OA er for lille jeg vil have noget med mere zoom og så måtte geværet godt have haft et magasin så jeg skulle slippe for at lade hver gang ;), men det vidste jeg jo da jeg købte det !!! Men jeg prøver :)!!!

Og jeg er hjemvendt til københavn efter (skyde)ferie på landet. Højeste afstand jeg kan skyde på nu er 15m (DGI-byen). Jeg kunne evt kigge ud på KSC til et af disse luftskydningsarrangementer (men må hellere være diskret så "krudtskyderne" ikke genkender mig og mobber mig ).

Har ikke skudt med anlæg da jeg ikke kan få lange skudafstande i andet end stående, pga buske og hække. Men som sagt når vinden var svag (mit er 4,5 mm så vinden skubber en del, især på 50m) kunne jeg ramme dåser 60%-70% af tiden i stående på 50m. Misserne er nok mine fejl, ikke geværets (fraset aftrækket som jo øger incidencen af missere markant). DVS en spredning på max 5cm på 50m hvis man bruger anlæg (selvom jeg kan forstå på andre posts her på siden at anlæg ikke er fjedergeværets ven (?) ).

Lyden... :;:# JA det siger sproing, men for fa'en man køber vel ikke et luftgevær efter hvordan det lyder?

Aftrækket er (mener jeg) meget forfærdeligt. Faktisk har mit gamle kinøjser gevær et bedre aftræk. Personligt foretrækker jeg at aftrækspunktet kommer "oven i" det hårde aftræk, dvs man tager det bløde aftræk, møder modstanden af det hårde, øger trykket (uden af aftrækkeren bevæges) indtil skuddet går. Med CFX kommer aftrækket (selv med max justering af aftræksskruen) langt efter det hårde aftræk. Dertil kommer at det hårde aftræk ikke er blødt og glidende, men "hopper" og "knaser".

Udseendet er pænt. Ja ja det er jo skrigende subjektivt, men jeg syntes ikke træskæfter er pæne.




Jeg har ikke en chronograf, så jeg kan ikke afsløre om de lyver om V0. Har dog overvejet at udnytte E=MC^2 og skyde på en dåse med ler (med en kendt vægt) der er ophængt i en snor og optage det med kameraet. Dåsens vægt gange med den højden den bliver løftet med skulle give mig E, og hvis jeg kan skaffe en præcis vægt af haglet har jeg M og så er C lige til at udregne. (ok ok jeg skal lige rode med nogle enheder, men det tager ikke lang tid hvis jeg kan finde min formelsamling fra gymnasiet.)

Skal jeg finde noget som helst negativt udover aftrækket, så er det nærmeste jeg kommer at de har sat åbne sigtemidler på det. Jeg er lidt træt af at jeg kan se en rød tåget plet i kikkertsigtet fordi der er optiskfiber forsigte. Men ikke alle har kikkertsigte på (sikkert kun 98% <+: ) så man må selv flå de åbne af så man slipper for at se på dem ;).

(Jeg ved godt at jeg her både er for tæt på og ser lidt skævt ind i sigtet, men det er noget af en udfordring at holde geværet og få sigte og kamera til at passe perfect.)

[edit]
Efter brug af Sorts Chrony er Gamos eget matchhagl blevet målt til 265m/s, hvilket er 40 m/s mindre end hvad de oplyser, og det er selvfølgelig afhængig af hagl. Gamo raptor kommer op på 335 m/s (de lover en hastighedsforøgelse på 25% og det holder de altså), så der er nok et der holder de 305 de lover. Men der er smæk nok på, som sagt begynder skuddet først at falde mærkbart ved 40-45m.
[/edit]


Præcision: <**>|
Aftræk: - men kan billigt ændres til >>_: måske endda <**>|
Udseende: <**>|
Hastighed: *^¨
(Lyd: )

Så alt i alt er jeg tilfreds med mit køb (men kun fordi aftrækket kan tunes til billig penge), jeg har ikke prøvet så mange luftgeværer, men vil klart anbefale CFX'en til skytter med et "krigsbudget" i den fattige ende.

Skal nok skrive noget når jeg har tunet aftrækket, måske med billeder af 15m spredning.

Målte min 5,5 CFX sidste weekend, til 203m/s med RWS superpoint..14.5grains, har skudt under 500 skud.

Med et lettere hagl, vil man nok nærme sig de 230m/s den er opgivet til.

Jeg har ikke en chronograf, så jeg kan ikke afsløre om de lyver om V0. Har dog overvejet at udnytte E=MC^2

E=mc^2 kan du ikke bruge til noget andet end at regne på kerneenergi ;)

Du skulle måske i stedet finde en sammenhæng mellem energi og penetration i leret ud fra Ekin = 0.5 * m* v^2 - men jeg tror alligevel det bliver tricky.
Ellers kunne du kigge på differentialligninger, men det er nok ikke besværet værd


Efter kt8's udsagn leverer en CFX ca. 19,37 joule anslagsenergi, nok sikkert 20 joule ved mundingshastigheden, for kt8 har sikkert skudt på lidt afstand :

Ekin = 0.5 * 0,00094 kg * (203 m/s)^2 = 19,37 joule

Jeg brugte Google til at omregne de 14.5 grains til gram

Jeg brugte Google til at omregne de 14.5 grains til gram

Vi andre bruger den her omregner

http://www.airhog.com/convert.htm

Sveegaard skrev: E=mc^2 kan du ikke bruge til noget andet end at regne på kerneenergi ;)

ahh ok der var jeg sjusket. Den du kalder for ekin er den jeg tænker på når jeg siger E=MC^2. Jeg ved godt at C er lysets hastighed (og så kraftig er en Gamo CFX heller ikke <+: ).

Og med den gamle og slidte formelsamling i hånden kan jeg se at enhederne er ½xkgxm/s^2=J. Altså lige ud af landevejen.

Sveegaard skrev: Ellers kunne du kigge på differentialligninger, men det er nok ikke besværet værd.

Integraler og differentialligninger skal først bruges hvis man løfter den så meget at jordens tyngdekraft bliver svagere undervejs.(og meget andet tricky regneværk selvfølgelig)

Det er nu ret let.

eksempel:

kt8 skrev:Målte min 5,5 CFX sidste weekend, til 203m/s med RWS superpoint..14.5grains, har skudt under 500 skud.

Sveegaard skrev:Ekin = 0.5 * 0,00094 kg * (203 m/s)^2 = 19,37 joule

Hvis kt8 skød på en dåse der vejede 0,5 kg ville den løfte sig 3,95m (hmm jeg er åben for korrektioner, det lyder vildt (eller også skal man bruge en lang snor ;-) ) jvf E=m*g*h < = > m=E/(g*h) (E= energi, J ; m= masse, kg ; h= højde , m; g= tyngdeaccelrationen, m/s^2).

I gymnasiet lavede vi et forsøg på at måle hvor hurtigt fodboldnødderne (gæt om jeg er boldspasser) kunne sparke en bold ud fra hvor højt en plade løftede sig. Det var ret simpelt og gav fuldstændig plausible resultater.

Hvis kt8 skød på en dåse der vejede 0,5 kg ville den løfte sig 3,95m (hmm jeg er åben for korrektioner, det lyder vildt (eller også skal man bruge en lang snor ;-) ) jvf E=m*g*h < = > m=E/(g*h) (E= energi, J ; m= masse, kg ; h= højde , m; g= tyngdeaccelrationen, m/s^2).

Det lyder ikke usandsynligt - men det kræver, at dåsen optager al energien og at kuglen ikke selv bruger energi på at deformere.

Der er kun bevarelse af kinetisk energi, hvis det er en perfekt elastisk kollision.
I det her tilfælde er det en uelastisk kollision, og så bevares den kinetiske energi ikke, en del af den omsættes til varme
(der er altså stadig bevarelse af energi).
Til gengæld er der altid impulsbevarelse i sammenstød. (På flyverjydsk hedder impuls "momentum")
Det du foreslår er et "ballistisk pendul", og det er beskrevet på den her side:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/inecol.html" target="_blank
Nærmere bestemt:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... en.html#c1" target="_blank
Og der er sgu' endda et script der kan lave beregningen for dig
:eek:

Jaaeh, impuls...men så skal man kigge på dåsens + haglets samlede hastighed efter kollision...

Werecat skrev: Hvis kt8 skød på en dåse der vejede 0,5 kg ville den løfte sig 3,95m (hmm jeg er åben for korrektioner, det lyder vildt (eller også skal man bruge en lang snor ;-) )

Jeps, 7 mm er nok mere i den rigtige ende (hvis det ellers er lykkedes mig at sætte rigtigt ind i pendulsimulatoren ::-;< )

Og snorens længde er teoretisk betragtet ligegyldig ;-)

kan werecat ikke bare slæbe cfxen ned på kalvebod søndag kl 13, så tager jeg en crony med.

Sort skrev:kan werecat ikke bare slæbe cfxen ned på kalvebod søndag kl 13, så tager jeg en crony med.

Vi andre kommer nu kl 11, noget tyder på at du ikke har sat din tidszone korrekt på luftskytte.dk (eller også vil du bare nå en gang frokost før skydningen).

Refraktorius skrev: Der er kun bevarelse af kinetisk energi, hvis det er en perfekt elastisk kollision.
I det her tilfælde er det en uelastisk kollision, og så bevares den kinetiske energi ikke, en del af den omsættes til varme
(der er altså stadig bevarelse af energi).

Jeg må indrømme at jeg har vurderet det til at være negligabelt, og det indgår jo ikke i pendulberegningerne i de link du har givet, så det er jeg ikke ene om.

Refraktorius skrev:

Werecat skrev: Hvis kt8 skød på en dåse der vejede 0,5 kg ville den løfte sig 3,95m (hmm jeg er åben for korrektioner, det lyder vildt (eller også skal man bruge en lang snor ;-) )

Jeps, 7 mm er nok mere i den rigtige ende (hvis det ellers er lykkedes mig at sætte rigtigt ind i pendulsimulatoren ::-;< )

Det lyder meget mere realistisk.

Når jeg har sovet (er lige kommet hjem fra nattevagt) vil jeg kigge på formlerne og se hvad jeg havde gjort galt :;>- .

sort skrev: kan werecat ikke bare slæbe cfxen ned på kalvebod søndag kl 13, så tager jeg en crony med.

Bær over med mig, som akademiker uden synderlige evner inden for håndværkerfaget (så ortopædkirurg blver jeg ihvertfald ikke :lol: ), er sådanne ting min version af den slags fritidsunderholdning som refraktorius imponerer (ihvertfald mig ;.;< ) med i gør-det-selv forummet.

Jeg skal også på nattevagt i nat, så HVIS jeg kommer er jeg nok lidt groggy. Meeeen et tilbud om at få målt V0 er jo ikke sådan at kimse af. Jeg tror jeg beslutter mig i morgen tidlig, og håber at det er en typo at du først kommer kl 13, for så længe kan jeg sgu nok næppe holde den kørende. Men hvis vagten er lige så stille som i nat, så kommer jeg dumpende. Det er mellem 50m banen og 200m banen ikke?

ok min fejl jeg kommer kl 11. med crony og skydere.
Jeg er da selv glad for at lege med hjemmefysik, men når man nu lige fik tilbudt en crony med hukommelse og lir for 700 bananer og man dårligt kunne få fred for folk der ville se cronytal på foldekineseren.