Nordisk Våbenforum

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/pla ... ?id=385585" target="_blank" target="_blank

Ja så ruller lavinen ::-;<
Den kone giver liberal en helt ny mening ::-;<

Nu må vi jo se hvad forslaget indebærer, når det kommer på høringsportalen.. http://borger.dk/forside/lovgivning/hoe ... dighed=950" target="_blank" target="_blank

Det har været ventet i lang tid og vil, som jeg hører det, kun gælde for de kraftige luftvåben..

Spørgsmålet er så bare hvad forbuds-lene synes er et kraftigt luftgevær...

Hvis det er alt der går over 200m/s kommer de fleste luftgeværer i fare, det ville jo være rart at vide hvad de mener med "kraftige luftgeværer"..men det aner de nok ikke selv
Hvis der ikke kommer en anslagsenergi, men kun hastighed, bliver der jo også nemt at omgå, de fleste luftgeværer kommer under 200m/s med et daesung hagl eller en tilpasset salonkugle ;-)

Og hvad vil de stille op med de X-tusinde "kraftige luftgeværer" som der findes i DK?...

Personer uden jagttegn skal måske bare aflevere deres på den lokale politigård?
Mon de har tænkt det igennem <>\:

Men alle der er nervøse for at blive kriminelle kan bare sende deres "kraftige luftgeværer" til mig, jeg har jagttegn

Et jagttegn er ikke relevant for alle 4.5mm luftgeværer med for høj anslagsenergi, her kan en passende "field and target skytteforening" måske afhjælpe problemet?
Hvis et jagttegn er løsningen for de øvrige geværer, der allerede befinder sig i kongeriget, kan det godt være, at aftenskolerne skal udvide antallet af kurser betragteligt!!

Jeg er ligesom kt8 spændt på, hvordan man vil håndtere de geværer, der allerede befinder sig lovligt i DK. At sidestille et PCP gevær med en anslagsenergi på 40J med en cal. 338 Lapua Magnum er efter min mening fuldstændigt grotesk. Man kunne f.eks. forstille sig en løsning, hvor den lokale sherif gav en tilladelse efter at have konsulteret kriminalregisteret på samme måde som en blankvåbentilladelse.

HePe skrev:Nu må vi jo se hvad forslaget indebærer, når det kommer på høringsportalen.. http://borger.dk/forside/lovgivning/hoe ... dighed=950" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Det har været ventet i lang tid og vil, som jeg hører det, kun gælde for de kraftige luftvåben..

Jeg har allerede henvendt mig til JM med mine betragtninger (ikke at jeg forventer den store respons) for mig at se er det endnu værre end slet ikke at lave en lov hvis man går efter de kraftige våben alene.
Når man sætter en grænse på feks 15 joule så siger man jo samtidigt at alt under det er legetøj og det er jo netop våben mellem 5 og 20 joule der står for alle de sager vi har med folk der skyder ud af deres vinduer.
i pressemeddelelsen siger man jo at det er et problem at folk kan købe luftvåben der er så kraftige som rigtige krudtvåben, det giver jo så en logisk grænse ved de svageste krudtvåben nemlig 80-100 joule, de 10 mennesker i dk det så vil gå ud over har så tabt i det store jura lotteri, men sådan en lov vil jo ikke ramme nogen af problem våbene.

Sort skrev:... det giver jo så en logisk grænse ved de svageste krudtvåben nemlig 80-100 joule, de 10 mennesker i dk det så vil gå ud over har så tabt i det store jura lotteri, men sådan en

Når det kommer til stramninger og reguleringer, så skal du endelig ikke lade dig tage ved næsen af sund fornuft. /*\

jeg har da både her og i mit brev til JM gjort rede for at en 80-100 joule grænse ville være tåbelig (det giver dem så en grund til at vælge den model).
Men vi kan vist hurtigt blive enige om at det ikke er lasses 400+ joule der laver "røde mærker" på turister.
Det er derimod alverdens discount skydere i hænderne på ukyndige, dem kommer man jo overhovedet ikke til livs via en 10 joule grænse, for det første fordi de allerede er ude på markedet i stort tal, og for det andet fordi en luftbøsse der yder 9,9 joule sagtens kan forvolde "røde mærker".
En grænse på 10 joule signalerer jo at alt under er legetøj og det er jo faktisk det modsatte signal man prøver at sende (tror jeg da).

Lene Espersen burde komme med på en udflugt UDEN FOR Christiansborg. Jeg er ved at være træt af at høre om hendes ideer, som helt åbenlyst ikke er undfanget i hendes egen ært!

Nå, men lovforslaget bliver sikkert vedtaget, idet det er politisk sprængstof. Hvor grænserne kommer til at gå er vel egentligt ret ligegyldigt, idet vi igen har med en lov at gøre, der rammer de forkerte! Dem, der VIL lave lort med en luftbøsse kommer fortsat til at kunne gøre det - os andre - tjae vi må vel bare acceptere som sædvanlig!

Minjet skrev:Lene Espersen burde komme med på en udflugt UDEN FOR Christiansborg. Jeg er ved at være træt af at høre om hendes ideer, som helt åbenlyst ikke er undfanget i hendes egen ært!

Egentligt havde lene syltet sagen og sikkert helt glemt den, men så lugtede kommunisterne valg og hylede op om at ministeren ikke gjorde hvad hun havde lovet. Så rent undtagelsesvist tror jeg ikke rigtigt at lene kan bebrejdes.

Nu har hun jo også sat en god lang behandlingsfrist, så mon ikke hun håber på at der bliver valg inden da, jeg gør i hvertfald så sagen kan udsættes i det uendelige... (igen)

Det har da hele tiden været Lenes plan at tage det op her til efteåret Sort det sagde hun da før ferien så jeg tror nu ikke det specielt er de rødes skyld.

Tommy skrev:Det har da hele tiden været Lenes plan at tage det op her til efteåret Sort det sagde hun da før ferien så jeg tror nu ikke det specielt er de rødes skyld.

Alt er de rødes skyld, om det så er de folkevalgte eller embedsfolkene. Oprindeligt sagde hun "efter sommerferien", nu er det så blevet til henover efteråret og stadigvæk uden noget sendt til høring. Jeg håber stadigvæk på en syltning, der ikke falder sammen med agurketider så sagen kan gå i glemmebogen.

Vi håber vel alle det bare går i glemmebogen det vil da være træls at blive krimminel pga nogle idioter der ikke kan opføre sig ordenligt.

Tommy skrev:Vi håber vel alle det bare går i glemmebogen det vil da være træls at blive krimminel pga nogle idioter der ikke kan opføre sig ordenligt.

Personligt får jeg nok ikke det store problem. Jeg har jagttegn og er medlem af DLF, det værste der kan ske er at jeg bliver nød til at anskaffe et våbenskab og det skal jeg nok alligevel snart.
Det ærgelige bliver nok hvis jeg ikke må bygge om på skydere mere, men mon ikke der kan dukke våben op fra gemmerne som jeg har lavet før lovændringen.

Du kommer vel også til at skulle betale for en våbentilladelse.

Tommy skrev:Du kommer vel også til at skulle betale for en våbentilladelse.

der håber jeg så på at JM har fornuft nok til at sidestille luftvåben med glatløbede haglgeværer som ikke kræver købetilladelser. Ellers kan de da roligt glemme at få styr på andre end de våben der tilhører medlemmer af DLF.

Indledningsvis får vi uden tvivl en lovgivning, der i bedste fald er fuldstændig unødvendig, og i værste fald giver alle lovlydige skytter (og politiet) en masse bøvl til ingen verdens nytte.

Den ulovlige anvendelse af ethvert våben, er jo alligevel omfattet af straffelov og ordensbekendtgørelse. Så det er der man skal slå til - og ikke ved forbud mv., der KUN rammer lovlydige og ansvarlige skytter. De, der lever i det lovmæssige skyggeland, er da fuldstændig ligeglade med den kommende regulering. Det rammer KUN os!!

Ved et forbud af en given våbentype er staten forpligtet til at købe omhandlende våben retur til en pris fastsat af en kyndigt (!) udvalg af eksperter.

Vi kan derfor godt regne med, at alt hvad vi har imellem hænderne, får vi lov at beholde - sandsynligvis ved at registrere dem - og nok også vederlagsfrit.

Tænk blot på de glatløbede haglgeværer. (Og det har jo sørme forhindret anvendelse af oversavede haglgeværer mv. NOT :-;>/ )

Man opnår absolut INTET ved en sådan lovgivning - altså lige udover flere "ulovlige" våben i omløb.

Hej Longrifle

Du skriver :

Ved et forbud af en given våbentype er staten forpligtet til at købe omhandlende våben retur til en pris fastsat af en kyndigt (!) udvalg af eksperter.

Er du sikker på det er korrekt - synes det lyder for godt til at være sandt :eek: for så har du nok ret i dine antagelser om at vi får lov at beholde gøbberne

Men de kan jo være så luskede at umuliggøre køb af ammo :vomit:

Alle andre våben, lige pånær slangebøsser er blevet pålagt registrering. der er ikke en jordisk chance for at man vælger at forbyde andet en en minoritet af våbene som det er sket med pistoler men en kaliber over 10mm.
De våben der allerede er ude i folks hænder men er over kaliberbegrænsningen får bare særtilladelser.
Luftbøsser har jo lovlig anvendelse til jagt, regulering og baneskydning det er meget usandsynligt at JM vælger at lovgive direkte imod flertallet, måske vil man genere flertallet, men direkte forbyde deres aktitvieter er nok usandsynligt.

Et par væsentlige problemer er at vi måske ikke i fremtiden må ombygge og fremstille luftvåben, og at det kan blive påkrævet at vi skyder på rigtige skydebaner.

Sort skrev:Alle andre våben, lige pånær slangebøsser er blevet pålagt registrering

Det ved du godt, ikke er sandt.. ;-)

Sort skrev:Der er ikke en jordisk chance for at man vælger at forbyde andet en en minoritet af våbene som det er sket med pistoler men en kaliber over 10mm.

9mm. Pistoler med kaliber over 9mm er forbudt. Og det betyder reelt kun noget for IPSC skytter.

nu er der sikker folk der vil sige at jeg er en stor fan af insekterotik (og de kan så ha' ret )

men: 9 mm svarer ( s'vidt jeg kan regne ud ) til lidt over kal .35 (helt nøjagtig .3543),
og man må da gerne skyde både .357 og .38?

er .40 ikke tilladt?

Leadbyte.

HePe skrev:

Sort skrev:Alle andre våben, lige pånær slangebøsser er blevet pålagt registrering

Det ved du godt, ikke er sandt.. ;-)

undskyld HEPE, jeg ville naturligvist have skrevet "alle andre våben der er blevet pålagt registrering er fortsat lovlige at eje hvis man har tilladelse, lige pånær slangebøsser (med enkelte undtagelser)" Hvis jeg var klar over at jeg ville blive set efter i grammatikken.

Der er stadigvæk en svindende række våben der ikke kræver tilladelse, herunder buer, pusterør og vist nok et par harpuntyper.

og man må da gerne skyde både .357 og .38?

er .40 ikke tilladt?

Næe .40 er forbudent og det kommer pistolskytten også i tanker om lige omlidt når han retter sigselv så jeg får ret. Det vil så forøvrigt sige, at alle pistolkalibre man har ejet fra før begrænsningen er jo stadigvæk lovlige nok at skyde med.

Sort skrev: Jeg har allerede henvendt mig til JM med mine betragtninger (ikke at jeg forventer den store respons) for mig at se er det endnu værre end slet ikke at lave en lov hvis man går efter de kraftige våben alene.

Hvordan? Via email? Og i så fald til hvilken emailadresse. Det er en god ide, jeg vil selv skrive et(en) lignende brev/mail. Jo flere af hendes vælgere (ja jeg har faktisk stemt på hende >>/: ) der skriver til hende om at det er et åndssvagt forslag jo større er chancerne for at hun sylter det.

Werecat skrev:Hvordan? Via email? Og i så fald til hvilken emailadresse. Det er en god ide, jeg vil selv skrive et(en) lignende brev/mail. Jo flere af hendes vælgere (ja jeg har faktisk stemt på hende >>/: ) der skriver til hende om at det er et åndssvagt forslag jo større er chancerne for at hun sylter det.

email, jeg følte bare et behov for at udtrykke mig umiddelbart. Senere vil jeg nok lure lidt på en rigtig skrivelse med frimærke i hjørnet osv.
http://www.justitsministeriet.dk/organi ... e/kontakt/
adressen JM@JM.dk" target="_blank sidst gik der vist 14 dage før de skrev tilbage og lovede at informere mig hvis de tog luftskydere op som emne, men jeg har så ikke fået noget direkte.