Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Et forum for folk med interesse i våben & ammunition anvendt under de sidste verdenskrige.
Besvar
Brugeravatar
BentxBetjent
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 22. mar 2012, 23:24
Interesser: Rifler, airguns
Geografisk sted: Udenfor Horsens
Has thanked: 353 times
Been thanked: 394 times

Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af BentxBetjent » 1. aug 2020, 13:36

Er det en sand historie, eller bare en der lyder godt set i bakspejlet?
Very interesting read!

During World War II, the Allies mapped bullet holes in planes that were hit by Nazi fire.

They sought to strengthen the planes, reinforce areas heavily damaged by enemy artillery to be able to withstand these battles even more.

The immediate decision was to rebuild and reinforce areas of the plane that had more red dots (or received more bullets). Theoretically, it was a logical deduction. After all, these were the most affected areas.

But Abraham Wald, a mathematician, came to a different conclusion: the red dots represented only the damage to the planes that were able to return, that came home.

The areas that really should reinforce, were the places where there were no points because these are the places where the plane would not survive being hit.

This phenomenon is called survival deviation. It happens when you look at the things that have survived when you should focus on the things that don't.
Vedhæftede filer
bullets.jpg
bullets.jpg (34.23 KiB) Vist 504 gange
Når statsmænd tyr til vold, er det menneskeheden der lider.
( ͡° ͜ʖ ͡°)


Det tager kun 2 minutter ..........

Brugeravatar
Marius
Admin
Admin
Indlæg: 4452
Tilmeldt: 3. jun 2004, 22:59
Interesser: jagt, skydning, natur
Geografisk sted: København
Has thanked: 391 times
Been thanked: 371 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af Marius » 1. aug 2020, 14:04

Det er et eksempel man anvender meget indenfor data science til at forklare problemet med bias i data.

https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias
"I prefer dangerous freedom over peaceful slavery." - Thomas Jefferson

RoyalDuck
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 196
Tilmeldt: 30. dec 2011, 19:25
Interesser: riffelskydning, våbenteknik
Geografisk sted: Dronningens København
Has thanked: 12 times
Been thanked: 11 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af RoyalDuck » 1. aug 2020, 15:39

har Schrødingers kat en kattebakke? :biggrin:
tror ikke der var meget tid til at optimere den gang, en jagerpilot fik måske en meget tyk frontrude og måske en 1/4" stålplade i ryggen, det var nok mest som et "moral-boost"
hvis han var heldig var tankene "selv-lappende" - en P47 pilot ku' (hvis han var heldig) komme hjem med motor og flystel skudt halvt i smadder -
en P51 eller spitfire (væskekølet) sku' bare ha' skudt en lille læk i sin køler - så kørte han på lånt tid :help:

det må være svært - og tungt - at pansre noget effektivt mod beskydning fra alle tænkelige vinkler og afstande.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19250
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 285 times
Been thanked: 1909 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af Refraktorius » 1. aug 2020, 17:59

Det er helt analogt til den observation man gjorde da man begyndte at bruge stålhjelme i første verdenskrig: Antallet af hovedskader på lazaretterne steg i stedet for at falde!
Men det var så fordi, at nu nåede flere folk frem til lazaretterne som sårede i stedet for at ligge som døde ude i skyttegravene når de blev ramt i hovedet af fragmenter.

På dansk betyder "armering" forøvrigt "bevæbning".
Mener du ikke "pansring"?
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
BentxBetjent
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3156
Tilmeldt: 22. mar 2012, 23:24
Interesser: Rifler, airguns
Geografisk sted: Udenfor Horsens
Has thanked: 353 times
Been thanked: 394 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af BentxBetjent » 1. aug 2020, 18:30

Refraktorius skrev:
1. aug 2020, 17:59


På dansk betyder "armering" forøvrigt "bevæbning".
Mener du ikke "pansring"?
Ja, ok så.... men jeg kan se at selv dem der "har gået til det" roder rundt mellem de to ord... :razz:
Når statsmænd tyr til vold, er det menneskeheden der lider.
( ͡° ͜ʖ ͡°)


Det tager kun 2 minutter ..........

JRexA
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6005
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 320 times
Been thanked: 725 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af JRexA » 1. aug 2020, 20:34

Amerikanske fly overlevede(bedre), mod japanerne, fordi de var pansrede, i modsætning til en Zero, der slet ingen pansring havde.
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
Jesper Rex

JRexA
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6005
Tilmeldt: 5. jan 2007, 18:58
Interesser: Våben, Pistolskydning, Jagt
Geografisk sted: Nuuk, Grønland
Has thanked: 320 times
Been thanked: 725 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af JRexA » 1. aug 2020, 20:35

Refraktorius skrev:
1. aug 2020, 17:59

På dansk betyder "armering" forøvrigt "bevæbning".
Mener du ikke "pansring"?
Så Armeret Beton er altså bevæbnet beton? :twisted: :giggle: :rolf:
(av av av, pas på med battet...)
Skyttehilsen fra Nuuk, Grønland
Jesper Rex

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19250
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 285 times
Been thanked: 1909 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af Refraktorius » 1. aug 2020, 21:17

Ach du meine Güte!
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
Taxen
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 376
Tilmeldt: 7. dec 2011, 10:03
Interesser: Gamle Luftgevære og Gravhunde
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 4 times
Been thanked: 56 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af Taxen » 1. aug 2020, 21:29

https://da.wikipedia.org/wiki/Iljusjin_Il-2
Den her var særdeles godt panseret. Kaldtes for den Flyvende tank.
Taxen

RoyalDuck
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 196
Tilmeldt: 30. dec 2011, 19:25
Interesser: riffelskydning, våbenteknik
Geografisk sted: Dronningens København
Has thanked: 12 times
Been thanked: 11 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af RoyalDuck » 2. aug 2020, 17:48

JRexA skrev:
1. aug 2020, 20:34
Amerikanske fly overlevede(bedre), mod japanerne, fordi de var pansrede, i modsætning til en Zero, der slet ingen pansring havde.
"The flying Zippo" kaldte US'erne Zero jageren - - -

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 2179
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 186 times
Been thanked: 402 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af ReneKJ » 2. aug 2020, 18:32

RoyalDuck skrev:
2. aug 2020, 17:48
JRexA skrev:
1. aug 2020, 20:34
Amerikanske fly overlevede(bedre), mod japanerne, fordi de var pansrede, i modsætning til en Zero, der slet ingen pansring havde.
"The flying Zippo" kaldte US'erne Zero jageren - - -
Og tyskerne kaldte vist sherman tanken for "Tommy cooker". Men det er ikke nødvendigvis så simpelt at den bedst panserede vinder.
Sherman overvælde tyskerne med antal, og havde zeroen ikke også bedre succes i starten af krigen før nyere amerikanske fly kom på banen?

Jeg læser ikke nødvendigvis kun det her som mere pansring, men som smartere pansring.

PSindrup
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3519
Tilmeldt: 16. feb 2015, 20:56
Interesser: Lerdueskydning, salonrifler mm
Geografisk sted: Stenlille, midtsjælland
Has thanked: 2542 times
Been thanked: 248 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af PSindrup » 2. aug 2020, 19:54

Refraktorius skrev:
1. aug 2020, 17:59
Det er helt analogt til den observation man gjorde da man begyndte at bruge stålhjelme i første verdenskrig: Antallet af hovedskader på lazaretterne steg i stedet for at falde!
Men det var så fordi, at nu nåede flere folk frem til lazaretterne som sårede i stedet for at ligge som døde ude i skyttegravene når de blev ramt i hovedet af fragmenter.

På dansk betyder "armering" forøvrigt "bevæbning".
Mener du ikke "pansring"?
Præcis det samme skete da amerikanske soldater begyndte at bruge fragmentationsveste (body armor)

Man fik langt flere krigsinvalider fordi langt flere overlevede bl.a. vejsidebomber.

Peter
Våben hører til på jagten, på skydebanen og i våbenskabet.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 19250
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 285 times
Been thanked: 1909 times

Re: Armering på fly er det efterrationalisering eller true story?

Indlæg af Refraktorius » 2. aug 2020, 20:22

I Irak og Afghanistan har vi også set folk overleve skader der tidligere havde været dræbende.
Men kombinationen af personligt beskyttelsesudstyr, effektiv førstehjælp og ikke mindst ekstremt hurtig evakuation til fuldt udstyrede felthospitaler har ændret radikalt på hvad folk overlever.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Besvar