Nordisk Våbenforum

Må man eje et granathylster?

Det er der megen snak om, og det har været emne for megen forskellig tolkning (også fra politiets side)


Jeg så en skrivelse fra JM i dag. Det var et delvist afslag på en samlertilladelse, men den interessante formulering var:

Opmærksomheden henledes i øvrigt på, at granathylstre med en diameter på over 20 mm i sig selv - i overensstemmelse med JM's gældende praksis - vil kunne besiddes uden særlig tilladelse

Så de messing/alu/stålspande krudtet til granaten leveres i, de kan frit besiddes ned til den kaliber hvor det "skifter til at være håndvåben".

:eek:

:D Kanon ! Har du mulighed for at smide et annonymiseret scan af brevet på??? Det ville være rart at have liggende i print.....

HVK skrev::D Kanon ! Har du mulighed for at smide et annonymiseret scan af brevet på??? Det ville være rart at have liggende i print.....

Det er under clearing med ham der fik det, siger han ja, bliver det postet her.

Og lidt dokumentation:
(Der desværre også viser at vi formodentligt har den strengest tænkelige lov når det kommer til at samle på tomme granater. Den diskussion skal dog tages i en anden tråd) Og om lovligheden af rør til AT-4 hhv. M/72:

Det lyder jo godt, jeg er nemlig blevet lovet et 110 mm hylster i nærmeste fremtid af en ældre herre ude på mit job. <+:

Snublede lige over en passage, hvor håndgranater er nævnt. Det er mig tydeligvis klart at man ikke må beside skarpe håndgranater. Men er heller ikke tilladt at beside håndgranater som er tømt for krudt, tændsats osv. som feks en gammel Engelsk MILLS granat fra 2.VK???

Charlie don't surf skrev:Men er heller ikke tilladt at beside håndgranater som er tømt for krudt, tændsats osv. som feks en gammel Engelsk MILLS granat fra 2.VK???

Korrekt det er ikke tilladt, selv om det er fuldt lovligt i alle andre lande hvor den slags regnes på ligefod med tom emballage. Du kan ikke engang få tilladelse til at have den som reglerne er nu, men det skulle vi gerne have omgjort.

Nu er datoen 2005 i brevet.

Er det stadig lovligt efter de nye regler?

det burde der ikke være ændret noget ved.

Refraktorius skrev:det burde der ikke være ændret noget ved.

Takker, :)

har sq aldrig tænkt på, at min paraplyholder i gangen kunne være ulovlig - hylster fra leo 1A5

Jeg får at vide på et andet forum at de nu er ulovlige. Ved sku ikke hvad jeg skal tro efter hånden
Har bedt om en henvisning til en § der siger at det er ulovligt, ind til da bliver mit hylster hvor det er..

De bliver faktisk rimlig fine hvis man lige pudser dem lidt. :)

Schmidt skrev:Jeg får at vide på et andet forum at de nu er ulovlige. Ved sku ikke hvad jeg skal tro efter hånden
Har bedt om en henvisning til en § der siger at det er ulovligt, ind til da bliver mit hylster hvor det er..

De bliver faktisk rimlig fine hvis man lige pudser dem lidt. :)

Og hvilket forum er det?

Rex93 skrev: Og hvilket forum er det?

Taktiskforum.dk et mere eller mindre lukket forum for soldater og folk i den stil.
Ved der er flere her inde som osse har en profil der.

Schmidt skrev:De bliver faktisk rimlig fine hvis man lige pudser dem lidt. :)

min polerede jeg med brasso ind/udvendig. derefter havde en vmek en lang stang med en bomuldsrondel, som blev spændt op i drejebænken. på med noget voks, og den fik en afsluttende behandling. den er kun blevet tørret af for støv siden, men står stadig skindene blank

Batler Britton skrev:

min polerede jeg med brasso ind/udvendig. derefter havde en vmek en lang stang med en bomuldsrondel, som blev spændt op i drejebænken. på med noget voks, og den fik en afsluttende behandling. den er kun blevet tørret af for støv siden, men står stadig skindene blank[/quote]

Mit har fået Bresso udvendigt, kan ikke få min hånd ned i det(76mm hylster) og tror heller ikke man ville kunne se det.
Det med voksen må jeg prøve en dag.

Schmidt skrev:

Rex93 skrev: Og hvilket forum er det?

Taktiskforum.dk et mere eller mindre lukket forum for soldater og folk i den stil.
Ved der er flere her inde som osse har en profil der.

Sådan et brev er en forvaltningsafgørelse, og den står ved magt indtil man afgør noget andet på et højere plan (og det har vi ikke set endnu i dette tilfælde)

Refraktorius skrev:

Schmidt skrev:

Rex93 skrev: Og hvilket forum er det?

Taktiskforum.dk et mere eller mindre lukket forum for soldater og folk i den stil.
Ved der er flere her inde som osse har en profil der.

Sådan et brev er en forvaltningsafgørelse, og den står ved magt indtil man afgør noget andet på et højere plan (og det har vi ikke set endnu i dette tilfælde)

:) Jeg er heller i tvivl om at det I siger passer, men vi kan bare ikke blive enige om hvad der gælder.

Så en påstand om at det er blevet forbudt må jo følges op med en henvisning og den venter jeg pt på.

En ting der er kendetegnende for en pæn del af forsvarets folk (specielt dem der underviser værnepligtige) er at de altid er klar til at udtale sig med stor overbevisning (og tilsvarende lille respekt for hvad der egentligt står i bogen).

Intet kan irritere en oversergent mere end et uskyldigt: "Jamendogdetsigerduikke? Hvor står det henne?"

Jeg er ikke i tvivl om at der kan være lokale politiere der mener noget andet, men det er JM's skrivelse der står ved magt, indtil JM, domstol eller folketing siger noget andet.