Fodfolkets våben anno 1947

Et forum for folk med interesse i våben & munition anvendt under de sidste verdenskrige.
Besvar
Henning
Gone But Not Forgotten
Gone But Not Forgotten
Indlæg: 199
Tilmeldt: 11. okt 2005, 22:53
Geografisk sted: sydjylland
Has thanked: 2 times
Been thanked: 42 times

Fodfolkets våben anno 1947

Indlæg af Henning » 21. feb 2018, 22:09

Lidt mærkeligt Enfield ikke er med (havde min gamle nabo som værnepligtig i Padborglejren (Frøslevjlejeren) i 47...Bren-gun var han dog omskolet til og tog det gamle skytte-skjold på)
Vedhæftede filer
hhv.jpg

Brugeravatar
Hønsetyv
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1276
Tilmeldt: 13. jun 2007, 20:22
Interesser: Genladning
Geografisk sted: Danmark
Has thanked: 1 time
Been thanked: 302 times

Re: Fodfolkets våben anno 1947

Indlæg af Hønsetyv » 21. feb 2018, 22:39

PIAT var da noget skideværk med det fjederlaunch system!

Men omvendt er jeg opdraget med at man ikke skal skue given hest i munden, så deeeet.

Bobo
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1301
Tilmeldt: 1. jun 2014, 15:04
Interesser: jagt, natur, vildt, hund, osv
Geografisk sted: sydjylland
Has thanked: 522 times
Been thanked: 234 times

Re: Fodfolkets våben anno 1947

Indlæg af Bobo » 21. feb 2018, 22:52

Jeg har ikke en skid forstand på det men er en bren gun ikke en enfield lavet af tjekkerne i brno, dvs br fra brno og en fra enfield = bren ( og da den kan skyde kalder man den en gun) :smile:
Bobo ------ Igen uden billeder

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 21657
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 460 times
Been thanked: 2362 times

Re: Fodfolkets våben anno 1947

Indlæg af Refraktorius » 22. feb 2018, 07:38

Hønsetyv skrev:PIAT var da noget skideværk med det fjederlaunch system!

Men omvendt er jeg opdraget med at man ikke skal skue given hest i munden, så deeeet.
Når det nu er en usædvanlig grim hest?

Britisk ingeniørkunst som vi kender og elsker den?


Fjederen var kun en del af systemet. Energien kom fra en krudtladning i granaten, der både vippede granaten afsted og spændte fjederen igen.
Jeg tror ideen var, at fjederen optog noget af rekylen. Ellers kunne man lige så godt bare have skudt granaten fra en fast pind, som man gjorde i en “Blacker Bombard”.

PIAT var et barn af sin tid.
Panseret var løbet fra de slæbbare panserværnsvåben (panserværnsrifler), og i bedste evolutionære stil, blev der udviklet en masse løsninger.

- geværgranater havde ikke gennembrydning nok (og et gustent rekyl... til gengæld var den effektive rækkevidde kort)
- panserværnsriflerne var for svage, uanset hvad man gjorde
- panserværnskanoner i infanteristørrelse var både for svage og for tunge (tyskerne kaldte deres 37 mm Panzerabwehrkanone for “panzeranklopfkanone”)

PIAT leverede derimod en ordentlig hulladningsbombe, der slog gennem alt man kunne møde på en tur i skoven. Den var en “spigot mortar” (har vi overhovedet et ord for det på dansk? “Pindmorter”?) og det gjorde, at rekylen var grim. Til gengæld var rækkevidden ubehageligt kort, ellers ville rekylen blive så fæl, at skytten ville gå i stykker.
Den havde også en høj skudkadence og en begrænset affyringssignatur.

Raketstyr (Bazooka og Panserschreck), “counter mass” og dysekanoner viste sig at være meget bedre løsninger, så deres grene på det evolutionære bøssetræ voksede videre, mens PIAT uddøde.
(Der er dog stadig enkelte systemer der bruger princippet)
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Besvar