Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Her kan du stille spørgsmål eller give gode råd om kikkerter, sigtemidler, Kamera & andet hardware.
Brugeravatar
Great Dane
This member is
This member is
Indlæg: 2283
Tilmeldt: 27. mar 2004, 08:28
Interesser: Skydejern generelt
Geografisk sted: Vestjylland
Has thanked: 59 times
Been thanked: 277 times

Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Great Dane » 27. jul 2013, 18:03

Øhh, jeg har søgt herinde, men intet relevant fundet. Det er en digital forsats til at sætte på sin riffelkikkert så den kan bruges om natten, ikke noget der burde ramle med lovgivningen, eller er jeg galt på den???

http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
Senest rettet af Refraktorius 30. jul 2013, 11:36, rettet i alt 1 gang.
Begrundelse: overskrift suppleret
Mvh Great Dane

Brugeravatar
Caspar
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 203
Tilmeldt: 18. apr 2011, 11:50
Interesser: bukkejagt, og riffel jagt..
Geografisk sted: hillerød
Has thanked: 9 times
Been thanked: 13 times

Re: Pulsar DFA75

Indlæg af Caspar » 27. jul 2013, 18:24

Har også kikket på den.. Synes den er møg dyr, men hvis man kunne have den til grise jagt i Sverige ville den jo være optimal, da men så ikke kommer i klemme med loven.. Koster den ikke omkring 16.000 svenske?.

Brugeravatar
Mannlicher 308
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 605
Tilmeldt: 11. apr 2009, 16:09
Interesser: Jagt
Geografisk sted: København
Has thanked: 132 times
Been thanked: 156 times

Re: Pulsar DFA75

Indlæg af Mannlicher 308 » 27. jul 2013, 18:31

Har haft en på prøve. Billedet var fint, men adapterringene til at montere den på kikkerten passede ikke til min Zeiss 56mm! Var enten for store eller for små - noget kikset.

Den må ikke bruges herhjemme, men er tilladt visse steder i Sverige (f.eks. til regulering i indhegnede frugtplantager eller på steder, hvor man efter lokal bestemmelse vil nedbringe grisebestanden).

Gunrunner
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 196
Tilmeldt: 1. maj 2013, 09:50
Interesser: Skydning. ;)
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 17 times
Been thanked: 8 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Gunrunner » 6. aug 2013, 22:51

Du kommer i problemer med våbenloven ved bare at have den liggende på hylden, uanset hvad du så end bruger den til.
§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Det øjeblik den er konstrueret til montage på et våben, så falder den ind under våbenloven og er forbudt, hvis du ikke har en særlig tilladelse til den.

Man kan naturligvis argumentere både for og imod, og der er ikke ligefrem særligt skarp kontrol med den slags... Men møder du den forkerte betjent på den forkerte dag, så er det en ret klar overtrædelse af våbenloven. :)

Woodmarster
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 154
Tilmeldt: 15. okt 2009, 18:00
Interesser: jagt, klubskydning 22 og grov
Geografisk sted: sønderjylland
Has thanked: 24 times
Been thanked: 29 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Woodmarster » 6. aug 2013, 23:04

På fjæs bog er der en der sælger den og beskiver ang loven sådan
Pulsar DFA75 Night Vision frontmontage som på foto. Sælges inkl. kasse, adapter og fjernbetjening mv. Vejl. pris Kr. 11.600,00. Din pris Kr. 8.600,00 pr. stk. Sælges med faktura så der er alm. købe garanti iht. Dansk købelovgivning. Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde, derudover er DFA75 en add-on enhed til et sigtemiddel og er derfor ikke omfattet af våbenlovgivningen inden for EU. Du kan læse alt om den her: http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf
Den tid vi bruger på jagt og fiskeri tæller vor herre ik med i det store regnskab..

Brugeravatar
Bofhenator
This member is
This member is
Indlæg: 4883
Tilmeldt: 22. apr 2010, 22:01
Interesser: Pistol, Riffeljagt, Genladning
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 892 times
Been thanked: 750 times
Kontakt:

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Bofhenator » 6. aug 2013, 23:06

Woodmarster skrev:På fjæs bog er der en der sælger den og beskiver ang loven sådan
Pulsar DFA75 Night Vision frontmontage som på foto. Sælges inkl. kasse, adapter og fjernbetjening mv. Vejl. pris Kr. 11.600,00. Din pris Kr. 8.600,00 pr. stk. Sælges med faktura så der er alm. købe garanti iht. Dansk købelovgivning. Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde, derudover er DFA75 en add-on enhed til et sigtemiddel og er derfor ikke omfattet af våbenlovgivningen inden for EU. Du kan læse alt om den her: http://www.pulsar-optics.com/uploads/3/ ... manual.pdf

Det ville jeg også sige hvis det var mig der skulle have pengene hjem på en stump man ender med et klask over fingrene for...
/bofh
Death is not the worst thing that can happen to men.

Woodmarster
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 154
Tilmeldt: 15. okt 2009, 18:00
Interesser: jagt, klubskydning 22 og grov
Geografisk sted: sønderjylland
Has thanked: 24 times
Been thanked: 29 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Woodmarster » 6. aug 2013, 23:18

Ja det sikkert for godt til at være sandt, han skiver den IKKE er optisk, spørgsmålet er så ,hvad er den så? Kan ik li gennemskue det heller, men gu se dimsen da spændende ud:)
Den tid vi bruger på jagt og fiskeri tæller vor herre ik med i det store regnskab..

Brugeravatar
Mapzter
This member is
This member is
Indlæg: 5119
Tilmeldt: 29. okt 2004, 03:28
Interesser: IPSC og pistolskydning
Geografisk sted: Østhimmerland
Has thanked: 75 times
Been thanked: 255 times
Kontakt:

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Mapzter » 6. aug 2013, 23:41

Woodmarster skrev:Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde
Spændende. I manualen er der bl.a. følgende beskrivelse af DFA75:
Optics
• Fast aperture lens 50 mm ?1.0
• Accurate internal focus adjustment • 1x optical magnification
Når den har en linse der kan fokuseres er det vel optik.
I Never Did Mind About the Little Things!

IPSC - absoluten Königsdisziplin im Schießsport
Team Zero Mike Armory

Brugeravatar
Senserazer
This member is
This member is
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
Interesser: Knive, skydevåben,
Geografisk sted: Amager
Has thanked: 72 times
Been thanked: 129 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Senserazer » 7. aug 2013, 10:12

Mapzter skrev:
Woodmarster skrev:Da DFA75 ikke er optisk og heller ikke er et sigtemiddel er den ikke ulovlig at besidde
Spændende. I manualen er der bl.a. følgende beskrivelse af DFA75:
Optics
• Fast aperture lens 50 mm ?1.0
• Accurate internal focus adjustment • 1x optical magnification
Når den har en linse der kan fokuseres er det vel optik.
Men loven siger "optiske sigtemidler", og hvis den ikke har trådkors, så er der vel ikke meget sigte over den? Jeg tror det er der den ligger.
Ligesom en magnifier til et red dot, magnifieren er jo ikke et selvstændigt sigtemiddel.
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.

Brugeravatar
BentxBetjent
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2950
Tilmeldt: 22. mar 2012, 23:24
Interesser: Rifler, airguns
Geografisk sted: Udenfor Horsens
Has thanked: 287 times
Been thanked: 331 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af BentxBetjent » 7. aug 2013, 11:04

Jeg tror ikke den er ulovlig at besidde... Det er jo heller ikke ulovlig at have et kamera/briller der kan se om natten.
Men i det øjeblik du sætter det sammen med et kikkertsigte ..... :asswipe:


Såååå, hvad skal man bruge den til?
Når statsmænd tyr til vold, er det menneskeheden der lider.
( ͡° ͜ʖ ͡°)

Brugeravatar
Unicorn
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 184
Tilmeldt: 20. jun 2012, 07:13
Interesser: Buejagt, Lokkejagt ræv, optik
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 62 times
Been thanked: 41 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Unicorn » 7. aug 2013, 15:18

BentxBetjent skrev:Jeg tror ikke den er ulovlig at besidde... Det er jo heller ikke ulovlig at have et kamera/briller der kan se om natten.
Men i det øjeblik du sætter det sammen med et kikkertsigte ..... :asswipe:


Såååå, hvad skal man bruge den til?
Det er ulovligt at besidde kamera eller briller der er konstrueret til at sidde på et våben - om de så sidder på våbenet eller ej er vel ligegyldigt.
Theory is nice, but facts determine the truth.

Brugeravatar
Senserazer
This member is
This member is
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
Interesser: Knive, skydevåben,
Geografisk sted: Amager
Has thanked: 72 times
Been thanked: 129 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Senserazer » 7. aug 2013, 16:05

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Pulsar DFA75 er ikke et sigtemiddel. Det kan ikke bruges selvstændigt, da det intet trådkors har. Sådan må det uden tvivl være.

Ellers ville en normalt monokikkert også være at betragte som en sigtekikkert... Og det tror jeg ikke mange ville have siddende på deres riffel :giggle:
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.

YoungDane
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 933
Tilmeldt: 17. okt 2008, 11:10
Interesser: Skydning, Jagt
Geografisk sted: Horsens
Has thanked: 140 times
Been thanked: 94 times
Kontakt:

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af YoungDane » 14. aug 2013, 14:52

Skal vi ikke ha' tråden over i "Love og regler"?

Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt? :???:

Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.

Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?

Brugeravatar
The Yeti
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2525
Tilmeldt: 21. jun 2005, 22:36
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Malmø
Has thanked: 60 times
Been thanked: 140 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af The Yeti » 14. aug 2013, 15:11

YoungDane skrev:Skal vi ikke ha' tråden over i "Love og regler"?

Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt? :???:

Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.

Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?
Der er ikke tradition for rigidt at fortolke efter det mindste bogstav i DK. Se bare hvordan højesteret forvandlede en minimumsstraf på 1 års fængsel til en bødestraf i knivloven. Jeg vil klart forvente at man bliver ristet med sådan et elektrisk forsatsvindue på kikkerten.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

Brugeravatar
BentxBetjent
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2950
Tilmeldt: 22. mar 2012, 23:24
Interesser: Rifler, airguns
Geografisk sted: Udenfor Horsens
Has thanked: 287 times
Been thanked: 331 times

Re: Er en Pulsar DFA75

Indlæg af BentxBetjent » 14. aug 2013, 16:28

The Yeti skrev:
YoungDane skrev:Skal vi ikke ha' tråden over i "Love og regler"?

Jeg ville nemlig mene, at formuleringen "at samle" betyder, at hvis man sætter noget sammen, så det udgør et sigte, så er det ulovligt? :???:

Men jeg er bestemt ikke ekspert i lovtekster, og vil ikke skyde med det hurlumhej alligevel.

Men for andres skyld, så kunne en "juridisk ekspert" måske lige tolke det?
Der er ikke tradition for rigidt at fortolke efter det mindste bogstav i DK. Se bare hvordan højesteret forvandlede en minimumsstraf på 1 års fængsel til en bødestraf i knivloven. Jeg vil klart forvente at man bliver ristet med sådan et elektrisk forsatsvindue på kikkerten.


The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk
Hehe, for at citere et svar jeg fik fra en våbenhandel i andet anliggende:
" - tror jeg at man kan få en lang og anstrengende snak med politiet "
Når statsmænd tyr til vold, er det menneskeheden der lider.
( ͡° ͜ʖ ͡°)

Gunrunner
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 196
Tilmeldt: 1. maj 2013, 09:50
Interesser: Skydning. ;)
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 17 times
Been thanked: 8 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Gunrunner » 15. aug 2013, 23:05

Senserazer skrev:
§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Pulsar DFA75 er ikke et sigtemiddel. Det kan ikke bruges selvstændigt, da det intet trådkors har. Sådan må det uden tvivl være.

Ellers ville en normalt monokikkert også være at betragte som en sigtekikkert... Og det tror jeg ikke mange ville have siddende på deres riffel :giggle:
Vi er enige om at du har tænkt dig at sigte dit våben igennem det nævnte produkt, ikke?
... Ergo er produktet en del af dit sigtemiddel, og så falder du pludseligt ind under at du "samler" et sigtemiddel med lysforstærkende egenskaber. Om det selvstændigt kan anvendes eller ej er sådan set irrelevant. Det øjeblik det er lavet til (eller ændret til) at kunne monteres på et skydevåben, der bliver det ulovligt.

En RIGTIGT emsig anklager vil også (med rette) kunne påpege, at uanset om der er trådkors eller ej i sådan en kikkert, så vil den i et vist omfang "pege i den rigtige retning" i forhold til skyderen, og dermed vil den være et (meget upræcist) sigtemiddel.

Som nævnt andetsteds i denne tråd, så kan man nok som minimum regne med at blive kaldt ind til en "voksenpædagogisk samtale" på det lokale våbenkontor.

Brugeravatar
Zax85
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 57
Tilmeldt: 20. apr 2012, 21:30
Interesser: Historisk- og kombi skydning
Geografisk sted: Sjælland
Geografisk sted: Danmark
Has thanked: 3 times
Kontakt:

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Zax85 » 16. aug 2013, 08:12

Det lyder meget som om det er lidt af en gråzone mht. denne sjover.
-jeg ville ikke løbe den risiko, hvis jeg var dig.

Hvis først man bliver taget i at lave noget skidt, så falder hammeren med det samme :prisoner:
"The gun has played a critical role in history. An invention which has been praised and denounced...
Served hero and villain alike... And carries with it moral responsibility. To understand the gun is to better understand history."

Brugeravatar
Lasse68
Gone But Not Forgotten
Gone But Not Forgotten
Indlæg: 1391
Tilmeldt: 3. okt 2010, 19:21
Interesser: Girls, guns and rock'n roll
Geografisk sted: Kjøwenhavns Vestegn
Has thanked: 219 times
Been thanked: 179 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Lasse68 » 16. aug 2013, 08:36

Egentligt er det lidt forstemmende at lovgivning altid skal udfordres.

Vi ved alle godt at der findes masser af vanvittige love og bekendtgørelser, hvor det er helt på sin plads at stille spørgsmålstegn ved dem....

...Men lige præcis forbudet mod at bruge elektronisk lysforstærkning er altså pænt straigth. Der er vel ingen der er i tvivl om hensigten med forbudet.
Hvorfor er det så lige vi har en diskusion vedr. om det omtalte produkt har trådkors eller ej. Alle ved jo godt at det skal side på en riffel.
Lasse
GV M/95 - AP COMP M2
Parker Hale 30.06 Bauer 2.5-10 x 50
Hatsan Marine Guard 12/76
AYA S/S 12/70
Remington 67 12/70
Dumoulin16/65
SPS Plus 9x19

Brugeravatar
Senserazer
This member is
This member is
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
Interesser: Knive, skydevåben,
Geografisk sted: Amager
Has thanked: 72 times
Been thanked: 129 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Senserazer » 16. aug 2013, 08:57

Gunrunner skrev:
Senserazer skrev:
§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:
[...]
10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.
[...]
§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.
Pulsar DFA75 er ikke et sigtemiddel. Det kan ikke bruges selvstændigt, da det intet trådkors har. Sådan må det uden tvivl være.

Ellers ville en normalt monokikkert også være at betragte som en sigtekikkert... Og det tror jeg ikke mange ville have siddende på deres riffel :giggle:
Vi er enige om at du har tænkt dig at sigte dit våben igennem det nævnte produkt, ikke?
... Ergo er produktet en del af dit sigtemiddel, og så falder du pludseligt ind under at du "samler" et sigtemiddel med lysforstærkende egenskaber. Om det selvstændigt kan anvendes eller ej er sådan set irrelevant. Det øjeblik det er lavet til (eller ændret til) at kunne monteres på et skydevåben, der bliver det ulovligt.

En RIGTIGT emsig anklager vil også (med rette) kunne påpege, at uanset om der er trådkors eller ej i sådan en kikkert, så vil den i et vist omfang "pege i den rigtige retning" i forhold til skyderen, og dermed vil den være et (meget upræcist) sigtemiddel.

Som nævnt andetsteds i denne tråd, så kan man nok som minimum regne med at blive kaldt ind til en "voksenpædagogisk samtale" på det lokale våbenkontor.
Så ville en RIGTIG emsig anklager jo også kunne få buret alle mennesker med en lygte, som kan monteres på et våben, inde. Og da 4,5mm luftgeværer nu er våben, så gælder det nok stort set alle lommelygter af bare nogenlunde kvalitet.
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.

Brugeravatar
Lasse68
Gone But Not Forgotten
Gone But Not Forgotten
Indlæg: 1391
Tilmeldt: 3. okt 2010, 19:21
Interesser: Girls, guns and rock'n roll
Geografisk sted: Kjøwenhavns Vestegn
Has thanked: 219 times
Been thanked: 179 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Lasse68 » 16. aug 2013, 09:04

Senserazer skrev:
...Så ville en RIGTIG emsig anklager jo også kunne få buret alle mennesker med en lygte, som kan monteres på et våben, inde....
Nu er det altså en dommer og et par domsmænd der tager stilling til skyldsspørgsmål og straf, og det først efter han har hørt alle parter.

Men det vidste du vel egentlig godt. :giggle:
Lasse
GV M/95 - AP COMP M2
Parker Hale 30.06 Bauer 2.5-10 x 50
Hatsan Marine Guard 12/76
AYA S/S 12/70
Remington 67 12/70
Dumoulin16/65
SPS Plus 9x19

Brugeravatar
Senserazer
This member is
This member is
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
Interesser: Knive, skydevåben,
Geografisk sted: Amager
Has thanked: 72 times
Been thanked: 129 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Senserazer » 16. aug 2013, 10:15

Lasse68 skrev:
Senserazer skrev:
...Så ville en RIGTIG emsig anklager jo også kunne få buret alle mennesker med en lygte, som kan monteres på et våben, inde....
Nu er det altså en dommer og et par domsmænd der tager stilling til skyldsspørgsmål og straf, og det først efter han har hørt alle parter.

Men det vidste du vel egentlig godt. :giggle:
Det ville vel stadig være anklagerens job at forsøge at bure folk inde... Jeg tror man kan finde mange anklagere, som mener de burer forbrydere inde, og det er i den sammenhæng jeg snakker, men det ved du vel egentlig godt :giggle:
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.

Cp-Medic
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1103
Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
Interesser: Buejagt
Geografisk sted: Kbh nv
Has thanked: 10 times
Been thanked: 68 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Cp-Medic » 16. aug 2013, 10:56

Laser ja, ikke lygte da det ikke er et sigtemiddel med mindre det har en meget stram stråle

Brugeravatar
Senserazer
This member is
This member is
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
Interesser: Knive, skydevåben,
Geografisk sted: Amager
Has thanked: 72 times
Been thanked: 129 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Senserazer » 16. aug 2013, 11:46

Cp-medic skrev:Laser ja, ikke lygte da det ikke er et sigtemiddel med mindre det har en meget stram stråle
En kikkert uden trådkors ville også være ufatteligt dårlig som sigtemiddel, og det var de to ting, som blev sammenlignet.
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.

Cp-Medic
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1103
Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
Interesser: Buejagt
Geografisk sted: Kbh nv
Has thanked: 10 times
Been thanked: 68 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Cp-Medic » 16. aug 2013, 11:53

Bortset fra at lige den natkiggert er lavet til at montere på et sigte!!
Nej der var en der begyndte at skrive at nu var våbenlygter ulovlige og det er de ikke

Brugeravatar
Senserazer
This member is
This member is
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 11. aug 2012, 23:17
Interesser: Knive, skydevåben,
Geografisk sted: Amager
Has thanked: 72 times
Been thanked: 129 times

Re: Er en Pulsar DFA75 "natforsats" i strid med loven?

Indlæg af Senserazer » 16. aug 2013, 12:43

Cp-medic skrev:Bortset fra at lige den natkiggert er lavet til at montere på et sigte!!
Nej der var en der begyndte at skrive at nu var våbenlygter ulovlige og det er de ikke
Nej jeg skrev at ud fra tesen om at en kikkert uden trådkors kunne bruges som sigtemiddel, så måtte en lygte (evt. med fokuserbar stråle) også kunne bruge som sigte, og dermed være ulovlig. Den er cylindrisk, og passer dermed i en ring montage, som eksempelvis til kikkerter). Så for mig, kikkert uden trådkors = lommelygte. Det er logikken i at forsatsen bør være ulovlig. Og korrekt, der er ingen logik.

Edit: Dermed ikke sagt at man ikke vil blive dømt, for det vil man nok, der er bare ingen lovhjemmel for det. Vi har jo en retsstat :alcohol:
Sendt fra min bjergtinde via signalbål.

Besvar