Swarovski Ds. Ulovlig til feltskydninger?

[T-REX]

Næste spørgsmål; ønsker vi sådanne produkter på det civile marked, hvor en hvilken som helst suspekt type, kan blive langdistance snigskytte på 1-2 dages kursus i mellemøsten, som en forlængelse af en ferierejse til Tyrkiet?

Der er en ret stor forskel på sådanne elementer og så dem der træner dybt seriøst og ofte, for at deltage i konkurrencer (disse udgør jo en meget lille trussel overfor samfundet).

Lige nu, er den type våben heldigvis forholdsmæssigt dyre, vi taler om US$ 7000-17.000, afhængigt af model.
På det sorte marked, ville prisen nok være en del højere.
Men det er nok kun et spørgsmål om tid, før teknologien kopieres, og priserne bliver noget lavere.

ca. 3/4 af prisen er kikkerten + installationen af denne.
Og der skal benyttes helt specifik og meget konsistent ammunition, for at det fungerer. (Trackingpoint, by Barnes)
Pris for ammo, i f.eks. 308 win er US$ 690/200. (Barnes TSX 168 grains)

[C-X]

Næste spørgsmål; ønsker vi sådanne produkter på det civile marked, hvor en hvilken som helst suspekt type, kan blive langdistance snigskytte på 1-2 dages kursus i mellemøsten, som en forlængelse af en ferierejse til Tyrkiet?

Der er en ret stor forskel på sådanne elementer og så dem der træner dybt seriøst og ofte, for at deltage i konkurrencer (disse udgør jo en meget lille trussel overfor samfundet).

Hvad kan de gøre med sådan en riffel som de ikke kan gøre med en varevogn fra EuropCar?
Var det ikke samme tankegang der fik 50BMG forbudt, selv om der ikke var større trussel fra dem end så mange andre rifler?

Nå et højt profileret mål på 1.500 meters afstand, hvor det er svært at liste en lastbil uset gennem landskabet ?

.50 BMG er ikke bare et sjovt kaliber, der findes også en masse spændende og lettilgængelig ammunition dertil, fra alverdens brændpunkter, som også er leveringsdygtige i demokratifjendtlige hule-krigere.

.500 JAGT og div. andre sjove sager blev ikke forbudt i samme ombæring, da de ikke findes standard i "særdeles sjov og spændende" varianter, selv om embedsrytteriet for eliten og globalisterne prøvede, blot for at prøve :doublefuck: :utilfreds:

@ JRex

Hvad sagde I Swaroen kostede - 30k? Det er vel billigt nok for en verdensleder...

[Bobo]

Øhmm. Jeg vil jo netop gå til feltskydninger for at træne, og blive bedre. Jeg vil gøre alt hvad jeg kan for at sikre et godt og dødeligt skud hver gang på jagt . Derfor vil jeg have en god kikkert. Jeg prøver ikke at købe mig til en sejr, jeg er faktisk ligeglad med min placering i konkurrencen.

Ro på - min pointe er netop at dyrt grej ikke kompenserer for træning. Så fint du vil træne

Og dyrt grej giver måske en falsk tryghed så man på jagt overskrider sin egen formåen, jeg har ihvertfald oplevet flere der skyder skylden på grejet end at anerkende sin egen begrænsning

TrackingPoint Rifler.

Uerfaren skytte kan sætte skuddet, indenfor 20 cm, på 1000 yards, gentagne gange.

Så Ja, du kan købe dig til træfsikkerhed. Og ikke bare det, du kan købe dig til verdensklasse træfsikkerhed.

At en fuldelektronisk, potentielt lysforstærkende kikkert, så ikke er lovlig, i Danmark, det er så en anden sag.
http://www.tracking-point.com
http://www.tracking-point.com/american- ... tout-2015/
Den uerfarne: 100% first shot hitrate (Med Trackingpoint)
Den Erfarne: Total Hitrate 58,6% med 3 skud til rådighed, pr. mål. (Med "alm" våben)

OK - man kan godt købe sig til succes kan jeg forstå

[Bobo]

Ha Ha
Jeg vil mene at der er mange som er på dette forum, som kan huske hvordan man skyder korn og kærv. Og stadig kan det der er kun øvelse som gør det

Min pointe var netop at når man kender sin begrænsning bliver man en god jæger /skytte, og der synes jeg ikke det er hensigtsmæssigt at starte med det mest avancerede og hjælpende grej før man har lært at skyde. Og jeg fornemmer nu at trådstarter langt hen af vejen deler disse synspunkter.
Jeg synes personligt det er sjovere at snige mig tæt på en buk end at skyde den 200 meter ude på en hvedemark. Er jeg mavesur? måske- Jeg har også "fladtskydende" kalibre og kikkert med førstørrelse - gør det mig til en bedre jæger? NEJ

[A284win]

Der kræves en form for definering af ordet jæger førend vi kan snakke om god/dårlig jæger.
En jæger går på jagt for kød/trofæ/adrenalin/oplevelse.
Jeg mener det må være en personlig definition. Når jeg snart tager til Polen så er det ikke for at skaffe kød, jeg håber ikke det gør mig til en dårlig jæger. Til gengæld så skydetræner jeg i jagtrelevante stillinger og afstande. Med udfordrende terræn kan et skud på 200 meter måske komme på tale. Selv håber jeg på pürch og skudafstand på under 75 meter.
Min oplevelse af jagten forbedres af godt grej såsom fornuftigt tøj der kan holde mig varm/afkølet og tør samtidigt. Riffel og sigtekikkert der virker i regn og svag dagslys alternativ natjagt. Her har jeg valgt en zeiss HT med kliktårn og lys. Den kan jeg bruge døgnet rundt. Gør det mig til en dårlig/god jæger at have moderne tøj og våben med. Hvad med ammo? Bedre ballistik, bedre dræberevne.

[BasicReality]

Som gammel jæger er det efter min mening
Hvis man vil have genveje til et flot skud til vildt, skal man efter min mening ikke være jæger

Første prioritet må vel være at aflive ens bytte hurtigst muligt. Hvis laser afstandsmålere kan hjælpe dig med at lave et humant skud hvorfor fanden skulle man så ikke bruge det?

Som andre siger så er det i sidste ende aftrækkeren og din finger som kommer til at have afgørende betydning for om du er en god skytte eller ej, men der er da ingen grund til at handikappe sig selv grundet et eller andet (efter min mening) tåbeligt ideal.

Hvad er det for et tåbeligt ideal vi taler om?

Et ideal om at noget er mere sportsligt end andet.

Med den logik burde du jage med en glatløbet forlader eller med traditionel bue & pil, nej vent det er for usportsligt, du burde jage med kastespyd i stedet...

Teknologien udvikler sig, og hvis det betyder at man kan drive jagt på en mere human måde så virker det himmelråbende åndssvagt at være modstander af det.

[ReneKJ]

Hvad kan de gøre med sådan en riffel som de ikke kan gøre med en varevogn fra EuropCar?
Var det ikke samme tankegang der fik 50BMG forbudt, selv om der ikke var større trussel fra dem end så mange andre rifler?

Nå et højt profileret mål på 1.500 meters afstand, hvor det er svært at liste en lastbil uset gennem landskabet ?

Man skal aldrig sige aldrig, men ud over Kennedy så kan jeg ikke huske nogen der er blevet snigmyrdet på den måde.
Terrorister plejer at foretrække baghold og automatvåben.
Der har været et par massedrab som f.eks. vandtårnet i texas, men det var tilfældige mål.

Selvfølgeligt kan det lade sig gøre, men de der hypotetiske eksempler får hurtigt forbudt både pistoler og rifler med mere end to skud i magasinet.

[

.50 BMG er ikke bare et sjovt kaliber, der findes også en masse spændende og lettilgængelig ammunition dertil, fra alverdens brændpunkter, som også er leveringsdygtige i demokratifjendtlige hule-krigere.

.500 JAGT og div. andre sjove sager blev ikke forbudt i samme ombæring, da de ikke findes standard i "særdeles sjov og spændende" varianter, selv om embedsrytteriet for eliten og globalisterne prøvede, blot for at prøve :doublefuck: :utilfreds:

@ JRex

Hvad sagde I Swaroen kostede - 30k? Det er vel billigt nok for en verdensleder...

Det er rigtigt nok med udvalget af ammunition, jeg havde glemt at den var speciel i den henseende.
Men jeg kunne nu stadigvæk godt tænke mig at anfægte at det ville gøre nogen reel forskel i det civile liv, plus at special-ammunitionen stadigvæk ville være ulovlig.
Er en terrorist med panserbrydende ammo væsenligt farligere end en med en almindelig riffel i samme kaliber?

Jeg skal egenligt ikke argumentere for om der er behov for kalibre af denne størrelse, men jeg syntes det lugter af at 50 BMG fik sparket fordi den er en filmstjerne.

[Kleth]

Min personlige og ydmyge holdning til at være en god jæger, er nærværet til at lade være med at skyde
- Hvis forholdene ikke er rigtige i forhold til ens evner og udstyr.
- Hvis sikkerheden ikke er i orden.
- Hvis dyret ikke er det rigtige.

Hvis en Swarovski DS kan hjælpe til at de tre ovenstående punkter er iorden, så har jeg personligt ingen grund til at kritisere dens anvendelse eller dem som bruger den.
Jeg har flere gange oplevet at jægere med riffel har skudt til dyr på for lang afstand og fået lavet nogle kedelige anskydninger, i to tilfælde er jeg ret sikker på at de har undervurderet vind-afdrift. Ind imellem får jeg den fornemmelse at godt udstyr kan få en jæger til at overvurdere egne evner.

[Bobo]

Som gammel jæger er det efter min mening
Hvis man vil have genveje til et flot skud til vildt, skal man efter min mening ikke være jæger

Første prioritet må vel være at aflive ens bytte hurtigst muligt. Hvis laser afstandsmålere kan hjælpe dig med at lave et humant skud hvorfor fanden skulle man så ikke bruge det?

Som andre siger så er det i sidste ende aftrækkeren og din finger som kommer til at have afgørende betydning for om du er en god skytte eller ej, men der er da ingen grund til at handikappe sig selv grundet et eller andet (efter min mening) tåbeligt ideal.

Hvad er det for et tåbeligt ideal vi taler om?

Et ideal om at noget er mere sportsligt end andet.

Med den logik burde du jage med en glatløbet forlader eller med traditionel bue & pil, nej vent det er for usportsligt, du burde jage med kastespyd i stedet...

Teknologien udvikler sig, og hvis det betyder at man kan drive jagt på en mere human måde så virker det himmelråbende åndssvagt at være modstander af det.

Så er selve jagtloven og ikke mindst de uskrevne regler vel også et tåbeligt ideal ?

Jeg mener ikke jeg har ikke sagt noget om sportslighed eller usportslighed eller humane skud og min anke mod genveje var netop at springe over basal skydetræning inden man går på jagt som ny jæger. Og jeg mener stadig det er evner og viden (og erfaring) der gør dig til en god jæger, der træffer de rette beslutninger også i en stresset situation.
Hilsen den himmelråbende åndsvage mavesure jæger

[Elbæk]

Ro på!

ModeratorWatching.jpg (55.28 KiB) Vist 7634 gange

[BasicReality]

Så er selve jagtloven og ikke mindst de uskrevne regler vel også et tåbeligt ideal ?

Jeg mener ikke jeg har ikke sagt noget om sportslighed eller usportslighed eller humane skud og min anke mod genveje var netop at springe over basal skydetræning inden man går på jagt som ny jæger. Og jeg mener stadig det er evner og viden (og erfaring) der gør dig til en god jæger, der træffer de rette beslutninger også i en stresset situation.
Hilsen den himmelråbende åndsvage mavesure jæger

Jagtloven skal overholdes, hvilke uskrevne regler er du bekendt med som jeg ikke er?

Fordi du har et højteknologisk optik siddende på din riffel betyder da ikke at man ikke længere skal træne, det ved enhver idiot forhåbentlig.
Hvis grej kan hjælpe en middelmådig skytte til at blive en god skytte så er det mere end i orden i min bog. Det er altså levende ting vi slår ihjel i den anden ende, de fortjener sgu at vi gør det så godt som vi overhovedet kan.

Ved godt at grej ikke kan gøre en elendig skytte til en fremragende skytte, men det hjælper og hvis du ikke tror det tager jeg gerne på skydebanen med et par uerfarne skytter til at bevise selv samme.

Der er en grund til at samtlige moderne soldater er udstyret med optik og rødpunktsigter, det gør bare livet nemmere.

Det her er alt sammen selvfølgelig under den forudsætning at vi snakker jagt. Hvis vi snakker langdistance skydning som sport er det klart at den her slags optik giver en unfair fordel overfor de andre.

[Refraktorius]

Da man skiftede fra 7.62 til 5.56 oplevede man stort set alle steder det samme.

Kaliberskiftet gjorde, at folk skød fantastisk... Og så droppede resultaterne et par år efter, til samme eller lavere niveau end det var med 7.62.

Det skyldtes, at de der havde lært at skyde med den tungere kaliber, havde det nemt med den lettere. Og det gjorde så igen, at man nedprioriterede skydeuddannelsen (for det var jo nemt med den nye).
Men alt det grundlæggende: skydestilling, sigte, åndedræt og aftræk er basalt set fuldstændig det samme, uanset om man skyder med luftgevær eller .338 LM
Er det ikke på plads, så er der sat en meget effektiv øvre grænse for, hvor godt man kan skyde.


Og selv topskytter er nødt til at arbejde bevidst med det.
Den menneskelige krop er doven, og uvaner opstår kun alt for nemt.
Bevidst og målrettet træning er det eneste der virker.


Jeg er skingrende ligeglad med hvad folk bruger til at gå på jagt med, så længe det bare minimerer risikoen for anskydninger og tjener til at sikre et humant drab.

"Sportslighed" er kun noget der findes, når begge deltagere har lige vilkår og er enige om reglerne.

[Bobo]

Ro på!

ModeratorWatching.jpg

Undskyld
Jeg skal nok holde kæft nu efter at jeg ser at andre end mig nu også mener træning er vigtig

[Elbæk]

Ro på!

ModeratorWatching.jpg

Undskyld
Jeg skal nok holde kæft nu efter at jeg ser at andre end mig nu også mener træning er vigtig

Der er ingen der siger at du skal holde kæft. Men, tonen i tråden var ved at ende et sted hvor ingen bliver klogere af det - og der blev talt massivt forbi hinanden

Træning er vigtigt (faktisk dét vigtigste aspekt ved skydning) - og træning kan aldrig erstattes af grej, uanset dettes kvalitet og tekniske formåen. Men, effekten af træning kan, i et eller andet omfang, forøges/suppleres med godt grej. Det tror jeg reelt ingen i denne tråd kan stille sig uenige i.

[Reloadere]

man må jo sige at det er godt at vi som mennesker og jægere er forskellige
det gør jo også at vi har forskellige synspunkter og holdninger og godt for det
nogle vil ha dyret helt tæt på andre vil gerne kunne tage skudet på +200m
begge dele kræver træning hvis det skal gøres ordenligt
fælles er jo at alle mener det skal være et clean kill
jagten /skydning er jo vores passion som vi værner om
og fælles nævneren er jo at der skal trænes så man kender grejet samt ens begrænsninger
og der er felt skydninger jo ret gode
så håber tråd starteren får nogle fantastiske og lærerige oplevelser med grejet
god dag til jer alle

[The Mauer]

Jeg skyder en del feltskydning.

Og for min skyld kan de da godt tillade den nye Swarovski til det.

Efter at afstandsmåleren blev hver mands eje får vi, for det meste afstandene oplyst. Og gør vi ikke det, er afstandsmåler næsten altid tilladt. Så sammen med Strelok, og et kliktårn giver det stort set det samme.

Det vil stadig være skyttens formåen, der kommer til at afgøre en feltskydning.