Mest lysstærke riffelkikkert?

[Tangloppen]

Havde en snak med min kammerat den anden dag.
Han er ikke typen der interessere sig for hvordan ting virker - men blot om det virker.
Han begræd at hans Meopta R1 3-12x56 virkede utroligt lyssvag - sammenlignet med hans Swarovski 8x42 håndkikkert.
Forklarede ham, at der var flere linser i Meopta’en, og disse åd noget af lyset.

Hans ønske var at få en så lysstærk riffelkikkert som overhovedet muligt. Anbefalede ham at se efter kikkerter med fast forstørrelse.

Men - jeg er kommet helt i tvivl bagefter, hvad er egentlig det bedste på markedet nu om dage inden for lysstærke kikkerter? Produceres den slags overhovedet mere?

Kom frisk med jeres erfaringer

[Krung]

HT. High transmission. Der får man mest lys gennem de linser, der nu en gang er.

Men udgangspupil, forstørrelse og total lysindfald betyder noget. Ingen af mine kikkerter kan sammenlignes æbler til æbler.

[KKA]

Der spørges både om 1.sigtekikkert og 2.kikkert i dit indlæg
Generelt er det er vel en af de 3 store Leica, Swarovski eller Zeiss?
Ad 1.:Har selv Swarovski Z6i 2,5-15x56/ Z8i 1-8x24 samt Zeiss Victory HT 2,5-12x50:
Her er Zeiss’en den mest lysstærke til mit syn!

Ad 2.:Har en Zeiss Victory HT 8x42 og en Leica HD-B (indbygget afstandsmåler)ligeledes 8x42.
Her matcher Leicaen Zeiss’en til mit syn i skumringen!

Konklusion: Gør som jeg gjorde: Lån en af de 3 store med hjem i udvalg og gør dig din egen erfaring.
Ps Selvom jeg er BlaserR8-bruger skønner jeg ikke, at deres optik( de har overtaget Minox) er på højde med ovennævnte.

[Tangloppen]

Vi dribler ud til Jagtmessen på lørdag, og så må jeg overlade min kammersjuk til den sleske sælgere.
Han havde selv været ude og spørge i den lokale jagtbiks om at låne noget Zeiss og Swarovski, hvilket vidst ikke kunne lade sig gøre for nuværende.

Nogen der har prøvet S&B’s Polar serie? Foreslog ham at vi kiggede nærmere på dén løsning til messen - måske mest fordi jeg har en svaghed for S&B (og Hensoldt, og Leica, og March ).

Hvem ved - måske har Meopta en stand, så han kan få set nærmere på deres R2 8x56 riffelkikkert.
Det er bare noget bøvl at få et realistisk billede af optik inde i en stor kunstigt oplyst hal…

[Raptor357]

Meopta plejer at være godt, en fast 8X56mm er noget nær det bedste man kan få hvis øjnene ellers kan følge med. https://www.meoptasportsoptics.com/en/p ... 6-rd-1149/

lystransmissionen er i dag så høj på moderne kvalitetskikkerter at der næsten ikke er forskel mellem kvalitets kikkerterne som har samme handicap/konstruktion. Leica, Khales, Zeiss, Swarowski, Meopta, Nikon osv. sidstnævnte finder man kun på brugtmarkedet.

[T-REX]

Noget af det mest lysstærke på markedet, er Schmidt & Bender 4-16x56 Polar T96
https://www.schmidtundbender.de/en/prod ... r-t96.html
High End modeller fra "De store" med max 4x Zoom, vil oftest ligge over 90%
Dem med 6x og 8x er mere udfordrende.
Jeg har desværre ikke set reelle uafhængige målinger, i mange år.

MEN: Man skal huske at benytte sin kikkert korrekt.

Optimal forstørrelse, er den, der giver en udgangspupil, der passer bedst, med dit øje.
Man siger normalt 7mm. dvs. en x56 kikkert, skal stå, på 8x, for optimalt lys.
Hvis man med en x56 kikkert, skruer ned, til 4x, så "spilder" man bare en meget stor del af lyset, for det rammer, ved siden af øjet.
4x7=28, så med 4x spilder man alt over en 28mm linse.

Her er der et gammelt post, der forklarer en del, af dette: https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?t=60239
Og her er, udtrædelsespupil demonstreret: https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=32&t=61956

[Raptor357]

Prøv lige at sammenligne en model med zoom med en der har fast forstørrelse.
en noname med fast forstørrelse har let samme eller bedre lys transmission end en topmodel fra top mærkeerne med zoom.
så alene at kunne "spare zoom væk" giver enormt meget lys.

[Kenned]

Prøv lige at sammenligne en model med zoom med en der har fast forstørrelse.
en noname med fast forstørrelse har let samme eller bedre lys transmission end en topmodel fra top mærkeerne med zoom.
så alene at kunne "spare zoom væk" giver enormt meget lys.

Som tilføjelse til det så har/havde? HUNTERS HOUSE Zeiss 8X56 uden zoom. Om de stadigvæk har dem ved jeg ikke, men det bliver nok ikke voldsomt meget bedre end det.

Hilsen Kenneth

[Lassescout]

" De tre store" er Zeiss, Swarovski og Schmidt & Bender. Leica er muligvis en god kikkert, men det er ikke én af de tre store.

Derudover: en håndkikkert består af to kikkerter der sender lys ind i hvert sit øje. En sigtekikkert er kun én kikkert der sender lys ind i ét øje. Så du vil altid få oplevelsen af meget mere lys i en håndkikkert frem for en sigtekikkert. Det er nok mest den effekt din kammerat har bemærket.

[KKA]

Dette skulle, iflg Hubertushuset være den mest lysstærke riffelkikkert - jeg formoder, de sælger de andre premiummærker….

https://hubertushuset.com/victory-ht-3- ... v-hoj.html

[Marmelade]

" De tre store" er Zeiss, Swarovski og Schmidt & Bender. Leica er muligvis en god kikkert, men det er ikke én af de tre store.

Derudover: en håndkikkert består af to kikkerter der sender lys ind i hvert sit øje. En sigtekikkert er kun én kikkert der sender lys ind i ét øje. Så du vil altid få oplevelsen af meget mere lys i en håndkikkert frem for en sigtekikkert. Det er nok mest den effekt din kammerat har bemærket.

Dét tror jeg du har helt ret i. Den studsede jeg også over første gang jeg havde min Leica håndkikkert med på jagt

[T-REX]

" De tre store" er Zeiss, Swarovski og Schmidt & Bender.

Jeg mener Kahles skal stå der, i stedet for S&B

[Lassescout]

" De tre store" er Zeiss, Swarovski og Schmidt & Bender.

Jeg mener Kahles skal stå der, i stedet for S&B

Det kan nemt tænkes at mine 40 års erfaring med dette i virkeligheden er 5 års erfaring der er 35 år gammel .

Jeg tror da helt sikkert at Kahles laver gode kikkerter nu, men min første kvalitetskikkert var faktisk en brugt Karl Kahles 3-12x56. Jeg har den endnu, og bortset fra, at den er lavet af tyk stålplade så den vejer 1,5kg, så har den en elendig lystransmission. Så jeg blev hurtigt overbevist om, at man med "De tre store" ikke mente Kahles. Jeg tror slet ikke Leica lavede sigtekikkerter den gang, det firma kendte jeg kun fra fotoudstyr.

Men selvfølgelig er der sket en udvikling, og der er mange producenter der laver virkeligt gode kikkerter nu. Måske giver det ikke længere mening at tale om de tre store, der er for mange om buddet?

[ilden_fri]

..... selvfølgelig er der sket en udvikling....

Jeg har haft lejlighed til at sammenligne disse 2 kikkerter efter lukketid (solnedgang), hvor vi sammenlignede de 2 kikkerter indtil de begge gav op:

• Zeiss Diatal-ZA 8x56 T* made in West Germany (fast forstørrelse, ca. årgang 1982)

• Bushnell Elite 6500 2.5-16 x 42 (ca. årgang 2016)

Med hensyn til lysgennemgang/lysstyrke var der ingen tvivl - topkikkerten fra 1982 var ikke en topkikkert længere, men måtte se sig slået ......

(Dette er ikke Zeiss-bashing - jeg er ret sikker på, at en Zeiss kikkert årgang 2016 havde været endnu bedre).

[T-REX]

" De tre store" er Zeiss, Swarovski og Schmidt & Bender.

Jeg mener Kahles skal stå der, i stedet for S&B

Det kan nemt tænkes at mine 40 års erfaring med dette i virkeligheden er 5 års erfaring der er 35 år gammel .

Jeg tror da helt sikkert at Kahles laver gode kikkerter nu, men min første kvalitetskikkert var faktisk en brugt Karl Kahles 3-12x56. Jeg har den endnu, og bortset fra, at den er lavet af tyk stålplade så den vejer 1,5kg, så har den en elendig lystransmission. Så jeg blev hurtigt overbevist om, at man med "De tre store" ikke mente Kahles. Jeg tror slet ikke Leica lavede sigtekikkerter den gang, det firma kendte jeg kun fra fotoudstyr.

Men selvfølgelig er der sket en udvikling, og der er mange producenter der laver virkeligt gode kikkerter nu. Måske giver det ikke længere mening at tale om de tre store, der er for mange om buddet?

Du tænker måske på Østtyske Karl Kaps, og ikke Kahles. (Selvom Kahles stifter, også hed Karl) (Der står "kun" Kahles Helia-S på min fra 1982, og den er lige så lysstærk[subjektivt] som min Nikon Monarch UCC fra ca. 2005)
Kahles, har altid været på forkant, med udviklingen, og i mange tilfælde, været markedsførende. Det var f.eks. dem, der først leverede fully Multi Coated riffelkikkerter(1972).

Også, Kahles blev etableret, i 1898, hvor S&B er en opkomling, fra 1957.

https://www.kahles.at/en/since-1898
https://schmidtundbender.de/en/company/history.html

[KKA]

Leica har også været på banen siden dengang ,,Jesus var pige”:

[Kenned]

..... selvfølgelig er der sket en udvikling....

Jeg har haft lejlighed til at sammenligne disse 2 kikkerter efter lukketid (solnedgang), hvor vi sammenlignede de 2 kikkerter indtil de begge gav op:

• Zeiss Diatal-ZA 8x56 T* made in West Germany (fast forstørrelse, ca. årgang 1982)

• Bushnell Elite 6500 2.5-16 x 42 (ca. årgang 2016)

Med hensyn til lysgennemgang/lysstyrke var der ingen tvivl - topkikkerten fra 1982 var ikke en topkikkert længere, men måtte se sig slået ......

(Dette er ikke Zeiss-bashing - jeg er ret sikker på, at en Zeiss kikkert årgang 2016 havde været endnu bedre).

Interessant - det havde jeg ikke troet.

Tak for info

Hilsen Kenneth

[T-REX]

Her er der en række tests, oprindeligt fra Visier Special nr. 72

https://www.all4shooters.com/de/zeitsch ... fernrohre/

Det fede ved de test er, at man måler lysgennemstræmningen, og ikke bare gætter.
Dette gøres, på samme måde som AllBinos.com gør, med kikkerter, dvs. med et Spectrophotometer, til lysgennemstrømning.

[Lassescout]

Du tænker måske på Østtyske Karl Kaps, og ikke Kahles. (Selvom Kahles stifter, også hed Karl) (Der står "kun" Kahles Helia-S på min fra 1982, og den er lige så lysstærk[subjektivt]

Jeg indrømmer at jeg skrev efter hukommelsen, så jeg måtte lige tjekke: Der står altså Karl Kahles på min kikkert. Jeg købte den (godt) brugt først i ´90 erne, så jeg vil tro at den kan være nogenlunde lige så gammel som din, Jesper. Måske ældre? Måske endda meget ældre, så det er derfor vi oplever den forskel i optisk kvalitet. Den mekaniske kvalitet derimod fejler ingenting, den er bundsolid

[T-REX]

Jeg indrømmer at jeg skrev efter hukommelsen, så jeg måtte lige tjekke: Der står altså Karl Kahles på min kikkert. Jeg købte den (godt) brugt først i ´90 erne, så jeg vil tro at den kan være nogenlunde lige så gammel som din, Jesper. Måske ældre? Måske endda meget ældre, så det er derfor vi oplever den forskel i optisk kvalitet. Den mekaniske kvalitet derimod fejler ingenting, den er bundsolid

Jeg bukker mig, og indrømmer, at jeg huskede forkert.

[Lassescout]

Jeg indrømmer at jeg skrev efter hukommelsen, så jeg måtte lige tjekke: Der står altså Karl Kahles på min kikkert. Jeg købte den (godt) brugt først i ´90 erne, så jeg vil tro at den kan være nogenlunde lige så gammel som din, Jesper. Måske ældre? Måske endda meget ældre, så det er derfor vi oplever den forskel i optisk kvalitet. Den mekaniske kvalitet derimod fejler ingenting, den er bundsolid

Jeg bukker mig, og indrømmer, at jeg huskede forkert.

Hæ hæ. Vi sidder sku snart som de to gamle på balkonen i Muppet Show. " Boo - Boo, we hated that!"

[KKA]

Test af de mest lysstærke kikkerter:
https://www.jeger.no/jaktutstyr/stor-te ... mringsjakt

[Sviptue]

" De tre store" er Zeiss, Swarovski og Schmidt & Bender.

Jeg mener Kahles skal stå der, i stedet for S&B

Det kan nemt tænkes at mine 40 års erfaring med dette i virkeligheden er 5 års erfaring der er 35 år gammel .

Jeg tror da helt sikkert at Kahles laver gode kikkerter nu, men min første kvalitetskikkert var faktisk en brugt Karl Kahles 3-12x56. Jeg har den endnu, og bortset fra, at den er lavet af tyk stålplade så den vejer 1,5kg, så har den en elendig lystransmission. Så jeg blev hurtigt overbevist om, at man med "De tre store" ikke mente Kahles. Jeg tror slet ikke Leica lavede sigtekikkerter den gang, det firma kendte jeg kun fra fotoudstyr.

Men selvfølgelig er der sket en udvikling, og der er mange producenter der laver virkeligt gode kikkerter nu. Måske giver det ikke længere mening at tale om de tre store, der er for mange om buddet?

Du tænker måske på Østtyske Karl Kaps, og ikke Kahles. (Selvom Kahles stifter, også hed Karl) (Der står "kun" Kahles Helia-S på min fra 1982, og den er lige så lysstærk[subjektivt] som min Nikon Monarch UCC fra ca. 2005)
Kahles, har altid været på forkant, med udviklingen, og i mange tilfælde, været markedsførende. Det var f.eks. dem, der først leverede fully Multi Coated riffelkikkerter(1972).

Også, Kahles blev etableret, i 1898, hvor S&B er en opkomling, fra 1957.

https://www.kahles.at/en/since-1898
https://schmidtundbender.de/en/company/history.html

Karl Kaps ligger i Aßlar, tæt ved Wetzlar, hvor mange optikfabrikenter ligger, i det tidligere Vesttyskland. Du tænker måske på Carl Zeiss, Jena - den østtyske optikfabrikant. Kaps har ligget der siden 1946.

I øvrigt er Kahles ejet af Swarovski gruppen.