Kikkertsigte til riffel. Er 5-25x50 overkill?

[Kevlarsjæl]

Hey.
Jeg har købt en ny riffel og der skal kikkert på. Jeg kommer til at skyde på 200 m, måske 300m til tider. Jeg syntes det lidt svært at finde ud af hvilken type altså zoom osv. er 5-25x50 overkill? Jeg har aldrig brugt kikkert før så lidt på bar bund

[Lars M]

Jeg har 5-25 på min.
Den bruges pt på 100-200m

Du er ret godt dækket ind med 5-25
Og kan gå længere ud hvis du en dag vil prøve det

[Ingsorsi]

Vil du rette emnelinje. Tak

[C-X]

Vil du rette emnelinje. Tak

Her ville en venlig henvisning til emnet, hvori instrukser fremgår, være behjælpeligt.
Nye brugere er efterhånden lost herinde, når de skal lede efter de forskellige regler og retningslinjer, hvoraf nogle er implicitte.

Vi andre kan så vurdere, om en given overskrift vil blive vurderet solid nok til, at det er værd at bruge tid på at give et svar. Tid der er totalt spildt, hvis tråden alligevel slettes, trods svar og vidensdeling frem og tilbage. Det bliver nok fremover begrænset, hvor mange nye tråde, jeg kommer til at ville bruge tid på, førend de har været oppe i et par døgn. Ærgeligt, når man gerne vil bidrage til fællesskabet, men sådan må det blive.

[Kevlarsjæl]

Hvor i er fejlen mht overskriften? Stavefejl eller hvordan?

[Kevlarsjæl]

Jeg har 5-25 på min.
Den bruges pt på 100-200m

Du er ret godt dækket ind med 5-25
Og kan gå længere ud hvis du en dag vil prøve det

Super tak, men bruger du alt det forstørrelse? Mere når jeg kigger rundt om fx 12-15 er rigeligt på 200m?

[LJ]

Du kan sådan set bruge info fra dit indlæg.

F.eks. Kikkertsigte til riffel. Er 5-25x50 overkill?

Så får du pakket info omkring trådens indhold/formål ind i overskriften og andre brugere kan se om de har interesse i den og/eller noget at byde ind med.

[C-X]

Hvor i er fejlen mht overskriften? Stavefejl eller hvordan?

viewtopic.php?f=6&t=72444

Overskrifter:
Alle tråde der startes på NVF skal, uanset hvilket underforum de startes i, påføres en dækkende og beskrivende overskrift, der klart fortæller øvrige brugere om trådens formål.
Overskrifter der af moderator-teamet skønnes ikke at leve op til dette formkrav vil, uden forudgående varsel, bliver slettet.

Brugere der oplever at få en tråd slettet, er velkommen til at starte en ny tråd, med en mere præcis og beskrivende overskrift.

[Kevlarsjæl]

Du kan sådan set bruge info fra dit indlæg.

F.eks. Kikkertsigte til riffel. Er 5-25x50 overkill?

Så får du pakket info omkring trådens indhold/formål ind i overskriften og andre brugere kan se om de har interesse i den og/eller noget at byde ind med.

Tak, jeg var lige ved at læse reglerne

[Kevlarsjæl]

Hvor i er fejlen mht overskriften? Stavefejl eller hvordan?

viewtopic.php?f=6&t=72444

Overskrifter:
Alle tråde der startes på NVF skal, uanset hvilket underforum de startes i, påføres en dækkende og beskrivende overskrift, der klart fortæller øvrige brugere om trådens formål.
Overskrifter der af moderator-teamet skønnes ikke at leve op til dette formkrav vil, uden forudgående varsel, bliver slettet.

Brugere der oplever at få en tråd slettet, er velkommen til at starte en ny tråd, med en mere præcis og beskrivende overskrift.

Jo tak, jeg har rettet til

[LJ]

Forstørrelse er individuelt. Nogle synes det er fantastisk med masser af zoom og andre har ikke behov for ret meget.

Til almindelig jagt op til 300m kan man klare sig med ret begrænset zoom men det betyder ikke at man skal.

Faktorer at tage med, udover forstørrelse, er balance/vægt på riflen med optik, montage, kvaliteten af glasset/optikken generelt, trådkors, lys,
forstørrelsesspænd i forhold til anvendelse osv. osv.

Til jagt anvender jeg ikke optik med højere end 3 som laveste forstørrelse og flere steder i udlandet er det et krav at den kan gå ned til 3 og gerne lavere.

[C-X]

Til dit spørgsmål, om det er overkill.

Hvad skal dit setup bruges til?

Målskydning og "varmint", der er det næsten perfekt. Generel jagt, knap så velegnet og i visse tilfælde nærmest uegnet.

3-15x -ish kunne være en bedre løsning.

Jeg bruger en 4-16x44 på min "langdistance" .22 LR og en 4-16x50 på min ene .223 Remington. Det finder jeg fornuftigt, til små mål, på 200 meter og stadig brugbart til praktisk jagt. Jeg er dog også lidt nærig og en 3-18x eller 2,5-15x ville være perfekt, til det meste af min skydning.
I skoven bruger jeg noget 1-4x24, 2-7x32 og 3-9x40 på rifler i kaliber mellem .224-.458 til hårvildt.

[Lars M]

Jeg har 5-25 på min.
Den bruges pt på 100-200m

Du er ret godt dækket ind med 5-25
Og kan gå længere ud hvis du en dag vil prøve det

Super tak, men bruger du alt det forstørrelse? Mere når jeg kigger rundt om fx 12-15 er rigeligt på 200m?

Nogen dage gør jeg, andre ikke.
Det afhænger lidt af humøret, og for at se om ens skydning ændres når skiven står i x25. Så kan man nemt se ens egne "bevægelser" i sigtet.

Det kommer jo også an på hvad mål du skal skyde på.

Jeg er glad for jeg har mulighed for 5-25.
Så har jeg også mulighed for at gå længere ud hvis man en dag skukke få lyst til det.

[Flugteren]

Hey.
Jeg har købt en ny riffel og der skal kikkert på. Jeg kommer til at skyde på 200 m, måske 300m til tider. Jeg syntes det lidt svært at finde ud af hvilken type altså zoom osv. er 5-25x50 overkill? Jeg har aldrig brugt kikkert før så lidt på bar bund

Man siger, at 1x zoom = 100 meter. Så med raske øjne bør du ikke have behov for mere end 2-4x zoom på 200-300 meter, lidt afhængig af én selv.

Da jeg startede som nyjæger for syv år siden havde jeg et indædt behov for at kunne se mine grupper klart og tydeligt på 100 meter, så jeg skød med mellem 7-9x zoom. Efterhånden som jeg blev fortrolig med våbnet, kikkerten og ammunitionen blev det klart, at hvis jeg slappede lidt af med zoom-funktionen og satte den ned til en 3-5x, så blev resultaterne nærmest bedre og skydningen roligere, fordi sigtebilledet ikke længere blev påvirket af hver en lille bevægelse, jeg foretog mig.

Nu om dage har jeg en kikkert, der kan indstilles mellem 1-8x zoom, og det hænder da ofte, at jeg på 100 meter slet ikke zoomer ind. På 300 meter zoomer jeg som regel aldrig mere ind end 5x, oftest står den på 3,5x-ish. Det giver simpelthen en roligere skydning, især fordi jeg skyder på elektronisk mål, så min kikkert behøver ikke agere spotter samtidigt.

Til almindelig riffelskydning er mere end 12x zoom på 300 meter unødvendigt, i min optik (pun intended )

[C-X]

Hey.
Jeg har købt en ny riffel og der skal kikkert på. Jeg kommer til at skyde på 200 m, måske 300m til tider. Jeg syntes det lidt svært at finde ud af hvilken type altså zoom osv. er 5-25x50 overkill? Jeg har aldrig brugt kikkert før så lidt på bar bund

Man siger, at 1x zoom = 100 meter. Så med raske øjne bør du ikke have behov for mere end 2-4x zoom på 200-300 meter, lidt afhængig af én selv.

Da jeg startede som nyjæger for syv år siden havde jeg et indædt behov for at kunne se mine grupper klart og tydeligt på 100 meter, så jeg skød med mellem 7-9x zoom. Efterhånden som jeg blev fortrolig med våbnet, kikkerten og ammunitionen blev det klart, at hvis jeg slappede lidt af med zoom-funktionen og satte den ned til en 3-5x, så blev resultaterne nærmest bedre og skydningen roligere, fordi sigtebilledet ikke længere blev påvirket af hver en lille bevægelse, jeg foretog mig.

Nu om dage har jeg en kikkert, der kan indstilles mellem 1-8x zoom, og det hænder da ofte, at jeg på 100 meter slet ikke zoomer ind. På 300 meter zoomer jeg som regel aldrig mere ind end 5x, oftest står den på 3,5x-ish. Det giver simpelthen en roligere skydning, især fordi jeg skyder på elektronisk mål, så min kikkert behøver ikke agere spotter samtidigt.

Til almindelig riffelskydning er mere end 12x zoom på 300 meter unødvendigt, i min optik (pun intended )

Alt sammen sikkert meget godt, for dig, men du glemmer lige af benævne, hvad dit mål er og hvad den effektive afstand for din kugle er.

Skyder man på 300 meter og vil ramme en krage (indenfor en tennisbold) med en .223 Remington, så 3x forstørrelse ikke meget.
Prøver du det samme med en .17 HMR, er du gal på den, da du alligevel ikke har en kugle, der er effektiv forbi ~175 meter og 9x er sikkert fint.
Skyder du til større hjortvildt, med et passende kaliber, så er din regel måske meget god, hvis du ikke skal spotte efter gevir, takker, køn eller whatever med samme optik. Det er så måske i underkanten, hvis du vil skyde mindre vildt, som ræv, med samme setup.

Så meget for regler

Hvis man kun vil skyde med én riffel, så kan løsningen være flere optikker, f.eks. i QRW montage på Picatinny rail. Det kunne være en langdistance optik og en LPVO (1-?x).
Alternativt, så fylder man skabet op... just in case.

[Kevlarsjæl]

Hey.
Jeg har købt en ny riffel og der skal kikkert på. Jeg kommer til at skyde på 200 m, måske 300m til tider. Jeg syntes det lidt svært at finde ud af hvilken type altså zoom osv. er 5-25x50 overkill? Jeg har aldrig brugt kikkert før så lidt på bar bund

Man siger, at 1x zoom = 100 meter. Så med raske øjne bør du ikke have behov for mere end 2-4x zoom på 200-300 meter, lidt afhængig af én selv.

Da jeg startede som nyjæger for syv år siden havde jeg et indædt behov for at kunne se mine grupper klart og tydeligt på 100 meter, så jeg skød med mellem 7-9x zoom. Efterhånden som jeg blev fortrolig med våbnet, kikkerten og ammunitionen blev det klart, at hvis jeg slappede lidt af med zoom-funktionen og satte den ned til en 3-5x, så blev resultaterne nærmest bedre og skydningen roligere, fordi sigtebilledet ikke længere blev påvirket af hver en lille bevægelse, jeg foretog mig.

Nu om dage har jeg en kikkert, der kan indstilles mellem 1-8x zoom, og det hænder da ofte, at jeg på 100 meter slet ikke zoomer ind. På 300 meter zoomer jeg som regel aldrig mere ind end 5x, oftest står den på 3,5x-ish. Det giver simpelthen en roligere skydning, især fordi jeg skyder på elektronisk mål, så min kikkert behøver ikke agere spotter samtidigt.

Til almindelig riffelskydning er mere end 12x zoom på 300 meter unødvendigt, i min optik (pun intended )

Alt sammen sikkert meget godt, for dig, men du glemmer lige af benævne, hvad dit mål er og hvad den effektive afstand for din kugle er.

Skyder man på 300 meter og vil ramme en krage (indenfor en tennisbold) med en .223 Remington, så 3x forstørrelse ikke meget.
Prøver du det samme med en .17 HMR, er du gal på den, da du alligevel ikke har en kugle, der er effektiv forbi ~175 meter og 9x er sikkert fint.
Skyder du til større hjortvildt, med et passende kaliber, så er din regel måske meget god, hvis du ikke skal spotte efter gevir, takker, køn eller whatever med samme optik. Det er så måske i underkanten, hvis du vil skyde mindre vildt, som ræv, med samme setup.

Så meget for regler

Hvis man kun vil skyde med én riffel, så kan løsningen være flere optikker, f.eks. i QRW montage på Picatinny rail. Det kunne være en langdistance optik og en LPVO (1-?x).
Alternativt, så fylder man skabet op... just in case.

Det er denne riffel jeg har købt uden optik og skal bare skyde på bane, det er 308. Jeg har rifler i 7mm, 8mm og kaliber 30. Men det optik er nyt og lidt indviklet virker det til .

[C-X]

Hvis du ikke skal bruge belyst trådkors, høj lysgennemgang og field of view, så kig på Vortex Diamondback Tactical 6-24x50 MRAD FFP - den burde være rigeligt fin at begynde med, så er der også flere penge at skyde op i ammolade.

[FBN]

Personligt ville jeg vælge noget det ligner 2-16 x 50
Da jeg så dækker et område der ligger rimelig tæt på og til 300 meter (set med jagt/Skiveskydninges øjne )

Syntes x5 til tider er for meget til jagt og skiver tæt på terræn skydning.

[Kevlarsjæl]

Hvis du ikke skal bruge belyst trådkors, høj lysgennemgang og field of view, så kig på Vortex Diamondback Tactical 6-24x50 MRAD FFP - den burde være rigeligt fin at begynde med, så er der også flere penge at skyde op i ammolade.

Ja det er jo så det, skal jeg bruge nogle af de ting du nævner? Tænker det hele lyder fint. Høj lysgennemgang lyder vel som noget man skal have? Jeg havde kigget på Vortex Viper PST Gen II 5-25x50. Eller Vortex Viper HS-t 6-24x50? Men igen det bare hvad jeg har søgt mig frem til vedr pris og anmeldelser.

[Kevlarsjæl]

Personligt ville jeg vælge noget det ligner 2-16 x 50
Da jeg så dækker et område der ligger rimelig tæt på og til 300 meter (set med jagt/Skiveskydninges øjne )

Syntes x5 til tider er for meget til jagt og skiver tæt på terræn skydning.

Tak for inputtet. Så der måske lidt at spare på at gå lidt ned.

[C-X]

Hvis du ikke skal bruge belyst trådkors, høj lysgennemgang og field of view, så kig på Vortex Diamondback Tactical 6-24x50 MRAD FFP - den burde være rigeligt fin at begynde med, så er der også flere penge at skyde op i ammolade.

Ja det er jo så det, skal jeg bruge nogle af de ting du nævner? Tænker det hele lyder fint. Høj lysgennemgang lyder vel som noget man skal have? Jeg havde kigget på Vortex Viper PST Gen II 5-25x50. Eller Vortex Viper HS-t 6-24x50? Men igen det bare hvad jeg har søgt mig frem til vedr pris og anmeldelser.

Vi er enige om, at du kun skal bruge den til, at skyde på bane, ikke?

Høj lysgennemgang er svært at opnå, med mange linser. Jo større et forstørrelsesspænd, des flere linser. 5-25x er 5x mens 6-24x er kun 4x. Du betaler forholdsvis meget, for en optik med højt forstørrelsesspænd og især hvis du samtidig skal have høj lysgennemgang, da kravene til hver linse, er langt højere (på engelsk kalder de det tit "four power" eller "five power", osv. op til en ti stykker).
Heldigvis er der marginal forskel og ikke noget der påvirker dine behov, ved baneskydning. Optisk klarhed kan dog have betydning, for at kunne spotte egne skud, men det betaler man også for.
Du sparer ikke noget noget nævneværdigt ved, at gå ned i højeste forstørrelse.

Om du er til FFP eller SFP er en smagssag, det samme med MRAD (MILs) eller MOA. Til bane foretrækker jeg klart MARD og FFP, og tror de fleste er på samme hold.

Jeg ville på ingen måde være ked af en Vortex Viper PST Gen II, jeg har allerede et par Gen I, som i udførelse minder mere om Vortex Viper HS. Men sæt dig ind i de features de forskellige optikker har og afstem med dine forventninger og behov. Og, hvis du er totalt i tvivl, så er Diamondback Tactical en rigtig god baseline at udvikle sig fra, og den kan jo altid migrere over på en salonriffel. Hvis du helt skifter behov, så taber du omkring en tusse i gensalgsværdi.

[Lars M]

En mulighed er måske at tage forbi skydebanen og se hvad folk har.
Måske kan du få lov at kigge lidt på skiverne gennem dem, skru lidt på forstørrelsen og se hvordan målet fremstår i sigtet.

Så kan du ihvertfald smage lidt på det med forstørrelsen.

[308 W]

3-12x50 er rigeligt. Jeg har brugt den forstørrelse på 600 m I Ulfborg uden problemer.

[Kevlarsjæl]

En mulighed er måske at tage forbi skydebanen og se hvad folk har.
Måske kan du få lov at kigge lidt på skiverne gennem dem, skru lidt på forstørrelsen og se hvordan målet fremstår i sigtet.

Så kan du ihvertfald smage lidt på det med forstørrelsen.

Jo der er desværre ikke rigtig nogen i klubben som
Bruger kikkert desværre. Vi skyder mest med historiske våben. Men også lidt nyt til tider

[1900]

hvis du kan finde en 6-24 zeiss victory er du kørende både på jagt og bane.
bortset fra drivjagt i polen hvor jeg bruger 2-12, er jeg efter min mening godt hjulpet med denne kikkert