nedkortning af jagtriffel løb,hvad siger loven.

[MAJOREN]

Hej Alle
Er der en lovmæssig grænse for hvor mange % el cm man må afkorte løbet? Grunden til mit spøgrsmål er at jeg har en gl riffel hvor løbet er noget medtaget indvendigt dog værst i de yderste 10-20cm
Så vis den blev afkortet kunne jeg få en meget kortløbet men dog brugbar "skov-Riffel"

[Langenge]

Nej, der er ingen gældende dansk lovgivning på dette område.
Men i praksis følger man et EU-et-eller-andet, der siger: Piben ikke under 30 cm, og/eller den samlede længde ikke under 60 cm.

[Kleth]

Jeg har en Tikka i .308win med 45cm løb. Meget kortere og det kan blive et problem at få fart på og med fabriksammo kommer der en betragtelig mundingsflamme.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Agamemnon]

Jeg har, for små 2 måneder siden, henvendt mig til ACØ, mhp. afklaring af netop dette spørgsmål. Jeg skal nok poste svaret, når det kommer.

Til rette vedkommende ved Administrativt Center Øst.

Såfremt ejeren af en jagtriffel eller skytteforeningsriffel ønsker nedkortning af piben (løbet) på pågældende våben, hvor findes da angivelse af den kortest tilladte pibelængde for et skydevåben, indregistreret som riffel?

Undertegnede har ikke kunne fremfinde anden regulering af området, end:

1) Våbenlovens fastsættelse af minimumeslængde for piber på glatløbede haglgeværer (Våbenlovens § 2a).

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Ad 1:
Våbenlovens bestemmelser vedrørende pibelænger for glatløbede haglgeværer, til hvilke der kan meddeles tilladelse, er hverken de facto eller de jure gældende for rifler.

Ad 2:
Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben er, som det fremgår, et direktiv, uden direkte virkning i EU medlemslande, herunder Danmark. Bemærk at direktivets bestemmelser ikke, efter udstedelse, er indskrevet i /fremgår af national (dansk) ret, hvorfor der ikke kan støttes ret på disse.

Kan politiet anvise en minimumslængde, hvortil en given pibe, på en given riffel, efter dansk lov må nedkortes til?

Det forudsættes, naturligvis, at våbnet er indregistreret via politiets centrale våbenregister og at nedkortningen foretages på en sådan måde at selve udførslen sker i overensstemmelse med gældende regler.


På forhånd tak for hjælpen.

Mvh.

[Langenge]

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Og det er så det man, i PRAKSIS, og uden lovhjemmel har fulgt i Danmark.
Jeg ville tøve med at udfordre dette, da det faktisk er en meget lempelig praksis.
Det giver bla., i praksis, lov til denne:

[MAJOREN]

Kan man sige,frihed under ansvar/tolerance for mundingsflammer ?

[Langenge]

Kan man sige,frihed under ansvar/tolerance for mundingsflammer ?

Det kan man vist godt

[MAJOREN]

[Agamemnon]

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Og det er så det man, i PRAKSIS, og uden lovhjemmel har fulgt i Danmark.
Jeg ville tøve med at udfordre dette, da det faktisk er en meget lempelig praksis.
Det giver bla., i praksis, lov til denne:

Jeg synes ikke at jeg udfordrer.
Da jeg ikke kan finde en gældende regel, beder jeg om at de henviser til den eller meddeler mig hvordan jeg skal forholde mig til problematikken.
Men derudover får "praksis" og "uden lovhjemmel" de små rethaveriske rebel-hår til at stritte, i nakken på mig.

[Bessie4ever]

Hvilket kaliber har den riffel du vil nedkorte og hvor kort bliver den når du skære det dårlige væk.

[Agamemnon]

PS. Denne tråd bør flyttes til "love & regler"

[Langenge]

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Og det er så det man, i PRAKSIS, og uden lovhjemmel har fulgt i Danmark.
Jeg ville tøve med at udfordre dette, da det faktisk er en meget lempelig praksis.
Det giver bla., i praksis, lov til denne:

Jeg synes ikke at jeg udfordrer.
Da jeg ikke kan finde en gældende regel, beder jeg om at de henviser til den eller meddeler mig hvordan jeg skal forholde mig til problematikken.

Hmmmmmm. Jeg må være ærlig og sige "det synes jeg du gør".
EU-direktivet ER meget lempeligt, i forhold til, hvad du ellers møder i både dansk og f.eks. amerikansk lovgivning. Derfor ville jeg nok, personligt, ladet det hvile stille og roligt.
Tro det eller ej. 30/60 reglen ER meget liberal!
I Danmark, er alt hvad der ikke udtrykkeligt er ulovligt, lovligt.
Hvorfor bede om en ekstra lov???
Hvis politiet, i praksis, læner sig op ad et MEGET lempeligt EU-direktiv, så lad dem gøre det. Alternativet er en lov, som MED GARANTI, ikke bliver mere lempelig.
Du beder om at få en lovregulering et sted hvor der ikke er en. Hvorfor??
Problematikken? Det er dig, der laver en problematik! Og den kan ende ud i en lov, der forbyder noget.

EDIT: Jeg ser flere gange nye brugere her på forum, der spørger: "må jeg godt det her?..." og svaret er: "Hvor står der, du ikke må?" Og så svarer de igen "Jamen jeg kan ikke finde et sted, hvor det står, at det er tilladt???" Jeg tænker:

[Agamemnon]

2) Rådets direktiv 91/477/EØF af 18. juni 1991 om erhvervelse og besiddelse af våben (Bilag 1 afsnit IV, stk. a & b)

Og det er så det man, i PRAKSIS, og uden lovhjemmel har fulgt i Danmark.
Jeg ville tøve med at udfordre dette, da det faktisk er en meget lempelig praksis.
Det giver bla., i praksis, lov til denne:

Jeg synes ikke at jeg udfordrer.
Da jeg ikke kan finde en gældende regel, beder jeg om at de henviser til den eller meddeler mig hvordan jeg skal forholde mig til problematikken.

Hmmmmmm. Jeg må være ærlig og sige "det synes jeg du gør".
EU-direktivet ER meget lempeligt, i forhold til, hvad du ellers møder i både dansk og f.eks. amerikansk lovgivning. Derfor ville je nok, personligt, ladet det hvile stille og roligt.
Tro det eller ej. 30/60 reglen ER meget liberal!
I Danmark, er alt hvad der ikke udtrykkeligt er ulovligt, lovligt.
Hvorfor bede om en ekstra lov???

Dén tror jeg ikke at vi bliver enige om. Hvordan kan brugen af en uhjemlet praksis være liberalt, i forhold til, hvis den ikke blev brugt?.... Dét ville da være liberalt.

Jeg overholder loven, til punkt og prikke, men ønsker heller ikke at være mere hellig end loven byder mig at være og jeg bryder mig ikke om at blive begrænset af regler der ikke findes.

[Langenge]

Dén tror jeg ikke at vi bliver enige om. Hvordan kan brugen af en uhjemlet praksis være liberalt, i forhold til, hvis den ikke blev brugt?.... Dét ville da være liberalt.

Jeg overholder loven, til punkt og prikke, men ønsker heller ikke at være mere hellig end loven byder mig at være og jeg bryder mig ikke om at blive begrænset af regler der ikke findes.

Fordi du, efter min mening, opfordrer til en lovgivning på området, som (her er det mit skøn) vil blive strammere, end den nuværende praksis.

[Agamemnon]

Dén tror jeg ikke at vi bliver enige om. Hvordan kan brugen af en uhjemlet praksis være liberalt, i forhold til, hvis den ikke blev brugt?.... Dét ville da være liberalt.

Jeg overholder loven, til punkt og prikke, men ønsker heller ikke at være mere hellig end loven byder mig at være og jeg bryder mig ikke om at blive begrænset af regler der ikke findes.

Fordi du, efter min mening, opfordrer til en lovgivning på området, som (her er det mit skøn) vil blive strammere, end den nuværende praksis.

Mon ikke de, i så tilfælde, læner sig op ad direktivet og faktisk indskriver det i dansk ret.
Så kan man da, som minimum, forholde sig til det, i stedet for at skulle gætte eller ligge under for våbenkontorenes luner og dagsform.

[Langenge]

Dén tror jeg ikke at vi bliver enige om. Hvordan kan brugen af en uhjemlet praksis være liberalt, i forhold til, hvis den ikke blev brugt?.... Dét ville da være liberalt.

Jeg overholder loven, til punkt og prikke, men ønsker heller ikke at være mere hellig end loven byder mig at være og jeg bryder mig ikke om at blive begrænset af regler der ikke findes.

Fordi du, efter min mening, opfordrer til en lovgivning på området, som (her er det mit skøn) vil blive strammere, end den nuværende praksis.

Mon ikke de, i så tilfælde, læner sig op ad direktivet og faktisk indskriver det i dansk ret.
Så kan man da, som minimum, forholde sig til det, i stedet for at skulle gætte eller ligge under for våbenkontorenes luner og dagsform.

Jeg tror vi har så forskellige opfattelser af begrebet "lovgivning", at vi, i dette tilfælde, ikke bliver enige.
Men kan vi ikke blive enige i, at svaret til trådstarter, i praksis, er EU's 30/60-regel?

[Agamemnon]

Dén tror jeg ikke at vi bliver enige om. Hvordan kan brugen af en uhjemlet praksis være liberalt, i forhold til, hvis den ikke blev brugt?.... Dét ville da være liberalt.

Jeg overholder loven, til punkt og prikke, men ønsker heller ikke at være mere hellig end loven byder mig at være og jeg bryder mig ikke om at blive begrænset af regler der ikke findes.

Fordi du, efter min mening, opfordrer til en lovgivning på området, som (her er det mit skøn) vil blive strammere, end den nuværende praksis.

Mon ikke de, i så tilfælde, læner sig op ad direktivet og faktisk indskriver det i dansk ret.
Så kan man da, som minimum, forholde sig til det, i stedet for at skulle gætte eller ligge under for våbenkontorenes luner og dagsform.

Jeg tror vi har så forskellige opfattelser af begrebet "lovgivning", at vi, i dette tilfælde, ikke bliver enige.
Men kan vi ikke blive enige i, at svaret til trådstarter, i praksis, er EU's 30/60-regel?

Indtil videre

[Langenge]

Hvis du var af den faste overbevisning, at en dansk lov på området ville blive mere lempelig end praksis er i dag, så okay.
Men tror du på det? Din egen opfattelse er, som du skriver, at de måske bare ville implementere EU-direktivet. Men det er jo i BEDSTE fald!
Hvorfor så lave flere love? Det bliver det, IMHO, sgu da ikke bedre af....

[MAJOREN]

Hvilket kaliber har den riffel du vil nedkorte og hvor kort bliver den når du skære det dårlige væk.

8x56 eren Bessie,ca 25-30cm kort så frem med det snabb brennende

[Agamemnon]

Hvis du var af den faste overbevisning, at en dansk lov på området ville blive mere lempelig end praksis er i dag, så okay.
Men tror du på det? Din egen opfattelse er, som du skriver, at de måske bare ville implementere EU-direktivet. Men det er jo i BEDSTE fald!
Hvorfor så lave flere love? Det bliver det, IMHO, sgu da ikke bedre af....

Enig.
Men hvis der forvaltes uden hjemmel, så risikerer vi (som våbenejere), at vi kun har politiets ord for at dét vi gør er rigtigt eller forkert. Og i sidste ende står vi selv med ansvaret for egne handlinger og måske en plet på straffeattesten, fordi dommeren viste sig at være uenig med sagsbehandleren hos politiet.
Dét mener jeg er et skråplan, som vi ikke kan være tjent med. Så vil jeg da helt sikkert foretrække at der er en nedskreven regel.

[Bessie4ever]

Hvilket kaliber har den riffel du vil nedkorte og hvor kort bliver den når du skære det dårlige væk.

8x56 eren Bessie,ca 25-30cm kort så frem med det snabb brennende

det var lige det jeg tænkte på

[Langenge]

Hvilket kaliber har den riffel du vil nedkorte og hvor kort bliver den når du skære det dårlige væk.

8x56 eren Bessie,ca 25-30cm kort så frem med det snabb brennende

N310

(For en sikkerheds skyld, for de uindviede: Det var en joke)

EDIT:
Man KUNNE være fristet (no joke) til at tænke N110. Hvor meget hastighed forventer du?

[Kleth]

Jeg synes at have læst at minimums pibelængde i Sverige er 45cm, så det skal holdes i mente hvis æ skydejern skal med hinsidan.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[MAJOREN]

Gerne under lydenshastighed,og gerne med synlig røg.

[Langenge]

gerne med synlig røg.

Øhhhhhhhh. mig bekendt, så kom 8x56 altså så sent, at den aldrig er blevet lavet med sortkrudt

Edit: Men vi kan da gerne gøre forsøget