The AR-15: Americans' Best Defense Against Terror and Crime

[Lycon]

NRA var ikke længe om at komme med et modspil til de ignorente politikere der bliver ved med at ævle om forbud af "assault" rifles.


youtu.be/IHKm51XIHuE

[Timber]

Jo ja, det er i hvert fald ret amerikansk..

Men han har da ret noget af vejen...

[Lycon]

Ja det meste af det han siger er sund fornuft. Her revser han Hillary - velfortjent naturligvis.


youtu.be/kmClWHVU82g

[ReneKJ]

Meh, den video kommer ikke til at ændre een eneste mening.
Den er rettet mod dem der allerede deler hans synspunkter.

Han får dog bonus-point fordi det ikke er en decidere rant, som man ellers tit ser.

[Tangloppen]

Jeg er klart for et forbud mod at alle og enhver kan gå ud og købe en semiautomatisk riffel, blot ved at skulle vise ID. Generelt det at kunne købe våben i den lokale virker helt absurd.
Men, heldigvis har vi ikke disse tilstande i Danmark.
I tilfældet USA, er et forbud fuldstændig ligegyldigt. Der er så mange våben i omløb derovre, at det hverken vil gøre fra eller til. Løbet er kørt.

Og mht videoen, så er den så amerikansk, at det er til at brække sig over. Typisk, at man hiver en super baddass hakket makker og supersoldat frem, med budskabet om at alle mennesker bør have en riffel på sig konstant.

Han, er helt sikkert dygtig med et våben, og denne type ville ikke give mig sved på panden over bevæbning. Ligesom en Jæger/Frø heller ikke ville.
Det ville de fleste andre mennesker til gengæld nok gøre.

Amerikanerne bør derimod køre linjen helt ud, og slække reglerne, så vi kan få fullauto indført igen. Et interessant eksperiment.

[Kristian_J]

youtu.be/ehIuAsvXpo4

[Uldsok]

Jeg er klart for et forbud mod at alle og enhver kan gå ud og købe en semiautomatisk riffel, blot ved at skulle vise ID. Generelt det at kunne købe våben i den lokale virker helt absurd.
Men, heldigvis har vi ikke disse tilstande i Danmark.
I tilfældet USA, er et forbud fuldstændig ligegyldigt. Der er så mange våben i omløb derovre, at det hverken vil gøre fra eller til. Løbet er kørt.

Og mht videoen, så er den så amerikansk, at det er til at brække sig over. Typisk, at man hiver en super baddass hakket makker og supersoldat frem, med budskabet om at alle mennesker bør have en riffel på sig konstant.

Han, er helt sikkert dygtig med et våben, og denne type ville ikke give mig sved på panden over bevæbning. Ligesom en Jæger/Frø heller ikke ville.
Det ville de fleste andre mennesker til gengæld nok gøre.

Amerikanerne bør derimod køre linjen helt ud, og slække reglerne, så vi kan få fullauto indført igen. Et interessant eksperiment.

[ReneKJ]

Obama video]

Obama svarer fornuftigt på et fornuftigt spørgsmål.
Selv om jeg ikke kan lide analogien. med no-fly liste, for der mangler noget kontrol. F.eks. kan jeg ikke udelukke at jeg kunne finde på at besøge et ISIS website, betyder det så at jeg ikke kan få våbentilladelse, eller flyve til USA?

Tumperne der diskuterede det bagefter blev jeg hurtigt træt af. Latterliggørelse af modstanderen og fordrejning af deres synspunkter ud i ekstremerne.
Den slags gider jeg ikke se.

Noget andet er: Obama praler med at der er blevet solgt rekord mange våben i hans præsident-periode, så han kan ikke kaldes anti-gun. Jeg tror faktisk det er fordi NRA-fløjen har været bange for a han vil lave forbud og har hamstret som gale. Så indirekte er det måske hans fortjeneste, men

[C-X]

The Young Turks er måske ikke ligefrem et objektivt medie, men nærmere en politisk aktivistisk gruppe i sig selv. Dette ikke baseret på navnet, men deres fremstilling af nyheder.

[PSindrup]

NRA var ikke længe om at komme med et modspil til de ignorente politikere der bliver ved med at ævle om forbud af "assault" rifles.

Mener du, i ramme alvor, at det er helt fint at "the average Joe" kan gå lige ind fra gaden og købe halvautomatiske rifler som AR-15?
(Kunne man gætte på at AR står for Assult Rifle?)

Peter

[Kloster]

(Kunne man gætte på at AR står for Assult Rifle?)

Peter

Nej det står for ArmaLite Rifle..

[C-X]

The term "AR-15" signifies "Armalite rifle, design 15".

https://en.m.wikipedia.org/wiki/AR-15

[PSindrup]

(Kunne man gætte på at AR står for Assult Rifle?)

Peter

Nej det står for ArmaLite Rifle..

Det tænkte jeg sgu nok.

Peter

[ReneKJ]

NRA var ikke længe om at komme med et modspil til de ignorente politikere der bliver ved med at ævle om forbud af "assault" rifles.

Mener du, i ramme alvor, at det er helt fint at "the average Joe" kan gå lige ind fra gaden og købe halvautomatiske rifler som AR-15?
(Kunne man gætte på at AR står for Assult Rifle?)

Peter

Nu skal vi passe på at vi ikke laver samme fejl som Dem-Der-Ovre og polarisere debatten unødigt.
Der er forskel på at kontrollere adgangen til våbnene, og så at forbyde dem helt.

Hvis de var lidt mere interesseret i at finde en løsning end at tryne modparten, så kunne de f.eks. kigge på at lukke nogle af smuthullerne angående baggrundstjek.
For man kan faktisk ikke bare gå ind i Wallamrt og købe en riffel der skal laves et baggrundstjek. Af uransagelige årsager gælder det ikke ved online køb og et par andre typer af salg

Background checks are only required if you purchase a gun through a Federal Firearms Licensee (FFL), which includes retailers (anyone from Walmart to mom and pop shops) and some individuals. You do not need to undergo a background check if you buy a gun online, through a gun show, or through some private sales.

https://www.criminalwatchdog.com/faq/ba ... s-for-guns

[Uldsok]

Skaaaat, daddy smutter lige i Bilka og køber en halvautomater, skal du have et par "ananasser" med...?

[PSindrup]

For man kan faktisk ikke bare gå ind i Wallamrt og købe en riffel der skal laves et baggrundstjek. Af uransagelige årsager gælder det ikke ved online køb og et par andre typer af salg.

Nej, og det gælder heller ikke ved privatsalg, som f.eks. de store gun shows, som vel bedst kan beskrives som kræmmermarkeder med våben.
Det er helt sort!

Peter

[PSindrup]

Skaaaat, daddy smutter lige i Bilka og køber en halvautomater, skal du have et par "ananasser" med...?

:eek:

Peter

[Langenge]

Men det giver, i mit hoved, lidt ekko omkring det der med modvilje mod moderne rifler til sportsskydning og jagt.
Jeg indrømmer gerne, at jeg er af den gamle skole og går ud på jagt og skydebane med SS og Mauserlås og træskæfte.
Men jeg kom til at tænke på:
Jeg er også lystfisker, og jeg har fiskestænger, som er arvestykker, der er laver af lakeret træ, men det er altså ikke dem jeg griber, når jeg tager på en fisketur. Jeg griber et par af mine moderne fiskestænger i "tactical-cool" sort kulfiber.
Oven i købet gerne et par af dem som andre ryster på hovedet af, nemlig de der, der kan skubbes sammen.
Når jeg ser skytter og jægere med AR-15 eller lignende, så må jeg gribe mig selv i at ryste på hovedet... Fordi jeg ikke selv synes de er kønne, men så tænker jeg bare på mine "taktiske" fiskestænker og smiler til de nye jægere og skytter, med deres nye våben

[PSindrup]

Jeg syntes i øvrigt at det er lidt af et paradoks at betegne AR-15 som det bedste forsvar mod terror og kriminalitet, når det var det selv samme våben det blev benyttet til det hidtil største masseskydning på amerikansk jord.

Peter

[C-X]

Jeg syntes i øvrigt at det er lidt af et paradoks at betegne AR-15 som det bedste forsvar mod terror og kriminalitet, når det var det selv samme våben det blev benyttet til det hidtil største masseskydning på amerikansk jord.

Peter

Jeg vil tro, at der er en oprindelig befolkning der gerne vil bestride det udsagn...

[Tangloppen]

Samt den vel nok værste, Sandy Hook.
Måske ikke i tal, men i mine øjne, den værste.
Dér var retoriken fra NRA den samme som nu. Det er ikke våbenes skyld, det er brugeren.
Hvorfor er granatkastere, atomvåben og haubitsere så ikke tilladt til privat brug, over there, kan man jo spørge NRA om. Jeg kunne da finde flere rekreative måder at bruge en haubitser på...

Men, jeg køre i cirkel igen, beklager.
Pøj pøj med det USA, lad os blot håbe at jeres kultur ikke spreder sig mere til resten af verden, end den allerede har gjort...

[Kalthoff]

Der findes 2,3 millioner "terrorvåben" i Danmark

De handles privat i den blå avis, via facebook, via opslag og der er forhandlere i alle byer i landet der villigt sælger til hvem som helst der har penge til at betale prisen.

Disse "terrorvåben" slår allerede nu flere hundrede danskere ihjel hvert år og lemlæster mange flere.

"Terrorister" der får fat i et af disse "terrorvåben" kan helt uden specialtræning dræbe og lemlæste en hel skoleklasse eller hundreder af mennesker på et tætpakket torv eller anden offentlig plads.

Det kræver blot at "terroristen" drejer på rattet og trykker speederen i bund.

Det er allerede sket i udlandet og det er blot et spørgsmål om tid før det også sker i Danmark.

Lad straks politikerne forbyde privat handel med disse 4-hjulede "terrorvåben" og indføre tekniske begrænsninger i de som danskerne allerede ejer.

Politikerne kan f.eks. forbyde 4-hjulede "terrorvåben" at kunne skarpt, for det vil kunne bruges at "terrorister" til pludseligt at dreje fra højre bane og ind i et fyldt busstoppested.

Mulighederne er uendelige når først politikerne begynder at tænke på hvordan de kan sikre danskerne ved at gøre dagligdags ting bøvlet og besværligt for de normale danskere.

Men husk, omtal det altid som "terrorvåben". Brug aldrig ordet "bil". For det lyder slet ikke skræmmende nok til at piske en stemning op der kan bære et forbud eller en konfiskation eller bare en regelstramning.

[Lycon]

S
Dér var retoriken fra NRA den samme som nu. Det er ikke våbenes skyld, det er brugeren.
Hvorfor er granatkastere, atomvåben og haubitsere så ikke tilladt til privat brug, over there, kan man jo spørge NRA om. Jeg kunne da finde flere rekreative måder at bruge en haubitser på...

Du kan sagtens som privatperson eje og skyde med Haubitzer, feltkanoner og kampvogne, og granatkastere og fuldautomatiske ASSAULT RIFFLES, det er slet ikke noget problem, det er bare reguleret og dyrt. Foruden våbnene er rasende dyre er de yderligere pålagt en Federal Tax på $200.00. Og det kræver et baggrundstjek, og det er vel fair nok.

[Kalthoff]

S
Dér var retoriken fra NRA den samme som nu. Det er ikke våbenes skyld, det er brugeren.
Hvorfor er granatkastere, atomvåben og haubitsere så ikke tilladt til privat brug, over there, kan man jo spørge NRA om. Jeg kunne da finde flere rekreative måder at bruge en haubitser på...

Du kan sagtens som privatperson eje og skyde med Haubitzer, feltkanoner og kampvogne, og granatkastere og fuldautomatiske ASSAULT RIFFLES, det er slet ikke noget problem, det er bare reguleret og dyrt. Foruden våbnene er rasende dyre er de yderligere pålagt en Federal Tax på $200.00. Og det kræver et baggrundstjek, og det er vel fair nok.

Det er ganske korrekt. Det er dyrt, men absolut muligt hvis man kan opnå myndighedsgodkendelsen og har pengene til at betale for legetøjet:
https://www.youtube.com/watch?v=iIfrSmZLQX8

[ReneKJ]

Samt den vel nok værste, Sandy Hook.
Måske ikke i tal, men i mine øjne, den værste.
Dér var retoriken fra NRA den samme som nu. Det er ikke våbenes skyld, det er brugeren.
Hvorfor er granatkastere, atomvåben og haubitsere så ikke tilladt til privat brug, over there, kan man jo spørge NRA om. Jeg kunne da finde flere rekreative måder at bruge en haubitser på...

Men, jeg køre i cirkel igen, beklager.
Pøj pøj med det USA, lad os blot håbe at jeres kultur ikke spreder sig mere til resten af verden, end den allerede har gjort...

Jeg syntes også de er tossede, men:
Hvis du forbyder halvautomatiske rifler bliver den næste massakre begået med halvautomatiske pistoler
Hvis du forbyder pistoler blive den næse massakre igen begået med en pumpgun
Hvis du forbyder pumpguns bliver den næste massakre igen begået med en lever-action riffel
Hvis du forbyder lever-actions bliver den næste massakre begået med revolvere.

Du skal praktisk talt forbyde alle former for magasin-våben før man ikke kan lave en massakre.
De har allerede prøvet med et Assault Weapon ban, men der manglede vist argumenter for at forlænge det efter at det udløb.