Angreb på politistation? (Betjent ramt af skud i Albertslund)

[ACE1]

Vores nye sherif:

Justitsminister vil skærpe regler for skytteforeninger

Fredag 9. december 2016
Justitsminister Søren Pape Poulsen vil stramme reglerne for skytteforeninger, fordi tidligere straffede personer i dag har for let adgang til våben. Samtidig skal sikkerheden for politibetjente styrkes.

Justitsministeren vil skærpe reglerne for skytteforeninger i lyset af, at den formodede gerningsmand til drabet på en politimand er kædet sammen med en skytteforening. Den formodede gerningsmand er tidligere straffet for overtrædelse af våbenloven og straffeloven.

Justitsminister Søren Pape Poulsen udtaler:

”Der er behov for at stramme reglerne for skytteforeningerne, fordi der er for let adgang for tidligere straffede personer til livsfarlige våben. Det vil jeg nu indlede en dialog med skytteorganisationerne om.

Samtidig vil jeg tale med Rigspolitiet og Politiforbundet, om vi kan gøre mere for at styrke sikkerheden for vores betjente.”

Justitsministeriet vil blandt andet nu se på, hvilke krav der stilles for at blive medlem af en skytteforening, hvilke våben personer uden våbentilladelse har adgang til og bør have adgang til, og hvordan tilsynet med skydninger i skytteforeninger konkret er indrettet.

http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... foreninger

[Fast Fumble]

Justitsminister vil skærpe regler for skytteforeninger

”Der er behov for at stramme reglerne for skytteforeningerne, fordi der er for let adgang for tidligere straffede personer til livsfarlige våben. Det vil jeg nu indlede en dialog med skytteorganisationerne om.

Justitsministeriet vil blandt andet nu se på, hvilke krav der stilles for at blive medlem af en skytteforening, hvilke våben personer uden våbentilladelse har adgang til og bør have adgang til, og hvordan tilsynet med skydninger i skytteforeninger konkret er indrettet.

Det første af det lyder meget fornuftigt.
Anden del - "hvilke våben personer uden våbentilladelse har adgang til og bør have adgang til" - lyder noget træls. Den aktuelle episode foregik med kaliber .22, vil de frem til at medlemmer uden egen våbentilladelse kun må skyde luftpistol? Så dør skytteforeningerne en stille død.

[Luluselsker]

Vores nye sherif:

Justitsminister vil skærpe regler for skytteforeninger

Fredag 9. december 2016
Justitsminister Søren Pape Poulsen vil stramme reglerne for skytteforeninger, fordi tidligere straffede personer i dag har for let adgang til våben. Samtidig skal sikkerheden for politibetjente styrkes.

Justitsministeren vil skærpe reglerne for skytteforeninger i lyset af, at den formodede gerningsmand til drabet på en politimand er kædet sammen med en skytteforening. Den formodede gerningsmand er tidligere straffet for overtrædelse af våbenloven og straffeloven.

Justitsminister Søren Pape Poulsen udtaler:

”Der er behov for at stramme reglerne for skytteforeningerne, fordi der er for let adgang for tidligere straffede personer til livsfarlige våben. Det vil jeg nu indlede en dialog med skytteorganisationerne om.

Samtidig vil jeg tale med Rigspolitiet og Politiforbundet, om vi kan gøre mere for at styrke sikkerheden for vores betjente.”

Justitsministeriet vil blandt andet nu se på, hvilke krav der stilles for at blive medlem af en skytteforening, hvilke våben personer uden våbentilladelse har adgang til og bør have adgang til, og hvordan tilsynet med skydninger i skytteforeninger konkret er indrettet.

http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... foreninger

i sidste ende er der meget få måder de kan skærpe reglerne og gøre det sværere men en ting er meget nem hele det her mentalundersøgelse som der er snak om rundtomkring er allerede muligt via sundhed.dk som politi og andre myndigheder allerede har adgang til - eneste der skal til er en tilføjelse til ansøgningen om at vi når vi skriver under på formularen giver vi samtykke til kontrol af evt. tilknytning eller tidligere psykiske eller andre sundhedsmæssigt relaterede forhold der kan have relevans for ansøgningen foruden at vi nu nok uden at have sølvpapirs hatten for stramt påmonteret nok kan forvente at se en stigning i kontroller hhv med kendelse for jagt osv. våben og uden kendelse for samlinger genladning osv. håber inderligt ikke det kommer dertil men det er umiddelbart mest lige til højrebenet løsning som det er pt

[Refraktorius]

Jeg kunne forestille mig en løsning i retning af:

- Gæster og "nye" medlemmer skal være under opsyn når de er i kontakt med våben
- Medlemmer der har en godkendelse i form af en SKV 2, 3 eller den nye SKV 117 (almindelig vandelsgodkendelse) kan skyde som nu.



Grunden til at jeg mener at der skal en anden godkendelse end SKV 3 til, er at SKV 3 sigter på adgang til boksen og til at kunne måtte få transporttilladelse.
Det er overkill i denne sammenhæng. Det skal blot være en "er ikke kendt af politiet og/eller de sociale myndigheder"-kontrol.

[Kalthoff]

i sidste ende er der meget få måder de kan skærpe reglerne og gøre det sværere men en ting er meget nem hele det her mentalundersøgelse som der er snak om rundtomkring er allerede muligt via sundhed.dk som politi og andre myndigheder allerede har adgang til - eneste der skal til er en tilføjelse til ansøgningen om at vi når vi skriver under på formularen giver vi samtykke til kontrol af evt. tilknytning eller tidligere psykiske eller andre sundhedsmæssigt relaterede forhold der kan have relevans for ansøgningen foruden at vi nu nok uden at have sølvpapirs hatten for stramt påmonteret nok kan forvente at se en stigning i kontroller hhv med kendelse for jagt osv. våben og uden kendelse for samlinger genladning osv. håber inderligt ikke det kommer dertil men det er umiddelbart mest lige til højrebenet løsning som det er pt

Problemet med at bruge folks sygdoms-journaler og evt. psykiatri-journaler som beslutningsgrundlag er at det:

• krænker lægers tavshedspligt og ophæver den tillid der skal være mellem læge/psykiater og patient
• vil få folk der godt selv ved de har et psykiatrisk problem til at være tilbageholdende med at søge hjælp i det autoriserede system, netop fordi de ved det får konsekvenser for tilladelser mv.

[Luluselsker]

i sidste ende er der meget få måder de kan skærpe reglerne og gøre det sværere men en ting er meget nem hele det her mentalundersøgelse som der er snak om rundtomkring er allerede muligt via sundhed.dk som politi og andre myndigheder allerede har adgang til - eneste der skal til er en tilføjelse til ansøgningen om at vi når vi skriver under på formularen giver vi samtykke til kontrol af evt. tilknytning eller tidligere psykiske eller andre sundhedsmæssigt relaterede forhold der kan have relevans for ansøgningen foruden at vi nu nok uden at have sølvpapirs hatten for stramt påmonteret nok kan forvente at se en stigning i kontroller hhv med kendelse for jagt osv. våben og uden kendelse for samlinger genladning osv. håber inderligt ikke det kommer dertil men det er umiddelbart mest lige til højrebenet løsning som det er pt

Problemet med at bruge folks sygdoms-journaler og evt. psykiatri-journaler som beslutningsgrundlag er at det:

• krænker lægers tavshedspligt og ophæver den tillid der skal være mellem læge/psykiater og patient
• vil få folk der godt selv ved de har et psykiatrisk problem til at være tilbageholdende med at søge hjælp i det autoriserede system, netop fordi de ved det får konsekvenser for tilladelser mv.

det er jo lige det der er humlen MEN, igen hvad er mest logiske scenarie - vi havde jo alle lidt forudset at de næppe ville undersøge eller tage noget af skylden for ikke at agere på anmeldelsen eller efterlyse manden i medier mv. og at vi som våbenejende folk ville ende med at tage skraldet for tossen - deraf kan vi udlede at det ikke skal være hverken logisk eller fair løsning der findes på problemet nu er jeg nok dommedagsprofet på den her type situation men som jeg skrev er mest logiske og lige til løsning at indkoble de systemer der er i spil og så over tid rette til med en lappeløsning så det ikke rammer de forkerte for voldsomt

og jeg beklager den manglende tegnsætning har aldrig fået lært det skidt

[Robse]

"ham der" fra Norge, han var ikke i politiets register, så det hjalp ikke så meget dengang...

krænker lægers tavshedspligt og ophæver den tillid der skal være mellem læge/psykiater og patient
vil få folk der godt selv ved de har et psykiatrisk problem til at være tilbageholdende med at søge hjælp i det autoriserede system, netop fordi de ved det får konsekvenser for tilladelser mv.

Korrekt !

[ReneKJ]

i sidste ende er der meget få måder de kan skærpe reglerne og gøre det sværere men en ting er meget nem hele det her mentalundersøgelse som der er snak om rundtomkring er allerede muligt via sundhed.dk som politi og andre myndigheder allerede har adgang til - eneste der skal til er en tilføjelse til ansøgningen om at vi når vi skriver under på formularen giver vi samtykke til kontrol af evt. tilknytning eller tidligere psykiske eller andre sundhedsmæssigt relaterede forhold der kan have relevans for ansøgningen foruden at vi nu nok uden at have sølvpapirs hatten for stramt påmonteret nok kan forvente at se en stigning i kontroller hhv med kendelse for jagt osv. våben og uden kendelse for samlinger genladning osv. håber inderligt ikke det kommer dertil men det er umiddelbart mest lige til højrebenet løsning som det er pt

Problemet med at bruge folks sygdoms-journaler og evt. psykiatri-journaler som beslutningsgrundlag er at det:

• dels at det krænker lægers tavshedspligt og ophæver den tillid der skal være mellem læge/psykiater og patient
• dels at det vil få folk der godt selv ved de har et psykiatrisk problem til at være tilbageholdende med at søge hjælp i det autoriserede system, netop fordi de ved det får konsekvenser for tilladelser mv.

"Mentalundersøgelse" lyder heller ikke så godt.
Det er nemt nok at hælde diagnoser på en der har begået en forbrydelse, det er straks sværere at erklærer en person normal efter en times samtale.
Var der ikke noget om at morderen allerede var blevet mentalundersøgt, og han legalt set var tilregnelig?

Psykologi og Astrologi, jeg har ikke ubetinget tillid til nogen af delene.

[Holten101]

Jeg kan for så vidt godt forstå ønsket om at holde disse to emner "betjent skudt" og de relaterede stramninger i en tråd.

Men det er ikke optimalt mht fremtidig søgning på emnerne at de samles.
Stramningerne er generelle og vil ramme rigtigt mange og vil formentlig blive diskuteret som seperat emne i lang tid.

Det svarer lidt til hvis hele foldeknivs balladen kun kunne findes i en tråd med overskriften "Italiensk turist stukket ned på Nørrebro".

My 2 cents

Cheers

[Luluselsker]

i sidste ende er der meget få måder de kan skærpe reglerne og gøre det sværere men en ting er meget nem hele det her mentalundersøgelse som der er snak om rundtomkring er allerede muligt via sundhed.dk som politi og andre myndigheder allerede har adgang til - eneste der skal til er en tilføjelse til ansøgningen om at vi når vi skriver under på formularen giver vi samtykke til kontrol af evt. tilknytning eller tidligere psykiske eller andre sundhedsmæssigt relaterede forhold der kan have relevans for ansøgningen foruden at vi nu nok uden at have sølvpapirs hatten for stramt påmonteret nok kan forvente at se en stigning i kontroller hhv med kendelse for jagt osv. våben og uden kendelse for samlinger genladning osv. håber inderligt ikke det kommer dertil men det er umiddelbart mest lige til højrebenet løsning som det er pt

Problemet med at bruge folks sygdoms-journaler og evt. psykiatri-journaler som beslutningsgrundlag er at det:

• dels at det krænker lægers tavshedspligt og ophæver den tillid der skal være mellem læge/psykiater og patient
• dels at det vil få folk der godt selv ved de har et psykiatrisk problem til at være tilbageholdende med at søge hjælp i det autoriserede system, netop fordi de ved det får konsekvenser for tilladelser mv.

"Mentalundersøgelse" lyder heller ikke så godt.
Det er nemt nok at hælde diagnoser på en der har begået en forbrydelse, det er straks sværere at erklærer en person normal efter en times samtale.
Var der ikke noget om at morderen allerede var blevet mentalundersøgt, og han legalt set var tilregnelig?

Psykologi og Astrologi, jeg har ikke ubetinget tillid til nogen af delene.

EDIT: den tillid eksisterer ikke længere og har ikke gjort siden oprettelsen af sundhed.dk ALLE kan abbonere på dine oplysninger via den fælles sundheds platform så længe de har en baggrund derfor feks. kan din lokale fodbehandler sidde og læse hele din historik hvis vedkommende er praktiserende dette er et faktum der iøvrigt har været en del oppe i medierne for ca en måneds tid siden sidst

nej det er sq ikke til men i sidste ende rent personlig holdning går jeg hellere med makker kendt med ptsd og grumme holdninger bag mig end en der på papiret fra en eller anden usikker instans er mere vanilla end præstens omgang med konen

[Mr_Sig]

Jeg er enig i at der nok bør strammes op, man bør som enten indfører en form for "sluse" mellem skydebane og udlevering, hvor skytterne skal igennem og ikke kan gå ud af uden ham/hende der har vagten sikre sig at pistolen er afleveret før medlemmet har mulighed for at forlade skydebanen.

Eller en mere effektiv løsning kunne være en lovændring så visse typer af kriminalitet som ulovlig våbenbesiddelse, vold og andre relevante kriminelle forhold der kan have indflydelse på adgang til våben for personerne, får et "red flag" til at poppe op hos politiet når foreningen søger oplysninger på det nye medlem. Dette "red flag" bør så kunne sendes videre til foreningen, uden yderligere kommentarer og oplysninger om kriminalitetens art, af hensyn til persondata beskyttelsen, og formanden kan sige pænt farvel og kom ikke igen, til personen.

Jeg bryder mig bestemt ikke om mere lovgivning og flere forhindringer og bøvl for skytteforeningerne en der allerede er, jeg ved bare at hvis ikke vi sikre os at de her typer holder sig langt væk fra skytteforeningerne, eller bliver sorteret fra hurtigt, inden sådan noget som det her sker igen, så vil der komme lovstramninger der gør det sværere eller næsten umuligt at være skytte i DK, og så er det ligegyldigt hvem der bærer ansvaret

[Polohest]

Er ret sikker på en sluse-model vil min skytteforening med 15 medlemmer være ret kede af at skulle finansiere. Så hvis sådan en regel blev indført, så ville vores forening lukke p.g.a. en sindsforvirret person og politisk makværk løsninger på en enkeltstående problemstilling.
Den dræbte betjent var desuden karate"mester" og kunne ikke forsvare sig mod en person der overrasker ham med et våben. Hvordan skal et bestyrelsesmedlem i en almindelig skytteforening så liiiiige stoppe en person der er villig til at dræbe?

Skal vi så ikke indføre et baggrundtjek i alle butikker der sælger knive, som idioterne render og stikker hinanden med hele tiden? Og bevæbnede vagter i alle butikker der sælger våben o.s.v. O.S.V

[Timber]

Det kan godt være mig der har misset noget i alle de indlæg der har været, MEN altså..... Vi snakker om et medlem der har skudt regelmæssigt i 2 år og aldrig har været nogen problemer med...

Så er det sgu da lige meget hvad man laver af stramninger, love, samt på-og forbud mod at folk kan komme ind fra gaden, og prøve at skyde.....

Symbolpolitik af værste skuffe, samt noget nederdrægtig ansvarsforflygtigelse fra politiets side, fordi de kvajede sig bigtime... Det skal da, eller bør i hvert fald, aldrig nogensinde gå ud over skytter og skytteklubber der har styr på deres ting, og reagerer promte da de finder ud af der mangler et våben..

I princippet kunne den næste person man så møder, jo være en potentiel øksemorder der bare ikke er opdaget endnu...

jamenaltsåforhulanda...

[A284win]

Er der nogen rygter om hvilke ændringer der pønses på?

[ReneKJ]

Er ret sikker på en sluse-model vil min skytteforening med 15 medlemmer være ret kede af at skulle finansiere. Så hvis sådan en regel blev indført, så ville vores forening lukke p.g.a. en sindsforvirret person og politisk makværk løsninger på en enkeltstående problemstilling.

Det ville heller ikke fungere voldsomt godt i min forening, jeg tror det ville være slut med de udendørs baner i hvert fald.

[Mr_Sig]

Næ, det kræver jo sikkert en del ombygning i de respektive skytteforeninger at lave en sluse, med deraf følgende omkostninger, men lige nu bør vi ikke sidde på hænderne, hvis ikke foreningerne og organisationerne selv er på banen med opstramninger så er politikerne, for det her bliver helt sikkert primært lavet til et problem skytteforeningerne har og ikke politi eller andre myndigheder.

99.9% af alle skytter er gode og ærlige mennesker med de bedste intentioner, men der er, åbenbart, stadig nogle ganske få som kan ødelægge det for os andre, så derfor er vi nødt til at stramme op, jeg er bestemt også fortaler for et lynhurtigt "baggrundstjek" som jeg omtalte i mit første indlæg, det burde ikke være et problem for en seriøs skytte at vente de dage/uger et sådan et kan tage, før han/hun kan få et foreningsvåben i hånden og blive medlem, men det vil gøre det umuligt for de forkerte mennesker

[LapuaMagnum]

Nu har skytteforeningerne vel mulighed for at enten holde fast i eksisterende regler eller lave regler der er funktionelle i stedet for at de prøver at stramme deres egne regler endnu mere for at slikke rø*** på politikkerne, Pape sagde da at han ville have en snak med foreningerne så de kunne få afklaret forholdet og det må siges at der måske ikke er så meget at gøre ud over justeringer

mvh

[ReneKJ]

Er der nogen rygter om hvilke ændringer der pønses på?

Vi havde det her link tidligere i tråden: http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... foreninger

Nu venter jeg bare med bange anelser på at Danske Skytte Union kommer med udmeldinger i stil med at "militær lignende" pistoler skal forbydes.

[Lycon]

Er ret sikker på en sluse-model vil min skytteforening med 15 medlemmer være ret kede af at skulle finansiere. Så hvis sådan en regel blev indført, så ville vores forening lukke p.g.a. en sindsforvirret person og politisk makværk løsninger på en enkeltstående problemstilling.
Den dræbte betjent var desuden karate"mester" og kunne ikke forsvare sig mod en person der overrasker ham med et våben. Hvordan skal et bestyrelsesmedlem i en almindelig skytteforening så liiiiige stoppe en person der er villig til at dræbe?

Skal vi så ikke indføre et baggrundtjek i alle butikker der sælger knive, som idioterne render og stikker hinanden med hele tiden? Og bevæbnede vagter i alle butikker der sælger våben o.s.v. O.S.V

Det vil ikke fungere,hvad med terrænskydning, skal skytten så have en lang kæde på våbnet, som allerede foreslået? Desuden, de fleste klubber jeg har frekventeret har flugtvejsdøre i baneområdet, som i sagens natur ikke må aflåses. Hvordan skal en sluse ved indgangen forhindre at han smutter ud af den?

[ReneKJ]

Rent logisk, så syntes jeg egenligt ikke det giver mening at kræve andet end SKV eller lignede til alle medlemmer.
For hvis man kan få det, så kan man også få sit eget våben med hjem. For pistoler tager det to år, men jægere, flugtskytter og riffelskytter kan mig bekendt få det meget før.

Så enten så bliver man stoppet pga plettet straffeattest, eller også kan man helt åbenlyst gå med sit eget våben gennem diverse metaldetektorer, sluser og tankelæsningsmaskiner.

SKV-tjek til alle medlemmer, og instruktør på alle ikke-medlemmer. Det må være nok.

[Fast Fumble]

Rent logisk, så syntes jeg egenligt ikke det giver mening at kræve andet end SKV eller lignede til alle medlemmer.
For hvis man kan få det, så kan man også få sit eget våben med hjem. For pistoler tager det to år, men jægere, flugtskytter og riffelskytter kan mig bekendt få det meget før.

Så enten så bliver man stoppet pga plettet straffeattest, eller også kan man helt åbenlyst gå med sit eget våben gennem diverse metaldetektorer, sluser og tankelæsningsmaskiner.

SKV-tjek til alle medlemmer, og instruktør på alle ikke-medlemmer. Det må være nok.

Det vil jeg også mene, om end der nok skal ansættes nogle politifolk til det.
Hvad er medlemstilgangen (brutto, ikke netto) årligt til de danske skytteforeninger? 20.000?

Se i øvrigt hvad EB skriver: http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/ ... rk/6445109

FOR ÅR TILBAGE blev der rejst skarp kritik af, at hjemmeværnsfolk havde lov til at opbevare deres våben i hjemmet.

Det skete på baggrund af flere rædselssager, hvor hele familier var blevet udslettet, fordi det var slået klik for våbenindehaveren, altså hjemmeværnsmanden.

DET RESULTEREDE I en række stramninger, som betyder, at våbendelene skal opbevares adskilt, så det er umuligt at få geværet eller pistolen til at fungere uden for øvelsesområderne. Bundstykket anbringes i fælles depoter og bliver kun udleveret med delingsførerens accept.

DET SYSTEM KAN selvfølgelig ikke overføres direkte til skytteforeningerne, men vi vil stærkt opfordre justitsminister Søren Pape til kritisk at vurdere, om det er rimeligt, at man bogstavelig talt kan komme ind fra gaden og kort tid efter få adgang til skarpladte våben.

SELV OM likvideringen af hundeføreren fra Albertslund formentlig er en gal mands værk, skylder vi ordensmagten – og hinanden – at tage et ekstra skridt for at sikre våbens utilgængelighed.

Man tænker på USA. Og gyser.

Tænk lige over det, næste gang I køber en avis, eller læser en net-avis. EB er eklatant anti-våben, og kan let gøre livet rigtig surt for os lovlydige borgere - i profittens og oplagets hellige navn.

[Polohest]

Man må formode fjolset der har skrevet lederen godt ved han er et fjols, da han ikke tør skrive sit navn på artiklen

[ReneKJ]

Tænk lige over det, næste gang I køber en avis, eller læser en net-avis. EB er eklatant anti-våben, og kan let gøre livet rigtig surt for os lovlydige borgere - i profittens og oplagets hellige navn.

EB og dets slægtninge lever af frygt, forargelse og clickbait.

I næste uge har de sikkert en artikel om hvordan danskerne er forsvarsløse mod udenlandske hjemmerøverier.

[PSindrup]

Vores nye sherif:

Justitsminister vil skærpe regler for skytteforeninger

Fredag 9. december 2016
Justitsminister Søren Pape Poulsen vil stramme reglerne for skytteforeninger, fordi tidligere straffede personer i dag har for let adgang til våben. Samtidig skal sikkerheden for politibetjente styrkes.

Justitsministeren vil skærpe reglerne for skytteforeninger i lyset af, at den formodede gerningsmand til drabet på en politimand er kædet sammen med en skytteforening. Den formodede gerningsmand er tidligere straffet for overtrædelse af våbenloven og straffeloven.

Justitsminister Søren Pape Poulsen udtaler:

”Der er behov for at stramme reglerne for skytteforeningerne, fordi der er for let adgang for tidligere straffede personer til livsfarlige våben. Det vil jeg nu indlede en dialog med skytteorganisationerne om.

Samtidig vil jeg tale med Rigspolitiet og Politiforbundet, om vi kan gøre mere for at styrke sikkerheden for vores betjente.”

Justitsministeriet vil blandt andet nu se på, hvilke krav der stilles for at blive medlem af en skytteforening, hvilke våben personer uden våbentilladelse har adgang til og bør have adgang til, og hvordan tilsynet med skydninger i skytteforeninger konkret er indrettet.

http://www.justitsministeriet.dk/nyt-og ... foreninger

Det har jeg meget svært ved at blive forarget over.

Jeg har, til gengæld, meget svært ved at forstå at en person med en plettet straffeattest, og endda for en forseelse hvor han har truet og "beskudt" politiet med en softgun, kan blive fast medlem af en skytteklub.

Peter

[Longrifle]

En vandelsgodkendelse for medlemskab giver god mening for mig. Vi har ofte talt om det i vores forening, og har afværget medlemsansøgninger fra tvivlsomme typer ved at anmode dem om, at stille med en straffeattest; så kom de mærkelig nok aldrig tilbage igen.

Vi har ligeledes overvejet at kræve, at de kunne blive SKV3 godkendt, da det jo også er en implicit vandelsgodkendelse.

Men indtil videre har det jo været formandens fingerspidsfornemmelse, der primært har gerådet.

HELDIGVIS gjorde formanden for Rødovre Skytteforening alt efter bogen - det er virkelig vores held, som skytter. Omvendt må vi også erkende, at mængden af skyderier i samfundet generelt indenfor bare det sidste år, har en afsmittende effekt på os.

Det er sandsynligvis rettidig omhu, at man nu justerer lidt på kravene til medlemskab. Det er i den grad en fremtidssikring af skyttesagen i mine øjne.

Og nej: Det er ikke fordi, at det er politimand, der blev skudt og dræbt. Handlingen har påvist en svaghed i systemet med et fatalt udfald til følge. Han kunne såmænd også have slået hele sin familie ihjel osv., hvilket jo ofte er set med psykisk syge mænd.