Angreb på politistation? (Betjent ramt af skud i Albertslund)

[ReneKJ]

Hvis man ber' om straffeattest ved første prøveskydning, så sætter man barren for at lade folk prøve om sporten er noget for dem ganske højt.

Foreningen har, mig bekendt, ikke mulighed for at indhente en straffeattest, dvs. det er den potentielle skytte selv som skal indhente den. I disse dage, hvor det sker elektronisk, hvordan skal man så sikre sig mod digital forfalskning?

Ja og nej, det er ganske nemt at hente den online i borgerservice eller hvad det nu hedder, så rent praktisk bør det ikke være den store forhindring.
Men det kan godt være at mange tror at det er et større bureaukrati og bliver skræmt væk, og som du også selv er inde på så kan den forfalskes.

[CQB]

Helt enig BoPe!

Dybest set er der vel heller ikke væsentligt hvad model pistol det var, så længe at vi ved at det var en .22
Hvis det havde været en grovpistol så kunne det måske være brugt som anledning til at begrænse adgangen til dem, men en .22 hammerli er nærmest bundgrænsen hvad angår farligheden af pistoler.

Jeg synes nærmest episoden illustrerer hvad FBI's kaliber-undersøgelser i 80'erne også påviste: Der er ingen væsentlig forskel i farligheden af pistolkalibre.

FBI gik vel på det tidspunkt over til 40 sw fordi den skulle være bedre til at stoppe en person end 9mm og 38 speciel?

[Holten101]

Helt enig BoPe!

Dybest set er der vel heller ikke væsentligt hvad model pistol det var, så længe at vi ved at det var en .22
Hvis det havde været en grovpistol så kunne det måske være brugt som anledning til at begrænse adgangen til dem, men en .22 hammerli er nærmest bundgrænsen hvad angår farligheden af pistoler.

Jeg synes nærmest episoden illustrerer hvad FBI's kaliber-undersøgelser i 80'erne også påviste: Der er ingen væsentlig forskel i farligheden af pistolkalibre.

FBI gik vel på det tidspunkt over til 40 sw fordi den skulle være bedre til at stoppe en person end 9mm og 38 speciel?

Farlighed (hvis det ellers er et ord,-) og evnen til at stoppe en person hurtigt er 2 forskellige ting. Undersøgelsen viste (iirc) folk der blev skudt med en 22lr havde en tendens til at dø med næsten samme hyppighed som med andre kalibre....det gør det dog ikke til en kaliber der effektivt stopper folk i det de nu har gang i.

En 22lr er bestemt ikke noget at spøge med.

Cheers

[ReneKJ]

Farlighed (hvis det ellers er et ord,-) og evnen til at stoppe en person hurtigt er 2 forskellige ting. Undersøgelsen viste (iirc) folk der blev skudt med en 22LR havde en tendens til at dø med næsten samme hyppighed som med andre kalibre....det gør det dog ikke til en kaliber der effektivt stopper folk i det de nu har gang i.

En 22LR er bestemt ikke noget at spøge med.

Cheers

Du stjal praktisk talt ordene ud af munden på mig
Jeg mener at have set et dokumentarprogram om det skyderi der førte til skiftet.

Jeps, her er et citat:

The FBI's after-action report solidified Hall's belief, because it showed that Michael Platt and William Matix—an Army Ranger and Army MP of the 101st Airborne, respectively—sustained fatal wounds yet continued to bring the fight to the agents. The agents had fired .38 Special and 9mm rounds from revolvers and semi-auto pistols, which lacked adequate stopping power, FBI officials said afterward. Only Special Agent Edmundo Mireles deployed a long gun—his Remington 870 pump-action shotgun.

http://www.policemag.com/channel/patrol ... ement.aspx

Så .38 og 9mm var dræbende, men det tog for lang tid.

[Longrifle]

Jeg ville egentligt have holdt mig ude af denne tråd, men som jeg ser det, er det sådan her:

- Det er morderen, som har myrdet - ikke skydevåbenet, ikke "systemet", ikke skytteforeningen, ikke politiet, ikke psykiatrien. Ikke nogen anden end morderen.

Ansvaret er alene morderens.

For andre kan det være svært at gardere sig mod en højt fungerende tosse så som Breivik - eller den aktuelle morder.

- Rødovre skytteforening havde eksemplariske procedurer, da de mistede våbenet. De bør skrive dem ned, (hvis de ikke har gjort det), og dele dem med resten af skyttemiljøet.

Der, hvor de halter, var, da de optog morderen. Han havde allerede en plettet straffeattest. Havde de tjekket straffeattest ved første prøveskydning, var han formentlig ikke blevet optaget i foreningen.

Da han havde været medlem i 1½ år, ville hverken kæder eller instruktører have haft den store effekt. Det er faren ved højt fungerende tosser: De virker tilforladelige i lang tid. Ham her var ½ år fra at kunne have bragt sin formand i miskredit med et afslag på en SKV2.

Ligesom Rødovre Skytteforening har meget godt at bidrage med i forb. med procedurer for bortkomne våben, er der andre foreninger, som kan hjælpe skyttemiljøet med procedurer for optagelse og vedligehold af medlemskab.

DEL GERNE PROCEDURER OG FORRETNINGSGANGE FOR STRAFFEATTEST OG OPTAGELSE!

Vi bør kunne bruge denne tragiske hændelse til at hæve vores allerede høje standard for sikkerhed.

Men vi skal også være klar over, at vi ikke kan forhindre noget lignende, for det er faren ved velfungerende tosser og dedikerede terrorister: De har al tiden, og skal kun have succes én gang. De gode har ingen tid, men skal tilgengæld vinde hver gang.

[Universal 2.0]

Farlighed (hvis det ellers er et ord,-) og evnen til at stoppe en person hurtigt er 2 forskellige ting. Undersøgelsen viste (iirc) folk der blev skudt med en 22LR havde en tendens til at dø med næsten samme hyppighed som med andre kalibre....det gør det dog ikke til en kaliber der effektivt stopper folk i det de nu har gang i.

En 22LR er bestemt ikke noget at spøge med.

Cheers

Du stjal praktisk talt ordene ud af munden på mig
Jeg mener at have set et dokumentarprogram om det skyderi der førte til skiftet.

Jeps, her er et citat:

The FBI's after-action report solidified Hall's belief, because it showed that Michael Platt and William Matix—an Army Ranger and Army MP of the 101st Airborne, respectively—sustained fatal wounds yet continued to bring the fight to the agents. The agents had fired .38 Special and 9mm rounds from revolvers and semi-auto pistols, which lacked adequate stopping power, FBI officials said afterward. Only Special Agent Edmundo Mireles deployed a long gun—his Remington 870 pump-action shotgun.

http://www.policemag.com/channel/patrol ... ement.aspx

Så .38 og 9mm var dræbende, men det tog for lang tid.

The FBI is in fact in the process of converting all agents, including SWAT and HRT to the 9mm. It will be the only handgun round used by that agency.

Also, for anyone who may feel the .22 is not dangerous, consider that the Mossad used it for years. One or more .22 bullets in the head did the job.

[Polohest]

Det lyder til at folk er mest til en opstramning angående forevisning af straffeattest. Hvor går grænsen så for straffeattesten?

Skal den være fuldstændig pletfri? Eller skal det kun omhandle personfarlig kriminalitet?
Skal en gammel spritdom eller økonomisk kriminalitet forhindre folk i at starte til skydning?
Hvor tit skal personen fremvise en opdateret attest? komisk hvis det er til hver skydning
O.s.v.

Jeg spørger ikke på egne vegne, da jeg allerede har SKV2 godkendelse og kan i princippet være ligeglad - men derfor må man vel godt spørge ind til rimeligheden i foreslag, der vil forhindre folk i at deltage i vores dejlige "sportsgren"

[ReneKJ]

Det lyder til at folk er mest til en opstramning angående forevisning af straffeattest. Hvor går grænsen så for straffeattesten?

Skal den være fuldstændig pletfri? Eller skal det kun omhandle personfarlig kriminalitet?
Skal en gammel spritdom eller økonomisk kriminalitet forhindre folk i at starte til skydning?
Hvor tit skal personen fremvise en opdateret attest? komisk hvis det er til hver skydning
O.s.v.

Jeg spørger ikke på egne vegne, da jeg allerede har SKV2 godkendelse og kan i princippet være ligeglad - men derfor må man vel godt spørge ind til rimeligheden i foreslag, der vil forhindre folk i at deltage i vores dejlige "sportsgren"

Egenligt foretrækker jeg at lade politiet vurdere det gennem en SKV af den ene eller anden art. Straffeattest kommer vist kun på banen pga den lange behandlingstid på SKV. Tilsvarende er det op til politet at meddele klubben hvis SKV inddrages.
Folk til prøveskydning, polterabend osv mener jeg ikke behøves tjekkes. De skal bare være under konstant opsyn, som de allerede er i forvejen.

[BoPe]

Da jeg skulle starte til skydning, ringede jeg til min kommende formand. Han bad mig medbringe en ny straffeattest, (den gang hentede man dem på politistationen). Da jeg så kom første gang (som riffelskytte), blev min straffeattest, pas og jagttegn studeret grundigt.

Ja, det var lidt en mistænkeliggørelse, men det er jo også rart, at klubben er lidt eksklusiv.

Det har heller ikke skræmt nye medlemmer væk i vores forening. Vi får en jævn strøm af både dansk og anden etnisk oprindelse. Fælles for dem er, at de er interesseret i sportsskydning.

Vi har fraveget proceduren i hvert fald en gang for folk, der var kendte i forvejen af medlemmer og bestyrelsen, og det var med meget blandet resultat.

Straffeattester er muligvis hårde, men meget praktiske. Forfalskninger er jeg ikke så bekymret for. Danmark er et lille land, og det er svært at holde tingene skjult. Plus de kriminelle jeg har mødt, er pænt dumme, så jeg tvivler på, at de magter en forfalskning.

Nå, men det er en idé, som jeg har oplevet på egen krop, og kan anbefale.

Hvad angår spritdomme og andet, så er det vel op til formand, bestyrelse og ultimativt generalforsamlingen, hvad man ønsker i klubben. Jeg ville personligt være forholdsvist ligeglad med sprit og underslæb, men noget loren ved f.eks. hustruvold. Det er så min smag.

[Herbert]

Ikke fordi jeg vil slå på tromme for skærpelser vedrørende indmeldelse og prøveskydning i skytteforeninger, som eventuelt skal fornys med jævne mellemrum. Men jeg fornemmer nogle frygter f.eks. spritdomme vil fremgå af attesten. Det gør de ikke for så vidt vi taler privat straffeattest (den man selv indhenter).

Det er kun staffelovsovertrædelser og overtrædelser af lov om Lov om euforiserende stoffer der er optræder på denne. Bøder for overtrædelse af førstnævnte lov bliver også medtaget, men ikke for sidstnævnte.

Man kan læse mere om de forskellige attester her:

Den private attest indeholder alle domme, bøder og tiltalefrafald med vilkår i hht. til Straffeloven samt domme og tiltalefrafald i hht. Lov om euforiserende stoffer – dvs. narkotikalovgivningen uden for Straffeloven. Der står altså ikke noget om bøder for overtrædelse af narkotikalovgivningen uden for Straffeloven. Hvis man har fået en bøde for besiddelse af en mindre mængde f.eks. hash eller amfetamin til eget brug, står det ikke på attesten, og arbejdsgiveren kan derfor ikke se noget om det.

http://www.forsvarsdagbog.dk/hvad-star- ... esten.html

[TeNielsen]

Slettet af bruger

[ReneKJ]

Det bliver så ikke kommenteret så tit. Men jeg påstår, at politiet har det med at skyde psykisk syge når de har med dem at gøre.

I gamle dage hvor politiet kun havde den gamle Walther PP pistol, som åbenbart var så upålidelig at betjentene ikke turde stole på den, den gang var man nødt til at tale den psykisk syge til orden, - der var ligesom ikke andre midler.

I dag har politiet fået HK USP Compact siden 2002, som er et meget mere pålideligt og effektivt redskab.
Risikerer man så ikke at betjenten, så lettere vælger den hårde løsning, når nu han har værktøjet hertil, - frem for at bruge tid på en blødere løsning??

Eller er det her bare en af de psykisk syge, som har skudt tilbage igen??

For det første så blev betjenten skudt ned mens han var ved at klargøre sin bil. Der er ikke noget "skudt tilbage" over det her.
For det andet så er denne specifikke tosse tidligere sluppet uskadt fra at skyde om sig med en softgun inde på politistationen, noget der ville have været en øjeblikkelig dødsdom i USA.

Så jeg kan faktisk ikke se hvordan du mener at det er relevant?

[C-X]

Det bliver så ikke kommenteret så tit. Men jeg påstår, at politiet har det med at skyde psykisk syge når de har med dem at gøre.

I gamle dage hvor politiet kun havde den gamle Walther PP pistol, som åbenbart var så upålidelig at betjentene ikke turde stole på den, den gang var man nødt til at tale den psykisk syge til orden, - der var ligesom ikke andre midler.

I dag har politiet fået HK USP Compact siden 2002, som er et meget mere pålideligt og effektivt redskab.
Risikerer man så ikke at betjenten, så lettere vælger den hårde løsning, når nu han har værktøjet hertil, - frem for at bruge tid på en blødere løsning??

Eller er det her bare en af de psykisk syge, som har skudt tilbage igen??

wp_ss_20161215_0001 (2).png (378.69 KiB) Vist 8197 gange

[QT1410]

Det bliver så ikke kommenteret så tit. Men jeg påstår, at politiet har det med at skyde psykisk syge når de har med dem at gøre.

I gamle dage hvor politiet kun havde den gamle Walther PP pistol, som åbenbart var så upålidelig at betjentene ikke turde stole på den, den gang var man nødt til at tale den psykisk syge til orden, - der var ligesom ikke andre midler.

I dag har politiet fået HK USP Compact siden 2002, som er et meget mere pålideligt og effektivt redskab.
Risikerer man så ikke at betjenten, så lettere vælger den hårde løsning, når nu han har værktøjet hertil, - frem for at bruge tid på en blødere løsning??

Eller er det her bare en af de psykisk syge, som har skudt tilbage igen??

Du tænker på sagen fra Bornholm, hvor en psykisk syg knivstak en politibetjent, som fjernede det stereoanlæg som den syge terroriserede sine naboer med ved at spille høj musik natten til mandag.

http://www.bt.dk/krimi/politi-skyder-og ... ferrer=RSS

Rønne. En 48-årig mand er natten til torsdag afgået ved døden efter at være blevet skudt af politiet i mandens lejlighed i Rønne.

Det oplyser Bornholms Politi.

Politiet bliver kaldt ud til mandens lejlighed klokken 1.47 i Sankt Mortens Gade på grund af naboklager over høj musik.

Da betjentene forsøger at beslaglægge mandens musikanlæg, bliver han så vred, at han angriber dem med en kniv.

Det fortæller efterforskningsleder og vicepolitiinspektør hos Bornholms Politi Peter Jørgensen.

- Manden stikker den ene betjent flere gange med en kniv. Det fører så til, at politiet afgiver skud, siger han til Ritzau

[Ras.Killing]

Puhhh...13 sider det var alligevel lidt at komme. Det er en yderst tragisk sag det her, men man er også nød til at tænke lidt rationelt!

Jeg må tilstå, at jeg er direkte modstander af en ordning hvor mand skal ''godkendes'' af politiet for at være medlem i en skytteforening. Godt nok er jeg ikke jurist, men jeg vil nu stadig mene at det er i direkte strid med vores grundlovssikrede foreningsfrihed.

Desuden vil en sådan ordning også ''straffe'' utilsigtede personer. Da man jo pr. definitsation antager at alle tidligere straffede for tid og evighed er farlige for sine omgivelser. Det er også en tilgang jeg personligt vil være lidt tøvende omkring, da man jo som udgangspunkt allerede har udstået sin straf og det jo også er set at folk forbedre sig.

Dermed ikke sagt at jeg syntes vi skal give alle volds psykopater frit lejde til vores skydeklubber, men det må være den enkelte forening (og dermed dennes bestyrelse og vedtægter) der afgør hvem der kan og ikke kan blive medlem, ligesåvel som hvem der skal ekskluderes og af hvilken årsag.

Overstående kunne muligvis løses ved at de overordnede forbund udstikker nogle regler/krav til medlemmer, for at en forening kan skyde under pågældende forbund. Spørgsmålet er så bare hvor denne information skal indhentes. En straffeattest må kun udleveres med samtykke, så denne er for mig at se ingen garanti ... Og igen skal køre alle over én kam, eller lave en vurdering af den enkelte person?

Jeg syntes personligt det er bedre at sætte fokus på håndteringen og adgangen til våbnene ude i foreningerne. Og det gerne i form af gode råd og retningslinjer, og ikke egentlige lovkrav.

Og så må vi desuden forholde os til, at VIL man have fat i et SKV våben, så er det muligt på den ene eller anden måde... Og det vil vi aldrig kunne gardere os 110% imod.

[Gråskæg]

Nu er der ikke noget specielt nyt i, at en klub eller forening har et ansvar for medlemmerne. Jeg havde og udøvede et ansvar for medlemmerne i den bokseklub, hvor jeg var træner og leder. Det kunne f.eks. betyde at et medlem fik en advarsel om udsmidning og karentæne, hvis de rodede sig ud i slagsmål i gaden eller på værtshus, og det havde de respekt for. Så man kan vel forvente mindst det samme af en skytteklub?

[CFO1965]

For dem af os der kan huske tilbage til 80'erne (og frem) er det ren rutine for politi og lovgivere at kriminalisere og mistænkeliggøre sportsskytter, jægere og hjemmeværnsfolk hver gang de kriminelle og/eller psykisk syge bruger skydevåben. Det er helt vildt så mange stramninger der løbende er kommet i våbenloven som følge af diverse enkeltepisoder, rockerkrige, bandekrige, samt ulykker af enhver art hvor skydevåben har indgået.

Jeg har aldrig forbrudt mig mod våbenloven - er ikke psykisk syg eller kriminel. Men stramningerne går mere ud over mig (og andre lovlydige borgere) end førnævnte gruppe.

Jeg håber politikerne tæller til ti og tænker før de taler denne gang.

[Lassescout]

Jeg håber politikerne tæller til ti og tænker før de taler denne gang.

Det er at sætte barren for højt. Politikerne vil til enhver tid mene noget om hvad som helst og udtale sig med stor autoritet om det så snart de ser skyggen af et kamera eller en mikrofon. Men man kan godt forlange, at der er en voksen til stede når de begynder at pille ved lovgivningen, det er noget helt andet .

[Sort]

Det bliver så ikke kommenteret så tit. Men jeg påstår, at politiet har det med at skyde psykisk syge når de har med dem at gøre.

I gamle dage hvor politiet kun havde den gamle Walther PP pistol, som åbenbart var så upålidelig at betjentene ikke turde stole på den, den gang var man nødt til at tale den psykisk syge til orden, - der var ligesom ikke andre midler.

I dag har politiet fået HK USP Compact siden 2002, som er et meget mere pålideligt og effektivt redskab.
Risikerer man så ikke at betjenten, så lettere vælger den hårde løsning, når nu han har værktøjet hertil, - frem for at bruge tid på en blødere løsning??

Eller er det her bare en af de psykisk syge, som har skudt tilbage igen??

Ifølge den officielle forklaring bliver der skudt efter flere knivstik. Det er egentligt lidt for sent hvis du vil have min ærlige mening (uden at jeg lige var der til at se skudvinkler og udvikling). PPK'en var ikke super god til at stoppe folk og i reglen var tendensen mere til øretæver end knivstik førhen. Der er sket en åbenlys forhærdelse i voldelige episoder, som vi så godt nok har færre af end førhen.

Midt i halvfemserne kunne man stadig tæve folk ude bag den lokale bodega og så få en bajer med dem bagefter. Idag er forventningen til et slagsmål noget nær invaliditet eller død og metoderne også derefter.

[Zundapp]

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE92 ... olitidrab/

Så var der lidt nyt forslag..

[Fast Fumble]

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE92 ... olitidrab/

Så var der lidt nyt forslag..

Hooold da op!
Jeg fostår godt Jens Grønlund, formand for Rødovre Skytteforening, er lidt oppe at køre. Det ville jeg også være, hvis det var min forening der havde leveret våben til et drab.
Jeg synes faktisk også det ville være godt med baggrundstjek, ved indmeldelse af nye medlemmer. Men gennemtænkt, det er Jens Grønlund's forslag ikke. Her er jeg klart på linje med Lars Høgh, man skal ikke handle i panik, man skal sætte sig ned, og tænke alle aspekter igennem, og så træffe en beslutning.
I den beslutning skal indgå:
- hvor stort er problemet (hvor ofte er det sket?)
- hvad skal der egentlig til for at dæmme op (han kan jo være indmeldt FØR han får en dom)
- Hvordan påvirker en løsning skytteforeningerne (Vil medlemstal falde ved for drastiske tiltag, påvirkes foreningernes eksistensgrundlag)
- skal det implementeres ved lov eller ved politik
- hvad kan myndighederne understøtte (kan de håndtere 50.000 vandelsgodkendelser årligt)

...og sikkert mere jeg ikke lige har i hovedet.

Min forening havde et overskud sidste år på ca. 40.000 (så vidt jeg husker) på firma-arrangementer. Hvis vandelsgodkendelse bliver et krav for at deltage i et firma-arrangement, vil jeg tro vi mister de indtægter. Disse deltagere er jo under konstant overvågning af flere instruktører, mon det er strengt nødvendigt at kræve vandelsgodkendelse på dem?
Jeg tror også man vil kunne komme til at se det på vore medlemstal, hvis man, blot for at deltage i en intro-aften skal vandelsgodkendes. Skoleskydning dør også lynhurtigt.
Jeg synes ikke Jens Grønlund har tænkt særlig grundigt over sit forslag. Synd, at det nåede medierne.

[ReneKJ]

Jeg synes ikke Jens Grønlund har tænkt særlig grundigt over sit forslag. Synd, at det nåede medierne.

Jeg syntes desværre det lugter lidt af håndvask.
Han siger at hvis det var et krav ville de havde tjekket deres medlemmer, men der var intet der forhindrede dem i at kræve at medlemmerne skulle kunne opnå SKV.

Alt det snak om stramningerne virker bare som en måde at aflede opmærksomheden fra deres egen manglende kontrol.

[Herbert]

Jeg synes han pisser i egen rede.
Han efterlader de udenforstående læsere med indtrykket af at skytteorganisationerne ikke tager sikkerhed alvorligt. Det vil næppe styrke befolkningens goodwill for sportens eksistensberettigelse.

[C-X]

Jeg forstår godt manden. Det skete under hans "vagt" og de forsøgte med alle midler at gøre noget, men uden et positivt resultat. Han virker pint over sagen og jeg kan levende forestille mig, at det har kostet megen nattesøvn.

Det hjælper bare ikke noget og det må han erkende, lige som alle os andre, for den slags tosser lader sig ikke stoppe let. De finder bare andre veje.

[Elbæk]

Jeg tilslutter mig synspunktet at Jens Grønlund her nok, mere end noget andet, søger at overbevise (sig selv?) om at han ikke har kunnet handle anderledes - og mere korrekt - end han gjorde iht. hele forløbet op til drabet på Jesper Jul. En meget menneskelig reaktion - men en som jeg ideelt gerne så at en formand for en skytteforening havde poltisk tæft og komposition nok til at afholde sig fra at udbasunere på denne måde.
Jeg kender intet til foreholdene internt i Rødovre Skytteforening - og han derfor ikke udtale mig i den retning. Jeg forholder mig dog til at politiet meget hurtigt var ude og udtale at Rødovre Skytteforening har handlet korrekt og efter reglerne, så det vil jeg antage er korrekt.

Set i lyset af ovenstående, vil jeg tillade mig at antage den holdning at de benævnte udtalelser, som benævnte artikel bygger på, er udtryk for en vis manglende grad af rettidig omhu og nøgternhed fra Jens Grønlunds side - muligvis som resultat af et, ikke uforståeligt, socialt og mentalt pres. Jeg forstår, på et menneskeligt plan, godt reaktionen og det personlige behov - men intellektuelt og politisk, mener jeg at Jens Grønlund her gør sig selv, sin forening og hele skyttemiljøet en bjørnetjeneste af ikke ubetydelige dimensioner.
Det er tillige svært ikke at tillægge Jens Grønlunds udtalelser, som de fremstår i artiklen, en vis aura af forfængelighed - men det kán lige så godt være et resultat af måden han citeres på, så der vil jeg lade tvivlen komme ham fuldt ud og aldeles til gode.

Jeg vil vove den påstand at Jens Grønlund her, potentielt, formår at forstyrre og - til skyttemiljøets ulempe - besvære (i værste fald; forcere) den process som åbentlyst er i gang internt i det nyoprettede våbenråd. Det er absolut en mulighed at hans udtalelser vi blive anvendt, af embedsmandsværket, til at fremme tiltag som repræsentanterne for skytteorganisationerne og Danmarks Jægerforbund måske ellers kunne have formået at afværge ved at gøre ufravigelig fælles front. En "fælles front" som, selv i det små, ikke er "fælles", er nem at udmanøvrere retorisk. For det skylder skyttemiljøet Jens Grønlund ingen tak.