Angreb på politistation? (Betjent ramt af skud i Albertslund)

[Ras.Killing]

Hmmm... Ja det var lige sådan en reaktion man ikke ønsker! Det virke mest af alt som en panikhandling, men omvendt er det også forståeligt at han ønsker at handle på et eller andet plan.

Jeg undre mig dog over:

...og han havde efterfølgende flere gange fået afslag på en våbentilladelse. Alt det vidste Rødovre Skytteforening ikke

Ret mig gerne mig gerne hvis jeg tager fejl, men skal en formand ikke underskrive en sådan ansøgning, og hos os er det også formanden som modtager og udlevere våbentilladelserne. Så hvordan kan de være uvidende om afslag på våbentilladelser? Med mindre det self. har været i en tidligere forening.

Personligt syntes jeg også at det er fint nok, at skytteforeningen ikke bliver indraget i Våbenrådet. De er lidt for ''farvet/berørt'' af situationen, og vil (som vi ser i artiklen) nok agere her efter.

[Kalthoff]

Sagen er for retten nu

Der kom nogle detaljer frem om gerningsvåbnet:

Senioranklager Dorthe Vejsig har netop vist den dræbende pistol frem i retten. En våbentekniker forklarer, at pistolen bruger kaliber 22 LR ammunition, hvor projektilet vejer 2,6 gram. Politiets teknikere har målt, at projektilets hastighed på fem meters afstand er 298,9 meter i sekundet, som er dræbende. Jesper Jul blev skudt på 5,7 meters afstand.

Der skal bruges 1,39 kilos vægt på aftrækkeren, før pistolen går af. De fleste pistoler kræver to-tre kilos aftræk, men skytteforeningspistoler har et lettere aftræk, fordi de bruges til konkurrenceskydning, der kræver større præcision, forklarede teknikeren.

Trænet skytte
De sidste to måneder før drabet på Jesper Jul, var Mikkel Renard til 18 skydninger i Rødovre Skytteforening. Han siger selv, at han er en 'god skytte', der rammer i centrum af skiven syv-otte gange ud af 10 på 15 meters afstand.

Mikkel Renard har ikke forklaret, hvordan han kunne skyde så meget forkert på knapt seks meters afstand - fra den skudsikre vest, som han troede Jesper Jul havde på - til hans hoved, hvor skuddet gik ind foran højre øre.

Retsmedicineren Peter Thiis Knudsen, der er ekspert i skudlæsioner, forklarede i retten, at kaliber 22 ammunition er et velkendt projektil i drabssager, og at det er dræbende, hvis det rammer det rigtige sted.

Et kaliber 22 projektil kan gå let gå gennem kranieknoglen og give dræbende læsioner i hjernen. Men projektilet afsætter så meget energi, at det ofte bøjes af og deformeres, så det ikke går ud igen, så der ikke er et udskudshul.

Projektilet, som Jesper Jul blev ramt af, blev siddende i hjernen efter at det havde forårsaget voldsomme læsioner.

http://ekstrabladet.dk/112/jesper-jul-b ... st/6821833

[ReneKJ]

Sagen er for retten nu

Der kom nogle detaljer frem om gerningsvåbnet:

Trænet skytte
De sidste to måneder før drabet på Jesper Jul, var Mikkel Renard til 18 skydninger i Rødovre Skytteforening. Han siger selv, at han er en 'god skytte', der rammer i centrum af skiven syv-otte gange ud af 10 på 15 meters afstand.

Mikkel Renard har ikke forklaret, hvordan han kunne skyde så meget forkert på knapt seks meters afstand - fra den skudsikre vest, som han troede Jesper Jul havde på - til hans hoved, hvor skuddet gik ind foran højre øre.

Hvis man skyder så dårligt så kan man knap nok ramme bagvæggen på 15m banen, for slet ikke at tale om skiven.
Efter min mening så tyder alt på overlagt mord.

[Fast Fumble]

Efter min mening så tyder alt på overlagt mord.

Enig. Sammenholdt med at han natten igennem googlede politidrab, straf for mord, afsoningsforhold osv, hans udtalelse til familien om at "nu skyder jeg en betjent" og en masse andet. Det er vist bedst med en forvaringsdom til ham.

[Polohest]

Jeg er i udgangspunktet ligeglad med den sigtedes forklaringer, og synes han bør have den hårdeste mulige straf (også en der ikke findes i den slappe danske lovgivning )
Når man skyder efter uskyldige må man formode at de kan komme til skade.

Det skal på ingen måde tolkes som at jeg forsvarer ham, der er dog det problem, at hvis sigtemidlerne på pistolen er sat op til at skyde midt i det hvide (under det sorte) på skiven på 15 meter - skal han sigte meget lavere på 6 meter for at få samme formodet træfpunkt. Det ser jeg tit til terrænskydning at folk har problemer med at forstå. Jeg mener at have læst, at offeret stod på nedkørslen til politistationen, så har gerningsmanden stået højere oppe end offeret forstærker det blot ovenstående hypotese.

[Mapzter]

Det skal på ingen måde tolkes som at jeg forsvarer ham, der er dog det problem, at hvis sigtemidlerne på pistolen er sat op til at skyde midt i det hvide (under det sorte) på skiven på 15 meter - skal han sigte meget lavere på 6 meter for at få samme formodet træfpunkt.

Hvis vi antager at man sigter 1 cm under det sorte på 15m, og pistolen er indstillet til at træffe i 10'eren, så er der en forskel mellem sigte og træfpunkt på 6 cm. Det svarer til en vinkel på 0,22918 grader. Det får jeg til, at man på 6 meters afstand vil træffe 2,8cm over sigtepunktet, hvis vi ser bort fra den eksterne ballistik. Så hvis man på den afstand rammer i hovedet, så kan jeg ikke få det til at passe med, at man skulle ha' sigtet på kroppen.

[Polohest]

Takker for de matematiske udregninger
Kan godt se det ikke er mange centimeter det drejer sig om.
Har lige købt en Walther GSP, hvor sælgeren mente den korrekte måde at opsætte sine sigtemidler til et sigtepunkt i 4 ringen (3.5 cm) under det sorte. Jeg ved ikke hvad udregningen så siger?

Essensen i mit tidligere indlæg var blot, at der helt sikkert er stor forskel på at stå på en indendørsbane i trygge fastlagte rammer og så skyde efter personer.

[Mapzter]

Takker for de matematiske udregninger
Kan godt se det ikke er mange centimeter det drejer sig om.
Har lige købt en Walther GSP, hvor sælgeren mente den korrekte måde at opsætte sine sigtemidler til et sigtepunkt i 4 ringen (3.5 cm) under det sorte. Jeg ved ikke hvad udregningen så siger?

Så siger den 3,4 cm forskel på 6 m.

Essensen i mit tidligere indlæg var bare, at der helt sikkert er stor forskel på at stå på en indendørsbane i fastlagte rammer og så skyde efter personer.

Se, der har du helt ret. Men der er den væsentligste forskel det som sker oppe i hovedet på skytten. Det er (heldigvis) svært for de fleste at forsøge at tage et andet menneskes liv ved skydning, med mindre man har brugt tid på dehumanisere de som skal skydes, eller fået dem forvandlet til silhouter, som man så har trænet i at skyde. Hvis man er interesseret i emnet kan "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society" af Dave Grossman anbefales.

[ReneKJ]

Essensen i mit tidligere indlæg var bare, at der helt sikkert er stor forskel på at stå på en indendørsbane i fastlagte rammer og så skyde efter personer.

Se, der har du helt ret. Men der er den væsentligste forskel det som sker oppe i hovedet på skytten. Det er (heldigvis) svært for de fleste at forsøge at tage et andet menneskes liv ved skydning, med mindre man har brugt tid på dehumanisere de som skal skydes, eller fået dem forvandlet til silhouter, som man så har trænet i at skyde. Hvis man er interesseret i emnet kan "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society" af Dave Grossman anbefales.

Man skal også huske at det her ikke var en ildkamp, hvor blyet flyver og nerverne sidder uden på tøjet.
Det ligner mere en gemen likvidering hvor drabsmanden valgte tid og sted.

[ReneKJ]

Det blev et forvaringsdom.
Angående motivet:

Frustrationer over ikke at få udstedt en tilladelse til at tage sit våben med ud fra en skydeklub - en såkaldt bæretilladelse - ligger ifølge Mikkel Starsø Renard til grund for nedskydningen.

Bæretilladelse? Det må da vist være en transporttilladelse de tænker på, hvis ikke en decideret våbentilladelse.
Man må jo sige at Politiet lavede en meget god vurdering der, bare en skam at den information ikke nåede frem til hans forening.

[Lycon]

Det blev et forvaringsdom.
Angående motivet:

Frustrationer over ikke at få udstedt en tilladelse til at tage sit våben med ud fra en skydeklub - en såkaldt bæretilladelse - ligger ifølge Mikkel Starsø Renard til grund for nedskydningen.

Bæretilladelse? Det må da vist være en transporttilladelse de tænker på, hvis ikke en decideret våbentilladelse.
Man må jo sige at Politiet lavede en meget god vurdering der, bare en skam at den information ikke nåede frem til hans forening.

Det hedder "Bære, Besidde og Anvende", ordet "Bære" har dog ikke i denne sammenhæng den betydning man normalt tillægger ordet.