Hvilke regler gælder for Deaktivering af våben?

[Holm´s]

Har nu læst en masse gamle opslag vedr. deaktivering af gamle våben... MEN kan ikke finde noget nyt, sidste tråd jeg var igennem var der tale om fræsning på udvalgte steder og lukke ved slagstift... Ville være mås og skulle flække en gammel M1ér.
Nogen af jer Visemænd som er helt fremme i skoene mht reglerne, eller hænger den stadig hos Staten ??

[Agamemnon]

Reglerne for deaktivering er beskrevet i våbenbekendtgørelsens § 57

Deaktivering af skydevåben
§ 57. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.

Du kan søge om dispensation fra dette, men jeg er ikke bekendt med eksempler, hvor en sådan er givet.

[Mr-Anderson]

Skal der følge papirer af nogen art med et deaktiveret våben?

[Lycon]

Skal der følge papirer af nogen art med et deaktiveret våben?

Hvis du skal have ren røv at trutte i, så ja.

[NSander]

Men er det ikke korrekt forstået, at man før i tiden, næsten ikke kunne få politiet til at udstede deaktiveringsbeviser, fordi de mente det var noget pjat. Kan huske der var en herinde, der lavede sit eget bevis, og med lidt overbevisning, fik politiet til at give det et stempel. Men hvad med de deaktiverede våben, der ikke har papirer. De har jo været lovlige på et tidspunkt, og var da ikke længere omfattet af våbenloven. Er de så på en eller anden vis, røget ind under våbenloven igen ?

[Mr-Anderson]

Hvis der er nogen som kan give svar på Nsanders post, så vil jeg være meget taknemmelig, da det er de samme tanker jeg har gjort mig.

[Luluselsker]

er der ikke liiige kommet ny bekendtgørelse for noget tid siden hvor netop dette er specifikt nævnt under egen § - temmelig sikker

[T-REX]

Det er fortsat BEK nr 1444 af 01/12/2016(Bekendtgørelse om våben og ammunition m.v.) der er gældende.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=185167

Deaktivering af skydevåben

§ 57. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.
Stk. 2. Rigspolitiet kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres i overensstemmelse med bilag 1 i Kommissionens gennemførselsforordning (EU) 2015/2403.
Stk. 3. Deaktivering efter stk. 2 kan foretages af erhvervsdrivende med tilladelse efter § 43, stk. 1 eller statslige museer.
Stk. 4. Skydevåben, der er deaktiveret i overensstemmelse med stk. 1 eller 2, er ikke omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1.
Stk. 5. Skydevåben, der forud for ikrafttræden af denne bekendtgørelse med Justitsministeriets eller Rigspolitiets godkendelse er deaktiveret på anden vis end efter stk. 1 eller 2, er heller ikke omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1. Dette gælder dog ikke, hvis sådanne skydevåben overdrages eller på anden måde gøres tilgængelige på markedet.

Bemærk Stk. 5, der besvarer NSanders spørgsmål. Bemærk specielt den understregede del.... Våben der IKKE er deaktiveret, ved gennemskæring på langs, kan IKKE handles. Og heller ikke overdrages, til andre.

[Flugteren]

Det er fortsat BEK nr 1444 af 01/12/2016(Bekendtgørelse om våben og ammunition m.v.) der er gældende.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=185167

Deaktivering af skydevåben

§ 57. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.
Stk. 2. Rigspolitiet kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres i overensstemmelse med bilag 1 i Kommissionens gennemførselsforordning (EU) 2015/2403.
Stk. 3. Deaktivering efter stk. 2 kan foretages af erhvervsdrivende med tilladelse efter § 43, stk. 1 eller statslige museer.
Stk. 4. Skydevåben, der er deaktiveret i overensstemmelse med stk. 1 eller 2, er ikke omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1.
Stk. 5. Skydevåben, der forud for ikrafttræden af denne bekendtgørelse med Justitsministeriets eller Rigspolitiets godkendelse er deaktiveret på anden vis end efter stk. 1 eller 2, er heller ikke omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1. Dette gælder dog ikke, hvis sådanne skydevåben overdrages eller på anden måde gøres tilgængelige på markedet.

Bemærk Stk. 5, der besvarer NSanders spørgsmål. Bemærk specielt den understregede del....

Altså lovlige i den ene ejers hånd, potentielt ulovlige i den næste ejers :alcohol:

[NSander]

Men hvordan sikrer man sig så, at et våben der er købt deaktiveret, før reglerne blev ændret, før man fik et bevis, er godkendt af politiet? da de jo netop ikke udstedte et bevis? Hvis man ligger inde med et sådan våben i god tro, og forhører sig ved politet, så er det vel enten ok, eller 2 år i fængsel ? det er da uholdbart.

[ReneKJ]

Men hvordan sikrer man sig så, at et våben der er købt deaktiveret, før reglerne blev ændret, før man fik et bevis, er godkendt af politiet? da de jo netop ikke udstedte et bevis? Hvis man ligger inde med et sådan våben i god tro, og forhører sig ved politet, så er det vel enten ok, eller 2 år i fængsel ? det er da uholdbart.

Det er vel op til politiet at løfte bevisbyrden i den slags tilfælde?
Hvis ikke de kan bevise at du har erhvervet det efter regelændringen så må den grundlæggende antagelse være at det er lovligt.

Ja nu er jeg ikke advokat, så i skal ikke satse frihed og straffeattest på min mening.

[Elbæk]

Men hvordan sikrer man sig så, at et våben der er købt deaktiveret, før reglerne blev ændret, før man fik et bevis, er godkendt af politiet? da de jo netop ikke udstedte et bevis? Hvis man ligger inde med et sådan våben i god tro, og forhører sig ved politet, så er det vel enten ok, eller 2 år i fængsel ? det er da uholdbart.

Det er vel op til politiet at løfte bevisbyrden i den slags tilfælde?
Hvis ikke de kan bevise at du har erhvervet det efter regelændringen så må den grundlæggende antagelse være at det er lovligt.

Ja nu er jeg ikke advokat, så i skal ikke satse frihed og straffeattest på min mening.

Det er en gigantisk gråzone.

De få sager der har været, har allesammen - til min viden - handlet om deaktiverede våben hentet i udlandet (en del købt via QXL). I disse sager er der faldet dom til fordel for anklageren. I et enkelt tilfælde formåede politiet endog at affyre et enkelt skud i en deaktiveret MP40.

Jeg kender ikke til nogen sager som har involveret deaktiverede våben handlet inde for landets grænser. Men, jeg kan - med henvisning til generel praksis på våbenområdet - forestille mig at bevisbyrden for at en deaktivering er foretaget lovlig tilfalder indehaveren af våbnet. Dette problematiseres dog af det faktum at der ikke findes en standardiseret deaktiveringsattest i politiets system. Tidligere har det været sådan at en erklæring, med en beskrivelse af hvordan deaktiveringen er foregået, fra en autoriseret bøssemager, har været fyldestgørende. Hvordan dér forholder sig nu, ved jeg ikke. Jeg tror ikke at nogen ved det.

Den nye regel mht. at deaktiverede våben, deaktiveret efter gammel standard (var der en standard?) ikke kan handles uden at de deaktiveres efter ny standard, er ligeledes en kæmpe gråzone - men her vil jeg mene at det må være op til politiet at modbevise at man ikke har erhvervet våbnet før ændringen trådte i kraft. Der mangler retspraksis på området.
I England og Tyskland har man indført lignende regler, men med klare retningslinjer - og i samarbejde med (og tilgodeseelse af) relevante interesseorganisationer. Hvorfor kan vi ikke finde ud af det herhjemme?

Personligt gider jeg ikke rode med deaktiverede våben, for området er et massivt juridisk minefelt. Skal jeg give ét råd, så er det at holde sig langt langt væk fra deaktiverede våben uden en eller anden form for papirer med en bøssemagererklæring og/eller et stempel fra politiet.

[T-REX]

Som jeg læser loven:

Hvis du har et våben, med certifikat, der er deaktiveret, på anden måde, en ved gennemskæring på langs: Så er dette våben lovligt(læs: ikke omfatet af våbenloven), så længe, du har været i besiddelse af det, før den seneste ændring om deaktivering trådte i kraft.

MEN: Det er ikke lovligt at sælge eller overdrage våbnet til andre, på det gamle certifikat.

Vi kan håbe på et stk. 2.

Stk. 2. Rigspolitiet kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres i overensstemmelse med bilag 1 i Kommissionens gennemførselsforordning (EU) 2015/2403.

Rettes, så der ikke længere står "Kan Undtagelsesvist" men "Skal" så man kan handle deaktiverede våben, fra andre EU lande, der følger (EU) 2015/2403
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 062.01.ENG

[Kalthoff]

I England og Tyskland har man indført lignende regler, men med klare retningslinjer - og i samarbejde med (og tilgodeseelse af) relevante interesseorganisationer. Hvorfor kan vi ikke finde ud af det herhjemme?

Personligt gider jeg ikke rode med deaktiverede våben, for området er et massivt juridisk minefelt. Skal jeg give ét råd, så er det at holde sig langt langt væk fra deaktiverede våben uden en eller anden form for papirer med en bøssemagererklæring og/eller et stempel fra politiet.

Det er ikke pænt at tro ondt om andre, men .....

.... kunne det ikke tænkes at det juridiske morads er skabt og vedligeholdt af nogle i politiet som ønsker så få lovlige våben hos lovlydige civile, som de kan slippe af sted med?

Det ser jo ud til at virke. Du skriver at du ikke ønsker at have med deaktiverede våben at gøre "fordi det er et juridisk minefelt". Jeg har det personligt på samme måde. Jeg har rådet flere andre til at holde sig fra området af samme årsag.

Så det "juridiske morads" virker efter hensigten - det reducerer antallet af lovlydige danskere der har deaktiverede våben.

Fremgangsmåden hedder "management by fear".

[Elbæk]

I England og Tyskland har man indført lignende regler, men med klare retningslinjer - og i samarbejde med (og tilgodeseelse af) relevante interesseorganisationer. Hvorfor kan vi ikke finde ud af det herhjemme?

Personligt gider jeg ikke rode med deaktiverede våben, for området er et massivt juridisk minefelt. Skal jeg give ét råd, så er det at holde sig langt langt væk fra deaktiverede våben uden en eller anden form for papirer med en bøssemagererklæring og/eller et stempel fra politiet.

Det er ikke pænt at tro ondt om andre, men .....

.... kunne det ikke tænkes at det juridiske morads er skabt og vedligeholdt af nogle i politiet som ønsker så få lovlige våben hos lovlydige civile, som de kan slippe af sted med?

Det ser jo ud til at virke. Du skriver at du ikke ønsker at have med deaktiverede våben at gøre "fordi det er et juridisk minefelt". Jeg har det personligt på samme måde. Jeg har rådet flere andre til at holde sig fra området af samme årsag.

Så det "juridiske morads" virker efter hensigten - det reducerer antallet af lovlydige danskere der har deaktiverede våben.

Fremgangsmåden hedder "management by fear".

Jeg må erkende at jeg, til min egen store fortrydelse og ærgrelse, også er tilbøjelig til at antage den opfattelse.

[Gade76]

Sad lige og browsede igennem denne tråd, da jeg overvejer at købe et deaktiveret våben.
Jeg har reseachet på området, og reglerne er som følger:
Hvis man har et deaktiveret våben, der er godkendt at politiet fra FØR de nye regler, så er våbnet lovligt at eje og er ikke omfattet af våbenloven. Hvis dette våben skal overdrages til en ny ejer,(salg/dødsfald), så skal den nye ejer have våbnet forbi en godkendt våbensmed, der enten godkender det eksisterende deaktiveringsjob eller deaktiverer våbnet efter de nye regler, og dette indebærer et stykke papir, der bevidner at det pågældende våben er korrekt deaktiveret efter gældende regler.