Taurus 38/357/9mm

[Ølgaard]

Taurus er nedkommet med denne multikaliber i 38/357/9mm, der ser spændende ud på YouTube.

Selvfølgelig er den ikke i EU, og totallængden i 3" er 206,75mm, MEN sætter man træskæfter på lander den på 210mm.

Den findes så i 6".

Lidt a-la Korth system.

[Agamemnon]

MEN sætter man træskæfter på lander den på 210mm.

Hvilket den, som udgangspunkt, ikke bliver lovlig af.

[Ølgaard]

Nu findes den som sagt i 6" men kan leveres med træskæfter som disse, det er jo ikke ligefrem ortopædiske

[Agamemnon]

Nu findes den som sagt i 6" men kan leveres med træskæfter som disse, det er jo ikke ligefrem ortopædiske

Nææ.....men det er konstrueret som "afskrueligt".

Men det er politiet og dommeren du skal overbevise... Ikke mig.

[Ølgaard]

Jeg forstår ikke rigtigt hvor du vil hen ??

Hvis en pistol bliver leveret med træskæfter og opfylder 210mm, så må den da være lovlig ??

Lige som S&W 3" round butt med square butt skæfte, dem har jeg da set flere af hos skytter, handlere sælger da ikke våben som ikke er godkendt, SKV godkender vel ikke våben som ikke holder reglerne, så det kan da ikke være skytten som skal fortælle hvad der er lovligt eller ulovligt, hvis han får tilladelsen er den lovlig efter min overbevisning, Dan Wesson har jo ikke rigtigt nogen skæfteramme det er skæftet som giver længden og de bliver tit leveret med flere skæfter.

Og nu var det ikke en debat om regler og paragraffer jeg søgte, men bare en oplysning om andre skydere end de sædvanlige, og hvad der kunne fås andre steder.

[Ølgaard]

Security Special 3" set hos handler med round butt, monteret med store Packmayer, så den rammer målene og samme model med træskæfter.

[Agamemnon]

Jeg forstår ikke rigtigt hvor du vil hen ??

Jeg forsøger at anskueliggøre en potentiel faldgrube, hvor den almene konsensus imellem skytter måske ikke lever op til betingelserne i våbencirkulæret.

Hvis en pistol bliver leveret med træskæfter og opfylder 210mm, så må den da være lovlig ??

Dét kommer an på hvor snævert cirkulæret skal fortolkes.
Hvis politiet eller en dommer, i sidste ende, anser et afskrueligt skæfte for at være netop en afskruelig del, så kan man have et problem.

.......handlere sælger da ikke våben som ikke er godkendt, SKV godkender vel ikke våben som ikke holder reglerne,

I udgangspunktet godkender SKV på baggrund af oplysningerne på SKV-2 blanketten. Med mindre de udtager våbnet til kontrol har de ingen mulighed for at vide om våbnet reelt opfylder registreringskravene.

så det kan da ikke være skytten som skal fortælle hvad der er lovligt eller ulovligt

Nej. Ikke lovligheden. Men skytten, og sekundært attesterende formand, er ansvarlige for rigtigheden af de, på SKV-2 blanketten, angivne oplysninger.

hvis han får tilladelsen er den lovlig efter min overbevisning,

Ikke hvis tilladelsen er opnået på baggrund af urigtige oplysninger.

I og med SKV er blevet meddelt retten til godkendelse og registrering af våben, bør alle skytter have interesse i, at der afgives så rigtige oplysninger som muligt og at der ikke tolkes i ond tro.

Ellers kan det ende med at SKV fortaber retten til selv at forvalte registreringen. Listen over mulige og meningsløse stramninger, i den forbindelse, er næsten uendelig.

Så jeg maner for så vidt kun til grundighed og oprigtighed i processen.

[Fast Fumble]

Hvis en pistol bliver leveret med træskæfter og opfylder 210mm, så må den da være lovlig ??

Det tror jeg de fleste vil mene.

Lige som S&W 3" round butt med square butt skæfte, dem har jeg da set flere af hos skytter, handlere sælger da ikke våben som ikke er godkendt, SKV godkender vel ikke våben som ikke holder reglerne, så det kan da ikke være skytten som skal fortælle hvad der er lovligt eller ulovligt, hvis han får tilladelsen er den lovlig efter min overbevisning,

Njah, men sådan er det nu ikke. Det er jævnligt sket, at butikker har solgt noget de TROEDE var lovligt, men det var det så ikke. SKV har også af og til (sjældent, men det er forekommet) godkendt skydere, som efterfølgende blev fundet "ulovlige", og som derfor måtte modificeres. Fx Jericho 941 (baby eagle), som fandtes i en for kort udgave. Denne måtte have længere løb monteret, for at overholde lovens krav om mindstemål. Men skytten kunne jo beholde det originale løb, og monteres det igen, ja så er skyderen ulovlig, SKV eller ej. Man kan også købe Glock 17DK (længere løb), og købe et Glock 17 løb og montere - så er den også ulovlig.
Det er ikke forretningernes eller SKV's ansvar om skyderen er lovlig - det er skyttens!

Og nu var det ikke en debat om regler og paragraffer jeg søgte, men bare en oplysning om andre skydere end de sædvanlige, og hvad der kunne fås andre steder.

Undskyld, undskyld, undskyld - men jeg syntes jeg var nødt til lige at påpege, at nogle af dine oplysninger ikke er helt rigtige.
Men bestemt en spændende skyder, omend den nok får ret begrænset udbredelse i Danmark. Den er portet, så den er vist ikke meget bevendt i andet end Open klasse Steel Challenge og Tjenestepistol. Den kan fx ikke bruges i DGI discipliner.

[Ølgaard]

Nu mener jeg ikke jeg er blevet debil, eller andre her i forummet, kan du ikke bare glæde dig over der er nyt, og lade være med at belære os andre, jeg har været i gamet i 60 år, kender alt til det der ikke kan fås på tilladelse som alligevel er der, tilladelser som ikke findes som alligevel er der, kalibre som ikke kan fås på tilladelse men alligevel er på tilladelse, personlige tilladelser som ikke kan fornys men bliver det alligevel, ny udstedelser af personlig tilladelse er umulig, men som vi har set her på NVF er der udstedt en for nylig.

Vi kan kun forlade os til det som Polisen og SKV giver os tilladelse til, vi skal ikke gå og få tynd mave om de nu gør det rigtige og lovlige for det må vi have tiltro til.

Vi skal ikke læse imellem linjerne for der står ikke noget vi kan bruge, vi skal bare glæde os over vores hobby, så længe vi får lov at have den IMHO.

[Grendel]

Undskyld, undskyld, undskyld - men jeg syntes jeg var nødt til lige at påpege, at nogle af dine oplysninger ikke er helt rigtige.
Men bestemt en spændende skyder, omend den nok får ret begrænset udbredelse i Danmark. Den er portet, så den er vist ikke meget bevendt i andet end Open klasse Steel Challenge og Tjenestepistol. Den kan fx ikke bruges i DGI discipliner.

DGI har jo GF klasserne (GrovFri) hvor det er tlladt at benytte Kompensator og/eller Rødpunkt

[Ølgaard]

Undskyld, undskyld, undskyld - men jeg syntes jeg var nødt til lige at påpege, at nogle af dine oplysninger ikke er helt rigtige.
Men bestemt en spændende skyder, omend den nok får ret begrænset udbredelse i Danmark. Den er portet, så den er vist ikke meget bevendt i andet end Open klasse Steel Challenge og Tjenestepistol. Den kan fx ikke bruges i DGI discipliner.

DGI har jo GF klasserne (GrovFri) hvor det er tlladt at benytte Kompensator og/eller Rødpunkt

Der skulle efter sigende komme en model uden porting.

[Agamemnon]

kan du ikke bare glæde dig over der er nyt, og lade være med at belære os andre.

Og skide på om der balanceres på kanten af lovgivningen.
Jo.... Sagtens. Over and out.

[Ølgaard]

Som sagt før, da dette er et våbenforum, er det spændende at finde nye eller gamle skyder vi kan få en sludder om, jeg søgte ikke en debat.

Der er et fora om regler og paragraffer.

[Fast Fumble]

Undskyld, undskyld, undskyld - men jeg syntes jeg var nødt til lige at påpege, at nogle af dine oplysninger ikke er helt rigtige.
Men bestemt en spændende skyder, omend den nok får ret begrænset udbredelse i Danmark. Den er portet, så den er vist ikke meget bevendt i andet end Open klasse Steel Challenge og Tjenestepistol. Den kan fx ikke bruges i DGI discipliner.

DGI har jo GF klasserne (GrovFri) hvor det er tlladt at benytte Kompensator og/eller Rødpunkt

For sat.. i hede hule helv..... det har de da også!
Glem lige alt efter "hej", den kan sagtens bruges i DGI discipliner. Sidst jeg havde en sag, hvor SKV havde godkendt en portet revolver, fandtes GF ikke, men det siger vist mest om hvor gammel jeg efterhånden er blevet

[Fast Fumble]

Som sagt før, da dette er et våbenforum, er det spændende at finde nye eller gamle skyder vi kan få en sludder om, jeg søgte ikke en debat.

Der er et fora om regler og paragraffer.

Men Taurus Tracker er da ikke en ny model, er den?
Jeg synes jeg har set den før?

[Grendel]

Som sagt før, da dette er et våbenforum, er det spændende at finde nye eller gamle skyder vi kan få en sludder om, jeg søgte ikke en debat.

Der er et fora om regler og paragraffer.

Men Taurus Tracker er da ikke en ny model, er den?
Jeg synes jeg har set den før?

Som Ragind Bull

[C-X]

Til et amerikansk marked, hvor forsyningerne og udvalget af ammunition ikke er tilfredsstillende for forbrugerne, virker denne som en god idé. Den er egentlig meget æstetisk, hvis man lige ser bort for håndtaget, på billederne i OP.

[T-REX]

Nææ.....men det er konstrueret som "afskrueligt".

Men det er politiet og dommeren du skal overbevise... Ikke mig.

Med "Afskrueligt" Menes typisk håndballestøtten, på et anatomisk/Match Skæfte.
og ikke, at HELE skæftet, kan tages af.

[Ølgaard]

[/quote]

Men Taurus Tracker er da ikke en ny model, er den?
Jeg synes jeg har set den før?
[/quote]

Helt korrekt Tracker er ikke en ny model, denne type model betegnes som multikaliber, nok mest beregnet til det Amerikanske marked, for de importører i EU jeg normalt taler med har ikke planlagt at tage den til EU, lige her og nu, Taurus har kikket lidt til Korth, som har haft multikaliber i flere år.

[ReneKJ]

Til et amerikansk marked, hvor forsyningerne og udvalget af ammunition ikke er tilfredsstillende for forbrugerne, virker denne som en god idé. Den er egentlig meget æstetisk, hvis man lige ser bort for håndtaget, på billederne i OP.

Der er sikkert også et marked blandt de grupper af amerikanere der frygter at samfundet snart bryder sammen, og man må klarer sig med den ammunition man kan finde i en post-apokalyptisk verden.

Der er det ganske smart med et våben der kan fodres med lidt af hvert

[C-X]

Givetvis, men jeg synes nu ikke den har de, for katagorien, typiske Zombie Fighter karakteristika. Den er jo faktisk ganske nydelig.

[Flugteren]

Hvordan er kvaliteten på Taurus egentlig, og især revolverne? Man hører jo ofte om bashing af Taurus-pistoler i USA, men også lidt af dem i Europa. Typiske kritikpunkter er byggekvalitet (mangel på den), for løse tolerancer eller andre mekaniske fejl.

[Ras.Killing]

MEN sætter man træskæfter på lander den på 210mm.

Hvilket den, som udgangspunkt, ikke bliver lovlig af.

Der er jeg uenig.

Totallængden på våbnet måles som vist på billedet. Det samme med en revolver, man måler ikke kun fra pibe til ramme, men inkl. grebet.

Hvis revolveren overholder en totallængde på 210mm med normale greb, så er den good to go.

Og så er det selvfølgelig ejerens ansvar, ikke at skifte til en konfiguration, hvor våbnet bliver for kort.

[Flugteren]

MEN sætter man træskæfter på lander den på 210mm.

Hvilket den, som udgangspunkt, ikke bliver lovlig af.

Der er jeg uenig.

Totallængden på våbnet måles som vist på billedet. Det samme med en revolver, man måler ikke kun fra pibe til ramme, men inkl. grebet.


8B54CF8B-D23D-4E02-BF2B-EBB0A94BB55B.jpeg


Hvis revolveren overholder en totallængde på 210mm med normale greb, så er den good to go.

Og så er det selvfølgelig ejerens ansvar, ikke at skifte til en konfiguration, hvor våbnet bliver for kort.

Men er pistolen ikke i en ulovlig konfiguration, når skæftet tages af?

[Ras.Killing]

MEN sætter man træskæfter på lander den på 210mm.

Hvilket den, som udgangspunkt, ikke bliver lovlig af.

Der er jeg uenig.

Totallængden på våbnet måles som vist på billedet. Det samme med en revolver, man måler ikke kun fra pibe til ramme, men inkl. grebet.


8B54CF8B-D23D-4E02-BF2B-EBB0A94BB55B.jpeg


Hvis revolveren overholder en totallængde på 210mm med normale greb, så er den good to go.

Og så er det selvfølgelig ejerens ansvar, ikke at skifte til en konfiguration, hvor våbnet bliver for kort.

Men er pistolen ikke i en ulovlig konfiguration, når skæftet tages af?

Jeg tror det må afhænge af situationen.

Hvis formålet er at f.eks. rense eller vedligeholde revolveren, så tænker jeg nej.

Hvis formålet er at man ønsker at gøre revolveren mindre, så uden tvivl.

Som det er beskrevet længere oppe, så er reglerne jo ikke lavet, så det er umuligt for våbnet at komme under 210mm.

Hvorfor skulle man i cirkulæret skrive “målt uden eventuelt ortopædisk skæfte”, hvis målet skulle være fra start pibe til slut ramme?

Målet er med et normalt skæfte, og ikke et skæfte hvis formål er at gøre en for kort revolver lang nok.

Det man så kan diskutere er hvad et ortopædisk skæfte er.