God serie der IKKE kan anbefales: Blackspace

[Fast Fumble]

Tjah...

Ny serie på Netflix: Blackspace.
Den er israelsk, så den KUNNE jo godt byde på noget. Og det gør den også. Serien handler om et skoleskyderi på en israelsk skole. Der er lagt op til noget godt. Skuespil er godt, serien er medrivende, den har et tvist der er ret spændende!

Men...

Jeg vil ikke anbefale den til våbenkyndige. For dens behandling af skoleskydernes våben er ... smerteligt elendig!
Jeg syntes undervejs serien var så god, at jeg var villig til at lade enhver tvivl komme serien til gode. Jeg tænkte "Det kan nok godt lade sig gøre, hvis..." og "Nåja, vi ser jo ikke det hele, så måske...".
Men nej, i de sidste afsnit vises der våbenfunktion som så tydeligt er udtænkt i hovedet på en manuskript-forfatter som aldrig har skudt med en pistol. At få en våbenkyndig til at se på det uden at begynde at græde, ville være som at få Niels Bohr til at kigge på et æble der faldt opad, og tænke "nåja, det kan sikkert godt ske"...

Hvordan kan det ske?!? En ISRAELSK serie?!? Findes der nogen i Israel som ikke ved de fundamentale ting omkring en pistols virkemåde?!? Har de ikke "håndvåben" som fag i grundskolen?

SUUUUUK, det er ellers en god serie...

[PSindrup]

Jeg er glad for at høre at jeg ikke er den eneste der har et film-OCD-gen

Jeg kan også sidde og se en nok så fremragende film, og så kommer der pludselig en scene der er SÅ urealistisk at al fornøjelse går fløjten.

F.eks. når man ser en biljagt, og den bagvedkørende bil beskyder helten med et fuldautomatisk våben, og ruder og spejle splintres til alle sidr, men hovedpersonerne mirakuløst undgår at blive ramt.
Eller at nogen søger beskyttelse bag en bil, og ydersiden af bilen bliver gennemhullet som en si, men hvor kuglerne på mirakuløs måde ikke skyder igennem den modsatte side af bilen.

Og mange mange flere ...

Peter

[Kortmentyk]

Jeg er glad for at høre at jeg ikke er den eneste der har et film-OCD-gen

Jeg kan også sidde og se en nok så fremragende film, og så kommer der pludselig en scene der er SÅ urealistisk at al fornøjelse går fløjten.

F.eks. når man ser en biljagt, og den bagvedkørende bil beskyder helten med et fuldautomatisk våben, og ruder og spejle splintres til alle sidr, men hovedpersonerne mirakuløst undgår at blive ramt.
Eller at nogen søger beskyttelse bag en bil, og ydersiden af bilen bliver gennemhullet som en si, men hvor kuglerne på mirakuløs måde ikke skyder igennem den modsatte side af bilen.

Og mange mange flere ...

Peter

Alt sådan noget ugennemtænkt stads kan også ødelægge en god filmaften for min kone

Og når først jeg har fået øje på det kan jeg slet ikke stoppe igen

[Ninjakebab]

Jeg har samme problem.

Den største brøler i det jeg har set må være Le Casa de Papel / Papirhuset / Money Heist på NetFlix. Der er SÅ mange episoder i den serie hvor producer+instruktør+skuespillere helt grundlæggende aldrig har lært noget om skydevåben.

De værste hændelser er bl.a. patroner sat baglæns i et magasin, og en der snupper en riffel uden magasin fordi "der stadig er en patron i kammeret", hvorefter han hiver i ladegrebet uden konsekvens

[PSindrup]

Jeg har samme problem.

Den største brøler i det jeg har set må være Le Casa de Papel / Papirhuset / Money Heist på NetFlix. Der er SÅ mange episoder i den serie hvor producer+instruktør+skuespillere helt grundlæggende aldrig har lært noget om skydevåben.

De værste hændelser er bl.a. patroner sat baglæns i et magasin, og en der snupper en riffel uden magasin fordi "der stadig er en patron i kammeret", hvorefter han hiver i ladegrebet uden konsekvens

Den sidste er verdensklasse

Eller folk der skal ind i en helvedes farlig situation, og ikke ved hvad der gemmer sig bag næste hjørne, og først flere minutter inde i missionen tager ladegreb - gerne på en pumpgun - fordi "det ser du af mere"

Peter

[Epae]

Jeg har samme problem.

Den største brøler i det jeg har set må være Le Casa de Papel / Papirhuset / Money Heist på NetFlix. Der er SÅ mange episoder i den serie hvor producer+instruktør+skuespillere helt grundlæggende aldrig har lært noget om skydevåben.

De værste hændelser er bl.a. patroner sat baglæns i et magasin, og en der snupper en riffel uden magasin fordi "der stadig er en patron i kammeret", hvorefter han hiver i ladegrebet uden konsekvens

Den sidste er verdensklasse

Eller folk der skal ind i en helvedes farlig situation, og ikke ved hvad der gemmer sig bag næste hjørne, og først flere minutter inde i missionen tager ladegreb - gerne på en pumpgun - fordi "det ser du af mere"

Peter

Synes noget af det bedste er når en film tilføjer lyden af at tage ladegreb uden at nogen rent faktisk gør det... enkelte steder igen og igen og igen...!
Det værste jeg husker er den første Bourne film hvor bad guys kommer ind fra bunden af trappen hvor han der smider en gut ned og så følger med ned (og kan mirakuløst gå fra det).
Der er tilføjet ladegrebs-lyd 3 gange på under et minut, uden at en eneste af skuespillerne rent faktisk foretager et ladegreb.
Det er så dumt at man væmmes...

[PSindrup]

Jeg har samme problem.

Den største brøler i det jeg har set må være Le Casa de Papel / Papirhuset / Money Heist på NetFlix. Der er SÅ mange episoder i den serie hvor producer+instruktør+skuespillere helt grundlæggende aldrig har lært noget om skydevåben.

De værste hændelser er bl.a. patroner sat baglæns i et magasin, og en der snupper en riffel uden magasin fordi "der stadig er en patron i kammeret", hvorefter han hiver i ladegrebet uden konsekvens

Den sidste er verdensklasse

Eller folk der skal ind i en helvedes farlig situation, og ikke ved hvad der gemmer sig bag næste hjørne, og først flere minutter inde i missionen tager ladegreb - gerne på en pumpgun - fordi "det ser du af mere"

Peter

Synes noget af det bedste er når en film tilføjer lyden af at tage ladegreb uden at nogen rent faktisk gør det... enkelte steder igen og igen og igen...!
Det værste jeg husker er den første Bourne film hvor bad guys kommer ind fra bunden af trappen hvor han der smider en gut ned og så følger med ned (og kan mirakuløst gå fra det).
Der er tilføjet ladegrebs-lyd 3 gange på under et minut, uden at en eneste af skuespillerne rent faktisk foretager et ladegreb.
Det er så dumt at man væmmes...

.... eller i The fast and the furious-filmene hvor bilerne igen og igen og igen bliver ved med at skifte op i gear, når de kører ligeud med konstant hastighed, ELLER at vi igen og igen og igen skal se både kobling og gearstang aktiveres, fordi de er så seje at de kører i biler med manuelt gear.
Man bliver så træt ........

Peter

[Thors24]

Jeg er ligeglad, bare der er noget smader på og store eksplosioner.

[The Mad Viking]

Jeg har samme problem.

Den største brøler i det jeg har set må være Le Casa de Papel / Papirhuset / Money Heist på NetFlix. Der er SÅ mange episoder i den serie hvor producer+instruktør+skuespillere helt grundlæggende aldrig har lært noget om skydevåben.

De værste hændelser er bl.a. patroner sat baglæns i et magasin, og en der snupper en riffel uden magasin fordi "der stadig er en patron i kammeret", hvorefter han hiver i ladegrebet uden konsekvens

Den sidste er verdensklasse

Eller folk der skal ind i en helvedes farlig situation, og ikke ved hvad der gemmer sig bag næste hjørne, og først flere minutter inde i missionen tager ladegreb - gerne på en pumpgun - fordi "det ser du af mere"

Peter

Det bringer os jo til denne klassiker :

youtu.be/t6OBk9YBLQU

[100Radsbar]

Der er få film der gør det godt når det gælder våbenhåndtering, Heat er en af de bedre.
Det er selvfølgelig svært at simulere rigtig rekyl når det er løse skud.


youtu.be/goh-ytMvjcw

En af dem jeg har grint af er nogle af de større skudvekslinger i The Walking Dead.
Navnlig i Sæson3 hvor de nakker alle de walkers da de vil indtage fængslet.
Man kan se at de tilføjet mundingsglimt efterfølgende, og at de reelt simulerer rekyl.

De gør det samme stunt i en senere sæson (kan ikke huske hvilken) men hvor de angriber Negans base, det ser ud til at de står under 50 meter fra hinanden og skyder løs, uden at ramme en skid. Og igen kan man se at våbene er inaktive og at de i post production har tilføjet effekter.

Eller når de bruge en Glock, og man kan høre en lyd,når de hiver den op for at sigte, på en fra en hammer der trækkes tilbage som på en revolver, eller Beretta.

[Epae]

Nu er HEAT jo også en af de få film hvor der virkelig er gjort noget ud af våbenhåndteringen er så korrekt som muligt. The bank scene er næsten unik her. Den kan man se igen og igen jo

[Lassescout]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

[Epae]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

Med en 22lr vel at mærke... I den robåd.

[PSindrup]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

Med en 22LR vel at mærke... I den robåd.

OG, med en hjemmelavet lyddæmper, hvis jeg husker korrekt.
At skyde fritstående er en ting, men at skyde fritstående i en robåd, det er sgu alligevel noget af en bedrift.
Jeg tror man skal være mere end tilfreds hvis kan kan ramme en olietønde på 30 meters afstand med de betingelser.

Peter

[Lycon]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

Med en 22LR vel at mærke... I den robåd.

Og havde han ikke os en ½ liters plastflaske på som dæmper? Virker fint som dæmper det ved jeg, men sat fast med tape vil man næppe ramme det samme udgangshul i bunden hver gang.

[Ras.Killing]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

Med en 22LR vel at mærke... I den robåd.

OG, med en hjemmelavet lyddæmper, hvis jeg husker korrekt.
At skyde fritstående er en ting, men at skyde fritstående i en robåd, det er sgu alligevel noget af en bedrift.
Jeg tror man skal være mere end tilfreds hvis kan kan ramme en olietønde på 30 meters afstand med de betingelser.

Peter

Lige den der køber jeg ikke ind på.

Præmissen for den film er jo netop, at hovedpersonen er den bedste finskytte som findes.

Det svare jo til at sige, at det er urealistisk at Superman kan flyve.

[PSindrup]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

Med en 22LR vel at mærke... I den robåd.

OG, med en hjemmelavet lyddæmper, hvis jeg husker korrekt.
At skyde fritstående er en ting, men at skyde fritstående i en robåd, det er sgu alligevel noget af en bedrift.
Jeg tror man skal være mere end tilfreds hvis kan kan ramme en olietønde på 30 meters afstand med de betingelser.

Peter

Lige den der køber jeg ikke ind på.

Præmissen for den film er jo netop, at hovedpersonen er den bedste finskytte som findes.

Det svare jo til at sige, at det er urealistisk at Superman kan flyve.

Men han er Supermand-dygtig med en riffel.

Kritikken her gik på at nogle scener er overdrevent urealistiske, og denne skydescene falder i den grad ind under den kategori

Peter

[Greyberd63]

Må nok hellere advare om at i filmen the war tomorrow, der benyttes i meget høj grad ubegrænset magasin kapacitet.
Så meget at selv jeg blev lettere irriteret

mvh
grey

[Ras.Killing]

Jeg tror filmen hed "Shooter". De onde var i gang med at torturere et gidsel og så begynder de at dø selvom de er meget tæt på gidslet. Meget fint tænkte jeg, helten ligger nok med fast anlæg et godt stykke væk og tager dem ud en efter en. Det gjorde han ikke. Han stod op i en robåd og skød fritstående. Totalt eksponeret. Så slukker men jo fjernsynet.

Af de virkeligt gode: Våbenbetjeningen i "No country for old men".

Med en 22LR vel at mærke... I den robåd.

OG, med en hjemmelavet lyddæmper, hvis jeg husker korrekt.
At skyde fritstående er en ting, men at skyde fritstående i en robåd, det er sgu alligevel noget af en bedrift.
Jeg tror man skal være mere end tilfreds hvis kan kan ramme en olietønde på 30 meters afstand med de betingelser.

Peter

Lige den der køber jeg ikke ind på.

Præmissen for den film er jo netop, at hovedpersonen er den bedste finskytte som findes.

Det svare jo til at sige, at det er urealistisk at Superman kan flyve.

Men han er Supermand-dygtig med en riffel.

Kritikken her gik på at nogle scener er overdrevent urealistiske, og denne skydescene falder i den grad ind under den kategori

Peter

Men hvis præmissen er at han er en overdreven god skytte, så er det vel ikke nødvendigvis urealistisk?

Jeg syntes der er en klar forskel på, om en film forsøger at skildre et realistisk scenarie eller om det er overdreven fiktion. Shooter er helt klart i kategorien overdreven fiktion.

Når man bevæger sig i et univers, hvor en enkelt mand er i stand til at nedkæmpe en mindre hær af profesionelle lejesoldater, så hænger jeg mig altså ikke i en detalje, som om man kan ramme noget stående fra en robåd

[PSindrup]

En film hvor jeg syntes at skydescenerne virker relativt realistiske, er White House Down.
Der ser man ikke en person der står og fyrer i hundredevis af skud afsted med en automatriffel uden at ramme en sk..

Peter

[PSindrup]

Der er få film der gør det godt når det gælder våbenhåndtering, Heat er en af de bedre.

Våbenhåndtrering ja, men jeg syntes stadig at der er alt for få "uskyldige civile" der rammes, og så er det imponerende at man indefra bilen kan tømme det halve magasin ud igennem forruden, og det kun efterlader en 5-8 skudhuller, som i øvrigt ikke fremkommer samtidig med skuddene

Og så en anden kæphest: Hvis man nogensinde har stået tæt på et riffelskud uden høreværn så ville man vide at alle i bilen ville sidde med hænderne før ørene og vride sig i smerte hvis skuddene blev afgivet indefra bilen.

Peter

[Epae]

Der er få film der gør det godt når det gælder våbenhåndtering, Heat er en af de bedre.

Våbenhåndtrering ja, men jeg syntes stadig at der er alt for få "uskyldige civile" der rammes, og så er det imponerende at man indefra bilen kan tømme det halve magasin ud igennem forruden, og det kun efterlader en 5-8 skudhuller, som i øvrigt ikke fremkommer samtidig med skuddene

Og så en anden kæphest: Hvis man nogensinde har stået tæt på et riffelskud uden høreværn så ville man vide at alle i bilen ville sidde med hænderne før ørene og vride sig i smerte hvis skuddene blev afgivet indefra bilen.

Peter

Jeg har endnu ikke set en film hvor det med hørelsen er noget der bliver taget højde for når vi snakker skydning med automatvåben, pistoler og den slags. Samtlige personer ville være døve for længst men den del har jeg opgivet at tænke over for længst når vi snakker film

[Flugteren]

Våbenhåndtrering ja, men jeg syntes stadig at der er alt for få "uskyldige civile" der rammes, og så er det imponerende at man indefra bilen kan tømme det halve magasin ud igennem forruden, og det kun efterlader en 5-8 skudhuller, som i øvrigt ikke fremkommer samtidig med skuddene

Og så en anden kæphest: Hvis man nogensinde har stået tæt på et riffelskud uden høreværn så ville man vide at alle i bilen ville sidde med hænderne før ørene og vride sig i smerte hvis skuddene blev afgivet indefra bilen.

Peter

Hvis du hører godt efter i netop den filmsekvens, hvor der skydes ud gennem forruden, så kan man høre chaufføren udstøde en form for "Orrh", da der skydes, et tegn på, at det netop var smertefuldt at sidde ved siden af en Colt 733 Commando i en bil.

[DB89]

Der er få film der gør det godt når det gælder våbenhåndtering, Heat er en af de bedre.

Våbenhåndtrering ja, men jeg syntes stadig at der er alt for få "uskyldige civile" der rammes, og så er det imponerende at man indefra bilen kan tømme det halve magasin ud igennem forruden, og det kun efterlader en 5-8 skudhuller, som i øvrigt ikke fremkommer samtidig med skuddene

Og så en anden kæphest: Hvis man nogensinde har stået tæt på et riffelskud uden høreværn så ville man vide at alle i bilen ville sidde med hænderne før ørene og vride sig i smerte hvis skuddene blev afgivet indefra bilen.

Peter

Jeg har endnu ikke set en film hvor det med hørelsen er noget der bliver taget højde for når vi snakker skydning med automatvåben, pistoler og den slags. Samtlige personer ville være døve for længst men den del har jeg opgivet at tænke over for længst når vi snakker film

Det ser man nu lidt i Black Hawk Down, med en der er stort set døv efter makkeren et par gange har brugt sit LMG lige ved siden af hans hoved.

[Epae]

Der er få film der gør det godt når det gælder våbenhåndtering, Heat er en af de bedre.

Våbenhåndtrering ja, men jeg syntes stadig at der er alt for få "uskyldige civile" der rammes, og så er det imponerende at man indefra bilen kan tømme det halve magasin ud igennem forruden, og det kun efterlader en 5-8 skudhuller, som i øvrigt ikke fremkommer samtidig med skuddene

Og så en anden kæphest: Hvis man nogensinde har stået tæt på et riffelskud uden høreværn så ville man vide at alle i bilen ville sidde med hænderne før ørene og vride sig i smerte hvis skuddene blev afgivet indefra bilen.

Peter

Jeg har endnu ikke set en film hvor det med hørelsen er noget der bliver taget højde for når vi snakker skydning med automatvåben, pistoler og den slags. Samtlige personer ville være døve for længst men den del har jeg opgivet at tænke over for længst når vi snakker film

Det ser man nu lidt i Black Hawk Down, med en der er stort set døv efter makkeren et par gange har brugt sit LMG lige ved siden af hans hoved.

Enig, men det er vist også eneste gang - de andre er også døve :P Men er det ikke det samme LMG hvor man tydeligt kan se at bæltet er ladet med løse patroner sådan som jeg lige husker? :D