redakula skrev:NRA arbejder for at bevare rettighederne defineret i forfatningen og den gruppe der bliver beskrevet af DR som en borgerrettigheds gruppe arbejder imod rettighederne beskrevet i forfatning - logisk ikke
De skriver desuden heller ikke hvilken "borgerrettighedsgruppe" personen kommer fra - men det er nok en af de sædvanlige flok tosser som DR altid interviewer når det handler om USA og våben... f.eks. VPC.
Selvfølgelig, det følger jo direkte af pkt. 30 i "40 reasons for gun control", som medierne tilsyneladende følger slavisk...:
30. The ACLU is good because it uncompromisingly defends certain parts of the Constitution, and the NRA is bad, because it defends other parts of the Constitution.
Jeg synes faktisk at pkt. 18 er lige på kornet:
18. In spite of waiting periods, background checks, fingerprinting, government forms, etc., guns today are too readily available, which is responsible for recent school shootings. In the 1940's, 1950's and 1960's, anyone could buy guns at hardware stores, army surplus stores, gas stations, variety stores, Sears mail order, no waiting, no background check, no fingerprints, no government forms and there were no school shootings.
Det er tydeligvis ikke adgangen til våben der er problemet, men problemet med at indrømme det er selvfølgelig, at det ikke giver en nem løsning, som politikerne kan være i fjernsynet med et par dage efter og sige "nu har vi grebet ind!"
Hele teksten "40 reasons for gun control" kan læses her:
http://www.kc3.com/editorial/40reasons.htm
