Hvem kan bedst vurdere det? En skoleledelse, som ud fra det oplyste, ikke følger egne kompetencer? Eller politiet/sociale myndigheder som må antages at efterforske sagen professionelt og ud fra det vurdere, hvordan sagen skal gribes an?Elbæk skrev: I min bog afhænger det meget af sagens faktiske forhold:
Brugtvognsforhandler Andersens sidste forsøg på at finde selvrespekt.... I sin hjemmebar.Knifelover skrev: Da far lå i Sønderborg i min tid som sergent der var ingen der hunsede med far vi
gravede og gravede :-).
Jeg har givet en anerkendelse for Elbæks indlæg, men HER er vist første gang, hvor jeg ærgrer mig over ikke at kunne give flere anerkendelser for samme indlæg!Elbæk skrev:Jeg har ingen holdning til OP eller lærerens intentioner. Hvad jeg derimod har en holdning til er følgende to ting:
1. Kniven tilbageholdes af en civil instans som ikke har lovhjemmel dertil. Selve konfiskationen er helt efter bogen, men yderligere tilbageholdelse end absolut nødvendigt er ganske enkelt ikke inden for en skolelærer/skoleledelses beføjelser.
2. Benævnte civile instans stiller fremvisning af våbentilladelse, som krav for at ville udlevere kniven til dennes retmæssige ejere (i dette tilfælde knægtens forældre), igen uden at have lovhjemmel til dette.
Hvorledes tavshedspligt/brud på samme evt. er et issue her, ved jeg intet om. Såfremt det er, gør det blot sagen endnu mere problematisk for skolen.
Om politiet bør indblandes i en sådan sag er en helt anden diskussion. I min bog afhænger det meget af sagens faktiske forhold:
1. Drejer det sig om en ubetænksom knægt, som har haft faderens (eller sin egen) fine kniv med i skole for at vise den til kammeraterne, så mener jeg at det er direkte tåbeligt at spilde politiets tid med en så banal sag. Ikke mindst fordi at en evt. tiltale, fra politiets side, mod forældrene, nemt vil kunne ende i en situation hvor en evt. dom vil have uoverskuelige (og uproportionale) konsekvenser for familien.
2. Hvis kniven er medbragt med den intention at true/skade andre og/eller begå hærværk, så er det jo en helt anden sag - og her skal politi og sociale myndigheder naturligvis (for alles skyld) inddrages.
Endvidere bør det nævnes, at såfremt politiet inddrages i sagen på nuværende tidspunkt, så skal familiens advokat være meget dårlig til sit arbejde, såfremt han undlader at påpege de to (tre?) problematiske punkter, iht. skolens håndtering af sagen, som jeg påpeger indledningsvis ovenfor.
I princippet har du helt ret, men...Falco Subniger skrev:Hvem kan bedst vurdere det? En skoleledelse, som ud fra det oplyste, ikke følger egne kompetencer? Eller politiet/sociale myndigheder som må antages at efterforske sagen professionelt og ud fra det vurdere, hvordan sagen skal gribes an?Elbæk skrev: I min bog afhænger det meget af sagens faktiske forhold:
Jeg er ikke helt med på, hvad du mener konsekvensen kan blive for forældrene, med mindre de har udleveret kniven til drengen, så han kunne tage den med i skole?
Enig.Elbæk skrev:
1. Drejer det sig om en ubetænksom knægt, som har haft faderens (eller sin egen) fine kniv med i skole for at vise den til kammeraterne, så mener jeg at det er direkte tåbeligt at spilde politiets tid med en så banal sag. Ikke mindst fordi at en evt. tiltale, fra politiets side, mod forældrene, nemt vil kunne ende i en situation hvor en evt. dom vil have uoverskuelige (og uproportionale) konsekvenser for familien.
2. Hvis kniven er medbragt med den intention at true/skade andre og/eller begå hærværk, så er det jo en helt anden sag - og her skal politi og sociale myndigheder naturligvis (for alles skyld) inddrages.
Jeg har kun taget kontakt til forældre for at oplyse at jeg har kniven og hvor de kan hente denElbæk skrev:Jeg har ingen holdning til OP eller lærerens intentioner. Hvad jeg derimod har en holdning til er følgende to ting:
1. Kniven tilbageholdes af en civil instans som ikke har lovhjemmel dertil. Selve konfiskationen er helt efter bogen, men yderligere tilbageholdelse end absolut nødvendigt er ganske enkelt ikke inden for en skolelærer/skoleledelses beføjelser.
2. Benævnte civile instans stiller fremvisning af våbentilladelse, som krav for at ville udlevere kniven til dennes retmæssige ejere (i dette tilfælde knægtens forældre), igen uden at have lovhjemmel til dette.
Hvorledes tavshedspligt/brud på samme evt. er et issue her, ved jeg intet om. Såfremt det er, gør det blot sagen endnu mere problematisk for skolen.
Om politiet bør indblandes i en sådan sag er en helt anden diskussion. I min bog afhænger det meget af sagens faktiske forhold:
1. Drejer det sig om en ubetænksom knægt, som har haft faderens (eller sin egen) fine kniv med i skole for at vise den til kammeraterne, så mener jeg at det er direkte tåbeligt at spilde politiets tid med en så banal sag. Ikke mindst fordi at en evt. tiltale, fra politiets side, mod forældrene, nemt vil kunne ende i en situation hvor en evt. dom vil have uoverskuelige (og uproportionale) konsekvenser for familien.
2. Hvis kniven er medbragt med den intention at true/skade andre og/eller begå hærværk, så er det jo en helt anden sag - og her skal politi og sociale myndigheder naturligvis (for alles skyld) inddrages.
Endvidere bør det nævnes, at såfremt politiet inddrages i sagen på nuværende tidspunkt, så skal familiens advokat være meget dårlig til sit arbejde, såfremt han undlader at påpege de to (tre?) problematiske punkter, iht. skolens håndtering af sagen, som jeg påpeger indledningsvis ovenfor.
Men hvordan adskiller det sig fra det som OP har gjort - principielt? OP og ven har gradbøjet reglerne, hvilket du påpeger, men vil samtidig gradbøje andre regler. Er vi så ikke henne ved intentionerne, som du ikke havde en mening om?Elbæk skrev:Det er ikke ideelt, men det er i min bog en bedre løsning, såfremt at kniven ikke er medbragt af drengen med intention om at skade/true personer eller ejendom.
Hvad du mener - og hvad loven giver dig ret/pligt til, er to forskellige ting i denne sag. Det er du, for din egen skyld, nødt til at sande. At du, som en person der ikke på nogen måde er part i sagen, er i besiddelse af kniven er problematisk rent juridisk. Kniven er, lovligt, konsfiskeret fra eleven af skolen - men tilbageholdes ulovligt med et ikke lovfæstet krav om fremvisning af blankvåbentilladelse fra skolens (eller din?) side - og opbevares hos en privatperson uden juridisk tilknytning til skolen og/eller lovfæstet beføjelse dertil. Du har sat dig i en, potentielt, rigtig grim situation her (hvor dine egne tilladelser og jagttegn kan komme i "fare") - det er jeg rigtig ked af på dine vegne. Forstå at vi ikke er imod dig, men at vi faktisk prøver at hjælpe dig her. Vi våbenbrugere skal passe på hinanden (som en anden bruger her engang venligt, men bestemt, mindede mig om). Du har gjort dig til en del af en sag - igen; sikkert i bedste intention - men nu er det bedste du kan gøre for dig selv at komme ud af sagen. Din ven gjorde dig ikke en tjeneste ved at bringe kniven til dig...Nic skrev:Jeg har kun taget kontakt til forældre for at oplyse at jeg har kniven og hvor de kan hente denElbæk skrev:Jeg har ingen holdning til OP eller lærerens intentioner. Hvad jeg derimod har en holdning til er følgende to ting:
1. Kniven tilbageholdes af en civil instans som ikke har lovhjemmel dertil. Selve konfiskationen er helt efter bogen, men yderligere tilbageholdelse end absolut nødvendigt er ganske enkelt ikke inden for en skolelærer/skoleledelses beføjelser.
2. Benævnte civile instans stiller fremvisning af våbentilladelse, som krav for at ville udlevere kniven til dennes retmæssige ejere (i dette tilfælde knægtens forældre), igen uden at have lovhjemmel til dette.
Hvorledes tavshedspligt/brud på samme evt. er et issue her, ved jeg intet om. Såfremt det er, gør det blot sagen endnu mere problematisk for skolen.
Om politiet bør indblandes i en sådan sag er en helt anden diskussion. I min bog afhænger det meget af sagens faktiske forhold:
1. Drejer det sig om en ubetænksom knægt, som har haft faderens (eller sin egen) fine kniv med i skole for at vise den til kammeraterne, så mener jeg at det er direkte tåbeligt at spilde politiets tid med en så banal sag. Ikke mindst fordi at en evt. tiltale, fra politiets side, mod forældrene, nemt vil kunne ende i en situation hvor en evt. dom vil have uoverskuelige (og uproportionale) konsekvenser for familien.
2. Hvis kniven er medbragt med den intention at true/skade andre og/eller begå hærværk, så er det jo en helt anden sag - og her skal politi og sociale myndigheder naturligvis (for alles skyld) inddrages.
Endvidere bør det nævnes, at såfremt politiet inddrages i sagen på nuværende tidspunkt, så skal familiens advokat være meget dårlig til sit arbejde, såfremt han undlader at påpege de to (tre?) problematiske punkter, iht. skolens håndtering af sagen, som jeg påpeger indledningsvis ovenfor.
Jeg mener nu stadig at jeg har ret til at se en tilladelse til den. Det er ikke bare en lommekniv.
Den kræver tilladelse.
Ville i se anderledes på sagen hvis det nu var en pistol.
Resten af sagen er helt op til skolen, ender det med at politiet skal blandes ind i det. So be it
Jeg aflevere kniven til dem såfrem den ikke bliver hentet
Det er ikke sikkert, at kniven kræver blankvåbentilladelse.Nic skrev:
Jeg har kun taget kontakt til forældre for at oplyse at jeg har kniven og hvor de kan hente den
Jeg mener nu stadig at jeg har ret til at se en tilladelse til den. Det er ikke bare en lommekniv.
Den kræver tilladelse.
Ville i se anderledes på sagen hvis det nu var en pistol.
Resten af sagen er helt op til skolen, ender det med at politiet skal blandes ind i det. So be it
Jeg aflevere kniven til dem såfrem den ikke bliver hentet
Jeg siger ikke at du, rent principielt, tager fejl, men jeg kan ikke give dig helt ret her alligevel. Det er ikke en sort/hvid situation - og jeg har ikke et nemt sort/hvidt svar til digFalco Subniger skrev:Men hvordan adskiller det sig fra det som OP har gjort - principielt? OP og ven har gradbøjet reglerne, hvilket du påpeger, men vil samtidig gradbøje andre regler. Er vi så ikke henne ved intentionerne, som du ikke havde en mening om?Elbæk skrev:Det er ikke ideelt, men det er i min bog en bedre løsning, såfremt at kniven ikke er medbragt af drengen med intention om at skade/true personer eller ejendom.
Hvem har kompetencen til at gradbøje reglerne?
Vi har en tredeling af magten, fordi det er det bedste af de erkendte alternativer. Jeg er helt på linje med intentionen i dit indlæg, fordi lovgivningen visse steder umyndiggør voksne individer, men det er vi vel selv ude om, når vi stemmer som vi gør!?
Blankvåbentilladelsen er både gratis og nem at anskaffe. Hvis farmand har en sværd/knivsamling uden en tilladelse, så skal man måske spørge, hvorfor? Jeg mener ikke, der er et argument for ikke at sende en ansøgning afsted, så tingene er i orden.
Åhhhh, det er så sejt, når du fortæller historier fra gamle dage!!Elbæk skrev:
Jeg har solgt knive professionelt i snart 10 år (om et par måneder er det 10 år siden jeg, efter at have måttet opgive arkæologien pga. en ødelagt skulder, tøffede ind i en jagtforretning i Aarhus - overhørte at indehaverens kone klagede over at de manglede folk - og sagde; "Jeg har hørt i mangler folk, jeg har ingen erfaring udover en gammel handelsskole eksamen, kan I bruge mig?")
) Scout skrev:Åhhhh, det er så sejt, når du fortæller historier fra gamle dage!!Elbæk skrev:
Jeg har solgt knive professionelt i snart 10 år (om et par måneder er det 10 år siden jeg, efter at have måttet opgive arkæologien pga. en ødelagt skulder, tøffede ind i en jagtforretning i Aarhus - overhørte at indehaverens kone klagede over at de manglede folk - og sagde; "Jeg har hørt i mangler folk, jeg har ingen erfaring udover en gammel handelsskole eksamen, kan I bruge mig?")
Fortæl noget mere! Hvad med den der med at der engang var drejeskiver(!) på telefonerne!!!
......her, snup en Werthers mere, mens jeg henter dine tøfler!
(beklager, kunne ikke lade være
Jo og enig.Langenge skrev:Skal vi ikke lige slå fast, at pågældende kniv IKKE er ulovlig at besidde, og IKKE kræver tilladelse, såfremt den anvendes til et anerkendt formål. Det være sig jagt, lystfiskeri, skovture m.v..
Scout skrev: Det er ikke sikkert, at kniven kræver blankvåbentilladelse.
Det skal vi ikke slå fast, det afhænger jo som du selv skriver af situationen.Langenge skrev:Skal vi ikke lige slå fast, at pågældende kniv IKKE er ulovlig at besidde, og IKKE kræver tilladelse, såfremt den anvendes til et anerkendt formål. Det være sig jagt, lystfiskeri, skovture m.v..
Jeg mener ikke at drengen var i lovlig besiddelse af kniven, men jeg vil med min kommentar blot henvise til, at faderen IKKE behøver tilladelse til at besidde knivenFalco Subniger skrev:Det skal vi ikke slå fast, det afhænger jo som du selv skriver af situationen.Langenge skrev:Skal vi ikke lige slå fast, at pågældende kniv IKKE er ulovlig at besidde, og IKKE kræver tilladelse, såfremt den anvendes til et anerkendt formål. Det være sig jagt, lystfiskeri, skovture m.v..
Du får feks svært ved at forsvare, at drengen var i lovligt besiddelse af kniven, mens han var i skole.
Kan ikke se det har noget med sagen at gøre. Faren kunne jo heller ikke tage den lovligt med i netto, om han så havde blankvåbentilladelse.Falco Subniger skrev:
Du får feks svært ved at forsvare, at drengen var i lovligt besiddelse af kniven, mens han var i skole.
Jo, men uden baggrundsviden om det reelle ejerforhold, så kan fanden læse biblen. Hvis du har fire domme for vold, hvor knive var involveret, ville du så kunne tage en bowie med på fisketur ved Århus Å?Scout skrev:Mon ikke Langenge hentyder til ejeren ak kniven - sandsynligvis faderen, hvis familien følger konventionelle kønsrollemønstre.
Knægten bliver nok svær at straffe....ud over oven nævnte stil.
Ja, tak for uddybningen.Langenge skrev:Falco Subniger skrev:Jeg mener ikke at drengen var i lovlig besiddelse af kniven, men jeg vil med min kommentar blot henvise til, at faderen IKKE behøver tilladelse til at besidde kniven
Jamen, jamen.... Hverken jeg eller andre i denne tråd forsvarer vel at drengen har haft kniven med i skole. Det skulle han da ikke have gjort. (her er lige en parentes som jeg kan udfylde senere, når jeg fortæller om MIN skoletid, og MINE lærere). Men en del af denne problematik går på, at kniven ikke blot bliver afleveret tilbage til rette ejer (faderen), som vel må forventes at have lov til at være i besiddelse af kniven.Casperfc skrev:Kan ikke se det har noget med sagen at gøre. Faren kunne jo heller ikke tage den lovligt med i netto, om han så havde blankvåbentilladelse.Falco Subniger skrev:
Du får feks svært ved at forsvare, at drengen var i lovligt besiddelse af kniven, mens han var i skole.
Drengen måtte have den med i skole hvis de skulle beskæftige sig med et anerkendelses værdigt formål. Ja læreren skulle jo nok melde ud det ok at have kniv med den dag ;)
Jo, hvis han køber ind i Netto inden han tager på fisketur.Casperfc skrev:Faren kunne jo heller ikke tage den lovligt med i netto, om han så havde blankvåbentilladelse.