DJ reagerer på knivloven

[Kalthoff]

Jeg forventer ikke endegyldigt svar fra JM, og nu er der meget mere i den forespørgsel som jeg har sendt, så det er ikke kun link til de 3 knive. :-)

Men jeg forventer at det kan være med til at sætte focus på problemet, som i først omgang går ud på at man som "lovlig" bruger af en kniv, nu ikke kun løber den risiko at kniven er utilgængelig eller klapper sammen om fingerne på en. men at man nu også resikere store bøder og pletter på atesten.

Men jeg skal nok vende tilbage med svar, hvis der kommer et.

Hvis nu JM modtager en stor mængde henvendelser fra borgere der lige vil høre om deres gamle slidte "swiss army knife" med sløv fjeder, nu kan udløse en dom efter våbenloven, så kan det være at der er nogen derinde der vågner op og indser de har kvajet sig. Der er vist fortilfælde for noget sådant.

Selve svaret fra JM, hvis der kommer et engang, er mindre vigtigt. Det er den opmærksomheds effekt det kan have hvis ministeriet modtager 10 sådanne forespørgsler pr. dag fra nu af og indtil videre, der ved sin mængde og vedholdenhed kan have en effekt.

Det ville i øvrigt hjælpe hvis vi kunne få de domme der er faldet at se.

[Lycon]

Jeg har nu sendt en mail til Justitsministeriet for at bede om en vurdering af de 3 knive jeg indtil for nyligt har båret rundt på altid... (siden de andre jeg anvendte blev ulovlige)

Så må vi se hvilket svar der kommer....

Håber du er god til at være tålmodig. Der går sikkert 6 måneder eller mere før du hører fra JM. Når du får svar vil det sikkert være noget i retning af "Justitsministeriet kan oplyse, at ministeriet af principielle og ressourcemæssige ikke afgiver responsumlignende udtalelser til private."

[Herefter en henvisning til, at enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at klingen i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd er ulovlige]

Og så slutter de nok af med:
"Justitsministeriet skal endelig bemærke, at den endelige fortolkning af reglerne i en konkret sag om, [om en kniv er enhåndsbetjent eller ikke], hører under domstolene."

Med andre ord: forvent ikke at få et brugtbart svar ud af at spørge JM konkret til punkter i våbenloven som er åbne for fortolkning.

Du har været der kan jeg høre.
Og jeg vil godt lige tilføje at svaret kun kommer efter 6 måneder, hvis du forinden har sendt rykkere for svar.

[Mapzter]

Du har været der kan jeg høre.
Og jeg vil godt lige tilføje at svaret kun kommer efter 6 måneder, hvis du forinden har sendt rykkere for svar.

Åh jo, jeg har været der. Det var dog et andet område af våbenloven jeg spurgte til. Jeg spurgte 14. juni og fik svar 8. maj året efter.

De var såmænd ganske grundige og flinke at tale med (en af deres jurister ringede, bl.a. for at undskylde den lange behandlingstid, inden de sendte svaret) og sendte f.eks. 8 siders kopi fra Østre Landsrets dombog, der viste at også andre områder måtte regnes som omfattet af loven, selv om de ikke eksplicit var nævnt. Jeg synes dog det ville have været et fint træk af dem, hvis de havde bortcensureret dømtes navn og CPR-nummer fra udskriften, ligesom man gør når man offentliggør domme på nettet.

Men svaret afklarede ikke meget (for mig) omkring det problemområde jeg havde spurgt til.

[Sort]

Jeg postede den opringelige post, lige så meget for at imødegå den evindelige kritik af DJ, der ofte kan virke en smule overdrevet, mildt sagt. Når der på NVF er så mange gode kapaciteter, kan det undre, at disse ikke retter henvendelse til DJ og søger indflydelse den vej. Det er mit umiddelbare indtryk, at den nye ledelse af DJ er enddog meget åbne overfor al praktisk hjælp udefra. DJ ligner ikke den sammenspiste organisation den engang var.

Ja det ser ud til at gå fremad, jeg har et lille håb om at de genopliver luftgeværssagen når vi får ny justitsminister efter valget.
Kritikken af forløbet gik jo ikke alene på at Bødskov agerede henover hovedet på folketinget, men også på det egentlige indhold.

Desuden må DJ jo nu have set hvor mange medlemmer det så gav at være på nøle holdet.

[Taxen]

Min " Grisekuglesnupper" kniv Kan åbnes uden problemer med en hånd i første forsøg uden ret meget famlen, Jeg må satse på at jeg møder en Betjent med nogle kæmpe lapper.
Taxen

[Starling]

Jeg tror ikke at politikerne ændre på knivloven, før at folketingsvalget er overstået.
Det at gå ud og forsvare lempelser af våbenloven, er et skældsord for tiden.

Efter et valg er der måske en spinkel mulighed for at der sker noget med knivloven.

[C-X]

I den relevante sag er det ikke loven den er gal med... Det er tolkningen.

[Starling]

Der skal en helt ny knivlov til, for den lov vi har nu duer jo bare ikke. Det har altid været en møg lov, så der skal laves noget helt nyt.

[Kalthoff]

Der skal en helt ny knivlov til, for den lov vi har nu duer jo bare ikke. Det har altid været en møg lov, så der skal laves noget helt nyt.

Jeg blev på et tidspunkt stillet spørgsmålet: "hvad ønsker du dig i fødselsdagsgave".

Mit svar var: "afskaffelse af knivloven".

[C-X]

Der skal en helt ny knivlov til, for den lov vi har nu duer jo bare ikke. Det har altid været en møg lov, så der skal laves noget helt nyt.

Bevares, vi er enige. Det ændrer bare ikke på, at vi over natten, uden ny lovgivning, er gået fra skidt til helt ufatteligt ringe. Så kan vi som minimum få bragt det tilbage til et punkt, hvor den almindelige retskafne borger kan erhverve eller bære en kniv lovligt, uden tvivl om netop lovligheden, så må det være punkt nummer et på listen. Som det er nu, ved ikke engang fagfolk og særligt interesserede hvad der er lovligt og det er uudholdeligt.
Helt ny knivlov må være punkt to. Jeg tror det er fuldstændigt urealistisk at vi kan ordne det hele i een ombæring, upåagtet at det ville være både logisk og praktisk.

[Holten101]

Der skal en helt ny knivlov til, for den lov vi har nu duer jo bare ikke. Det har altid været en møg lov, så der skal laves noget helt nyt.

Bevares, vi er enige. Det ændrer bare ikke på, at vi over natten, uden ny lovgivning, er gået fra skidt til helt ufatteligt ringe. Så kan vi som minimum få bragt det tilbage til et punkt, hvor den almindelige retskafne borger kan erhverve eller bære en kniv lovligt, uden tvivl om netop lovligheden, så må det være punkt nummer et på listen. Som det er nu, ved ikke engang fagfolk og særligt interesserede hvad der er lovligt og det er uudholdeligt.
Helt ny knivlov må være punkt to. Jeg tror det er fuldstændigt urealistisk at vi kan ordne det hele i een ombæring, upåagtet at det ville være både logisk og praktisk.

Jeg har svært ved at se hvordan det skal ske uden en ændring af lovens ord. Jeg er ikke jurist, men kan lovgiverne overhovede gå ud og rette dommerne ind, fordi de ikke dømmer efter lovens ånd?. Som jeg ser det danner dommene i landsretten nu præcedens indtil den kommer i højesteret (hvilket næppe sker). Det nemmeste burde være at lavet lortet om....så undgår man for mange indrømmelser og lappeløsninger.

Den trænger virkelig til en revision...spørgsmålet er om der findes politikere med modet.

Cheers

[Kalthoff]

Jeg har svært ved at se hvordan det skal ske uden en ændring af lovens ord. Jeg er ikke jurist, men kan lovgiverne overhovede gå ud og rette dommerne ind, fordi de ikke dømmer efter lovens ånd?. Som jeg ser det danner dommene i landsretten nu præcedens indtil den kommer i højesteret (hvilket næppe sker). Det nemmeste burde være at lavet lortet om....så undgår man for mange indrømmelser og lappeløsninger.

Den trænger virkelig til en revision...spørgsmålet er om der findes politikere med modet.

Cheers

Det syge er jo at dommerne ikke har dømt efter lovens bogstav:

Stk. 2. Justitsministeren kan udstede regler om forbud mod at indføre, ved overdragelse at erhverve, at besidde, bære eller anvende, at overdrage eller at overlade andre besiddelsen af:

1) Skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm, knive med tværstillet greb beregnet til stød, springknive, springstiletter, faldknive, faldstiletter, enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at de i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd, foldeknive med todelt skæfte, hvis klinge kan foldes ud ved brug af én hånd, knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd, kastestjerner, kasteknive samt kårdestokke og andre tilsvarende våben, der fremtræder som en anden genstand.

Bemærk ordet konstrueret.

Der står konstrueret.

Der står ikke "forbudt hvis en person med særlige færdigheder efter megen øvelse kan udføre enhånds åbning".

Så dommerne har dømt udenfor lovens bogstav. Både i byretten og landsretten. (med forbehold for at dommen jo er hemmelig pt., så vi har det kun på rygteplan og referater af referater fra nogle der måske var tilstede i retslokalet)

Hvis ikke jeg som borger kan regne med at det er det der står i loven der gælder i retten, så har jeg ingen retssikkerhed.

[Holten101]

Jeg har svært ved at se hvordan det skal ske uden en ændring af lovens ord. Jeg er ikke jurist, men kan lovgiverne overhovede gå ud og rette dommerne ind, fordi de ikke dømmer efter lovens ånd?. Som jeg ser det danner dommene i landsretten nu præcedens indtil den kommer i højesteret (hvilket næppe sker). Det nemmeste burde være at lavet lortet om....så undgår man for mange indrømmelser og lappeløsninger.

Den trænger virkelig til en revision...spørgsmålet er om der findes politikere med modet.

Cheers

Det syge er jo at dommerne ikke har dømt efter lovens bogstav:

Stk. 2. Justitsministeren kan udstede regler om forbud mod at indføre, ved overdragelse at erhverve, at besidde, bære eller anvende, at overdrage eller at overlade andre besiddelsen af:

1) Skarpe eller spidse våben, hvis klinge overstiger 12 cm, knive med tværstillet greb beregnet til stød, springknive, springstiletter, faldknive, faldstiletter, enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at de i normal stand kan foldes ud ved brug af én hånd, foldeknive med todelt skæfte, hvis klinge kan foldes ud ved brug af én hånd, knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd, kastestjerner, kasteknive samt kårdestokke og andre tilsvarende våben, der fremtræder som en anden genstand.

Bemærk ordet konstrueret.

Der står konstrueret.

Der står ikke "forbudt hvis en person med særlige færdigheder efter megen øvelse kan udføre enhånds åbning".

Så dommerne har dømt udenfor lovens bogstav. Både i byretten og landsretten.

Hvis ikke jeg som borger kan regne med at det er det der står i loven der gælder i retten, så har jeg ingen retssikkerhed.

"Konstrueret således" er et ret tomt udtryk....det siger intet om intensionen med konstruktionen...bare at den er "lavet på en måde, så den kan...". En Buck 112 er konstrueret således at jeg kan åbne den med en hånd, det samme er min Lansky WL. Det er formentligt ikke lovens ånd....men jeg ser intet i ordlyden der taler imod den, nye, skrappe fortolkning. Det er en lorte ordlyd....og i sidste ende tvingerne den jo dommerne/anklagerne til at tage stilling til hvad det vil sige at åbne en kniv med en hånd...og det kan vel kun gøres eksperimentelt ud fra den ordlyd?

Cheers

[C-X]

Holten101 - så er det ret beset fordi du vælger at tolke således. Det er en, for flertallet, ret klar beskrivelse, som allerede er brugt i et utal af andre lovtekster og bekendtgørelser, uden at det skulle give anledning til misforståelser eller fejltolkninger.

[Holten101]

Holten101 - så er det ret beset fordi du vælger at tolke således. Det er en, for flertallet, ret klar beskrivelse, som allerede er brugt i et utal af andre lovtekster og bekendtgørelser, uden at det skulle give anledning til misforståelser eller fejltolkninger.

Jeps....som sagt, jeg er ikke jurist og er ikke klar over hvordan andre en jeg selv tolker det ord;-)

Cheers

[High Standard]

Hej

Jeg synes det centrale her er hensynet til retssikkerheden, som jo ikke er tilstede, hvis en borger ikke forud for køb af en kniv kan vide sig sikker på om købet af kniven er en overtrædelse af våbenloven. Det er her den går galt, og det er her at politiet tilsyneladende fokuserer for meget på at gøre almindelige borgere til kriminelle frem for at koncentrere sig virkelige forbrydere. Måske er det simpelthen for svært at få fat i virkelige kriminelle nu da kriminaliteten er faldende, og så må man i stedet ud i ny fortolkninger af eksisterende love eller ud og få knipset nogle farlige bilister

Hilsen

High Standard

[Lycon]

Hmmm....jeg kan faktisk åbne min Lansky World Legal med en hånd.....tabte den kun een gang inden det lykkedes.

Oh joy

Nu stopper du sgu, jeg har lige bestilt to!

Dét måtte sgu lige prøves..... Og hokus pokus.
Jeg har nu en Lansky (not so) world legal.

Jeg har lige fået mine knive, og det er helt udelukket at de kan åbnes med én hånd, også selv om der havde været et thumb hole.
Jeg ved ikke hvilket knive I har prøvet med!
Jeg er til gengæld bange for at knivhaderne kan argumentere for at den er låst i udfoldet stand, selv om den ikke er det. Den er næsten så rigid som en fast klinget kniv, og der skal virkelig tages fat for at lukke den sammen igen.
Anyway jeg kommer til at gå med min hver dag, så tager jeg den i retten hvis det kommer dertil.

[Agamemnon]

Hmmm....jeg kan faktisk åbne min Lansky World Legal med en hånd.....tabte den kun een gang inden det lykkedes.

Oh joy

Nu stopper du sgu, jeg har lige bestilt to!

Dét måtte sgu lige prøves..... Og hokus pokus.
Jeg har nu en Lansky (not so) world legal.

Jeg har lige fået mine knive, og det er helt udelukket at de kan åbnes med én hånd, også selv om der havde været et thumb hole.
Jeg ved ikke hvilket knive I har prøvet med!
Jeg er til gengæld bange for at knivhaderne kan argumentere for at den er låst i udfoldet stand, selv om den ikke er det. Den er næsten så rigid som en fast klinget kniv, og der skal virkelig tages fat for at lukke den sammen igen.
Anyway jeg kommer til at gå med min hver dag, så tager jeg den i retten hvis det kommer dertil.

Men hvor er det ringe, at man overhovedet skal ud i en hjemmestrikket vurdering om hvorvidt en kniv kan skønnes at være enten enhåndsbetjent eller låsbar, afhængigt af om den kører lidt løst eller stramt, fra fabrikkens side.

[Holten101]

Hmmm....jeg kan faktisk åbne min Lansky World Legal med en hånd.....tabte den kun een gang inden det lykkedes.

Oh joy

Nu stopper du sgu, jeg har lige bestilt to!

Dét måtte sgu lige prøves..... Og hokus pokus.
Jeg har nu en Lansky (not so) world legal.

Jeg har lige fået mine knive, og det er helt udelukket at de kan åbnes med én hånd, også selv om der havde været et thumb hole.
Jeg ved ikke hvilket knive I har prøvet med!
Jeg er til gengæld bange for at knivhaderne kan argumentere for at den er låst i udfoldet stand, selv om den ikke er det. Den er næsten så rigid som en fast klinget kniv, og der skal virkelig tages fat for at lukke den sammen igen.
Anyway jeg kommer til at gå med min hver dag, så tager jeg den i retten hvis det kommer dertil.

Jeg kunne åbne begge mine WL med en hånd da jeg modtog dem. Et hårdt greb om bladet med tommelfinger og det yderste led af langemanden (bladet med spidsen op ad). Kniven slynges, kraftigt (med fare for tilskuere og materiale) frem og nedad og vupti kniven var åben. Det tog et par forsøg, men når man lige lærer hvor meget kraft der skal bag, var det ikke svært. Jeg er ret sikker på små forskelle i hvor stramt de går vil gøre en stor forskel.

Uanset hvad så er det jo ikke en hurtigtrækskniv (hvilket er den oprindelige ånd i loven) og metoden er ikke uden fare for omgivelserne, men som jeg forstår det, er det netop den metode der ligger til grund for dommene i Odense. Selv en SAK kan åbnes med en hånd (særlig nemt hvis man er venstrehåndet).

Som jeg ser det, så må vi hver især bedømme om vores EDC er lovlig og så være parat til at forsvare det i retten. Mit eget valg er faldet på en Böker Trance 42 med thumb-stud fjernet og "flipper" slebet ned (flipperen var ikke til enhåndsbetjening, men en efterladenskab fra den oprindelige Trance)....jeg fjerne den for at undgå misforståelser.

Kan min Trance åbnes med en hånd?....tjoo...lige som 99,9% af alle foldeknive kan den vel, med rette teknik, fingerfærdighed og tålmodighed. Men jeg mener jeg kan forsvarer den hvis det skulle komme dertil....lige som jeg bestemt mener at jeg ville kunne forsvarer en Pingo eller en SpyDK. Men ingen af de tre, mener jeg er et lige så "sikkert" valg som en WL eller en SAK.

Det bedste ville selvfølgelig være helt at fjerne de åndsvage restriktionerne på enhåndsbetjente knive. Alternativt kunne det laves om til foldeknive hvis blad kan foldes ud ved hjælp af een finger.

Cheers

[Kleth]

Men hvor er det ringe, at man overhovedet skal ud i en hjemmestrikket vurdering om hvorvidt en kniv kan skønnes at være enten enhåndsbetjent eller låsbar, afhængigt af om den kører lidt løst eller stramt, fra fabrikkens side.

Rørende enig, det er et problem når en lov er så åben, at man kan erhverve sig en kniv, som er tiltænkt og designet til to-hånds betjening og så løbe ind i problemer med loven.

Jeg har iøvrigt svært ved at se at en foldekniv med lås og 69mm blad skulle være så meget mere farlig end min Helle kniv med 69mm klinge, en foldekniv med 69mm blad eller en steakkniv for den sags skyld.

Jeg har egentligt ikke noget mod loven om enhåndsbetjente knive, men så helst at loven blev ændret til formål/anvendelse og intention.

[Deth]

I må undskylde hvis det er et dumt spørgsmål. Jeg er ikke gammel nok til at kunne huske at reglen om enhåndbetjente knive blev indført. Hvorfor skulle en låsbar enhåndbetjent kniv på 7,5cm være mere farlig end en 12cm dolk?

[Lycon]

I må undskylde hvis det er et dumt spørgsmål. Jeg er ikke gammel nok til at kunne huske at reglen om enhåndbetjente knive blev indført. Hvorfor skulle en låsbar enhåndbetjent kniv på 7,5cm være mere farlig end en 12cm dolk?

Det er der heller ingen der påstår. Du må heller ikke gå med dolk, og du må endelig ikke begå den fejl at blande logik ind i våbenloven, de to ting har intet med hinanden at gøre.

[Deth]

I må undskylde hvis det er et dumt spørgsmål. Jeg er ikke gammel nok til at kunne huske at reglen om enhåndbetjente knive blev indført. Hvorfor skulle en låsbar enhåndbetjent kniv på 7,5cm være mere farlig end en 12cm dolk?

Det er der heller ingen der påstår. Du må heller ikke gå med dolk, og du må endelig ikke begå den fejl at blande logik ind i våbenloven, de to ting har intet med hinanden at gøre.

Hvis jeg har forstået det rigtig må jeg gå med kniv indtil 12cm hvis jeg skal bruge det på mit arbejde, men ikke en låsbar foldekniv, det har rigtig nok ikke noget at gøre med logik at gøre. Regler der strider mod logik burde der være en lov imod

[Marius]

Hvis jeg har forstået det rigtig må jeg gå med kniv indtil 12cm hvis jeg skal bruge det på mit arbejde, men ikke en låsbar foldekniv, det har rigtig nok ikke noget at gøre med logik at gøre. Regler der strider mod logik burde der være en lov imod

Du må gerne gå med enhåndsbetjent dolk på dit arbejde, men ikke enhåndsbetjent foldekniv, da denne er forbudt.
Låsbar foldekniv er ligeså lovlig som en dolk.

[icewing]

Jeg har nu sendt en mail til Justitsministeriet for at bede om en vurdering af de 3 knive jeg indtil for nyligt har båret rundt på altid... (siden de andre jeg anvendte blev ulovlige)

Jeg er ikke i samme risiko for bøvl og sigtelser, da jeg er bosat i Sverige, men arbejder i Danmark. (alle mine knive er lovlige i Sverige, så hvis der problemer kommer de bare ikke med over broen)

Knivene som jeg har bedt om en vurdering på er følgende 3.

Kniv nummer 1.
https://www.brisa.fi/portal/index.php?o ... th=119_316

Kniv nummer 2.
http://www.thegoodstuffshop.dk/product. ... duct=34735

Kniv nummer 3.
https://www.leatherman.com/22.html

Så må vi se hvilket svar der kommer....

Så kom der svar, og forviringen er total...

Citat1:
Det afhænger således ikke af brugerens fingerfærdighed eller
fingerkræfter, om en kniv kan anses for at være en enhåndsbetjent
foldekniv.

Citat2:
Justitsministeriet kan oplyse, at det er en konkret vurdering, hvornår der er
tale om en enhåndsbetjent foldekniv. For så vidt angår de konkrete knive,
De ønsker vurderet, henvises De til at rette henvendelse til politiet.

Svaret er vedlagt til nærmere granskning af dem der skulle have lyst til det.