Nordisk Våbenforum

Jeg har en VVS'er indenfor rækkevidde, så jeg kigger på det.

En afskudt 20X102 mm patron vil også passe.

Igen en nørde tråd!

Og hvis nogen uvidende og meget kedelige mennesker spørger hvorfor så er svaret jo nemt!

Fordi jeg kan og fordi det er sjovt!!!

Og ja, den fortjener klart et messing løb/rør men den er nu rigtig fin allerede!!

Jeg er sikker på at hvis man fik såden en hvis man købte et supporter ikon så ville der være mange flere supportere.

Refraktorius skrev:Jeg har en VVS'er indenfor rækkevidde, så jeg kigger på det.

En afskudt 20X102 mm patron vil også passe.

Det ville se ganske fantastisk ud. :eek:

.308 Winchester
.50 Browning Machine Gun
20X102 mm impulspatron/ M103
23X128 mm Merkwürdichbüchse

Refraktorius skrev: 23X128 mm Merkwürdichbüchse

Godt valg, den skal du nok blive glad for.

Ok, det endt måske med at tage en lille bitte smule overhånd....


Men jeg kan skyde "dansk løsen" fra sofabordet, og hvem har ikke behov for at kunne det?

Refraktorius skrev:Ok, det endt måske med at tage en lille bitte smule overhånd....


Men jeg kan skyde "dansk løsen" fra sofabordet, og hvem har ikke behov for at kunne det?

Og ingen tvivl om hvilken, der er den flotteste

Raptor357 skrev:

Refraktorius skrev: 23X128 mm Merkwürdichbüchse

Godt valg, den skal du nok blive glad for.

Du kan roligt lade sprøjten sidde på permanent. Kanylen sikrer at forbrændingen ikke vandrer ud den vej. du fjerner varmen i brandtrekanten.

Raptor357 skrev:Du kan roligt lade sprøjten sidde på permanent. Kanylen sikrer at forbrændingen ikke vandrer ud den vej. du fjerner varmen i brandtrekanten.

Og den gas der måtte være i den har en koncentration pænt over øvre eksplosionsgrænse, så selv hvis den forsøgte, ville der aldrig ske noget. Hjørnet med oxygen er også for lille på trekanten.
En anden fordel ved at lade sprøjten sidde på er, at der slippes så lidt energi, at hvis proppen sidder godt på, så har jeg nogle gange oplevet trykket fise ud gennem kanylen i stedet for at skubbe proppen ud.

Elektrolysegas derimod, den brænder uden problemer bagud gennem selv de "relativt tynde" kanyler.
(Og den skubber altid proppen ud... Nogle gange i smuldret tilstand)


I de to patronbaserede er der forøvrigt ikke sat nogen kanyle i. Der sætter jeg bare kanylen i klemme mellem løbet og proppen, presser gassen i og trækker kanylen ud samtidigt med, at jeg presser proppen det sidste stykke ind.

De to på billedet nedenfor er til at demonstrere "princippet i forbrændingsmotoren", og skulle egentligt fyres med et par dråber benzin, men de virker glimrende med butan.
Den øverste er en selvbygger (40 mm, tager en bordtennisbold) og den får gassen gennem en kanyle i siden af røret.
Den nederste er en kommerciel "fysikudstyrsforhandlerudgave" i forniklet messing. Den lader jeg med en kanyle under proppen.

Hej Refak
Hvis nu du tager en større sprøjte. Fx. en 10 ml sprøjte og stadigvæk kun suger 1,1 ml butangas ind og derefter trækker stemplet helt bagud så resten af volumnet fyldes med atm. luft... mon så ikke der er større sandsynlighed for god tænding når du har fyldt den blanding (hele blandingen) ind i kanonen ?

JensJacob skrev:Hej Refak
Hvis nu du tager en større sprøjte. Fx. en 10 ml sprøjte og stadigvæk kun suger 1,1 ml butangas ind og derefter trækker stemplet helt bagud så resten af volumnet fyldes med atm. luft... mon så ikke der er større sandsynlighed for god tænding når du har fyldt den blanding (hele blandingen) ind i kanonen ?

Det er en fristende tanke, men svaret er nej.

Problemet ved den metode er, at du har luft i kanonen i forvejen. Så når du sprøjter dine ti mL gas/luft ind, så bliver de blandet op med det luft der er i kanonen og totalt bliver der også presset ti mL ud af kanonen under fyldningen.
Du ender altså i praksis med noget der ligger på 2-3% butan i stedet for de ønskede 4%, og du får en forsmædelig fuser

Det er det klassiske calculus problem med "koncentrationen af X i en tank hvor der flyder noget ind og noget ud".

Ved at sprøjte nogle få procent af den rene gas ind, er det en tilsvarende lille del af totalvolumenet der fortrænges, og afvigelsen fra den ønskede koncentration er så lille, at man kan ignorere den.

Formålet med "kanonen" er at sige "plop" på en underholdende måde, og det gør den glimrende.
Ville man have bedre opblanding, så kunne man sætte en lille blæser i "kammeret".
Det er der folk som gør i større butankanoner.

Ok, det kan jeg godt se.

Men tanken var egentlig også at al luften i kanonen skulle skiftes ud og erstattes med en frisk og kendt blanding. Ligesom i en forbrændingsmotor. Her blot fra en sprøjte hvor blandingen er foregået under kontrollerede og genskabelige forhold.

Men jeg kan godt se at kanonens volumen sikkert er for stort og måske for udefineret til det.

Grunden til at jeg nævner det er at der ikke er noget der irriterer mig mere end fusere og dårlige blandinger i den her sammenhæng. Jeg ville nødig skulle salutere nogen med tre skud hvis fejlraten er så høj som jeg selv har oplevet da jeg lavede lignende systemer.

JensJacob skrev:Ok, det kan jeg godt se.

Men tanken var egentlig også at al luften i kanonen skulle skiftes ud og erstattes med en frisk og kendt blanding. Ligesom i en forbrændingsmotor. Her blot fra en sprøjte hvor blandingen er foregået under kontrollerede og genskabelige forhold.

Men jeg kan godt se at kanonens volumen sikkert er for stort og måske for udefineret til det.

Grunden til at jeg nævner det er at der ikke er noget der irriterer mig mere end fusere og dårlige blandinger i den her sammenhæng. Jeg ville nødig skulle salutere nogen med tre skud hvis fejlraten er så høj som jeg selv har oplevet da jeg lavede lignende systemer.

Jeg har ikke haft fusere med dem.

Man skal lufte den omhyggeligt ud mellem skuddene, men så virker den.

Men vil du spille sikkert, så fyld gas på fra et elektrolyseapparat eller din shocktube-opstilling.
Så er der absolut ingen fusere, og braget er størrelsesordener voldsommere.


Du kunne endda lade shocktuben både føre gas til kanonen og være antændelsen.

Hvis du lukker det dobbelte af kanonens volumen ind, så har du ca. 90% effektiv fyldning.... og det er rigeligt til at være overbevisende!

Refraktorius skrev: Du kunne endda lade shocktuben både føre gas til kanonen og være antændelsen.

Det var tanken, - ligesom med ballonen.

Jeg prøvede i et simpelt rør i fredags og det virkede upåklageligt.

Men istedet for at gassen kommer ind i midten (af bunden) ligesom et fænghul, så går gasstrømmen ind som tangent ude i periferien af røret således at der skabes en vortex der fylder kanonen bedre inden gassen begynder at slippe ud af mundingen. Derudover så er mundingen lukket af et stykke let presset køkkenrulle - dels for at virke som forladning og dels for at tillade den luft der var i piben i forvejen at undslippe nogenlunde laminart.

Edit...
Laminart er nok ikke det rigtige ord her, men ideen med vortexen er at få så stort et volumen som muligt i piben fyldt med udefrakommende gas inden gassen når op til mundingen og bliver tabt. Når det sker kan man vel ligeså godt lukke for tilførslen. Anyway, så virkede det ret overbevisende.

Jeg skal bygge nogen flere til anden brug, så her er rørene.

Er man i tvivl om hvordan steampunk-dynamitpatroner ser ud, så er det nok ca. sådan her.

Hjemmegjorte gasdrevne kanoner på et åbent forum

Pas nu på med onkel blå når de nu ynder at jagte pensionister med legetøjsarmbrøster

Great Dane skrev: ↑

8. aug 2018, 10:48

Hjemmegjorte gasdrevne kanoner på et åbent forum

Pas nu på med onkel blå når de nu ynder at jagte pensionister med legetøjsarmbrøster

Jeps, det er rene dræbere.

De skal lades med to mL butan, det er 2½ milligram.
Jeg må prøve at skyde en korkprop gennem kronografen og regne en Eo ud.


Har vi nogen bud? Kommer den over en joule?

Refraktorius skrev: ↑

8. aug 2018, 11:10

Great Dane skrev: ↑

8. aug 2018, 10:48

Hjemmegjorte gasdrevne kanoner på et åbent forum

Pas nu på med onkel blå når de nu ynder at jagte pensionister med legetøjsarmbrøster

Jeps, det er rene dræbere.

De skal lades med to mL butan, det er 2½ milligram.
Jeg må prøve at skyde en korkprop gennem kronografen og regne en Eo ud.


Har vi nogen bud? Kommer den over en joule?

Hmm, mit airsoftgevær kan vist sende en lille plastikugle afsted med 2 joule, så helt urealistisk er det vel ikke.

Men hvor meget kan man egenligt skalere dem op før man ender i legale problemer?
Og hvad med fysikken? Man ender sikkert med en Darwin-award på et tidspunkt, men er der nogen øvre grænser?

Jeg fandt en artikel fra 2006 hvor politiet udtaler at appelsinkanoner er ulovlige, det er vel det samme princip.
https://www.fyens.dk/odense/Politi-Pas- ... kel/711582

Der er ingen tvivl om, at det er en gråzone.
I tilfældet med "tandstikkerarmbrøsten" faldt den på, at det er en armbrøst som specifikt er forbudt. Det er stadig tosset, da man uden problemer kan købe skumpilearmbrøste og proparmbrøste.


Jeg er dog ikke nervøs i dette tilfælde. Dels er den i "legetøjsstørrelse" og jeg vil uden at tøve lade mig selv beskyde med den, dels er det en miniudgave af et stykke undervisningsudstyr enhver folkeskole med respekt for sig selv har:
https://www.frederiksen.eu/shop/product ... ed-taender

Hvis bare omkring 1% af energi-indholdet af 2,5mg ren butan bliver til kinetisk energi, så burde proppen komme over 1 joule.

Stop en vindrue i, så er den vel lig en appelsinkanon

Jeg har splittet "den store ting" til sin egen tråd.

@kleth: Det er rigtigt. Effektivitetsmæssigt er opsætningen også næsten så ringe som den kan blive.

@gd: Vil det så skulle kaldes et drueskud?

Refraktorius skrev: ↑

8. aug 2018, 13:06

@gd: Vil det så skulle kaldes et drueskud?

Prop nogle rosiner i, så er det Grapeshot i begge betydninger.

Afstressning ved drejebænken:

Det var et rør med større vægtykkelse, så det var muligt at lave vulst ved mundingen og et konisk stykke.
Røret er Ø=25 og ø=18,7. Længden er 150 mm
Konus er 2° og drejet så den slutter på midten af røret.
Tappen er Ø=10, 50 mm lang og drejet ned til 8mm på de yderste 10mm i hver side
Tap og bundprop er blødloddet i.
Ladning: 1,5 mL