Nordisk Våbenforum

https://www.defensenews.com/land/2018/0 ... Socialflow

Det har længe været tydeligt, at der har været et "hul" i luftforsvaret, hvor man har brugt hundedyre missiler til at skyde billige droner ned med. Derudover har projektilbaserede systemer en kedelig tendens til at drysse projektiler, sprængstykker og forsagere ud over et større område.

Så nu kigger de seriøst på at bruge en 50 kW laser som del af SHORAD-systemet.
(De hidtidige har været rent eksperimentelle projekter. Prototyper og proof of concept. Her er der tale om at bruge det som et reelt våbensystem)

Det bliver spændende at følge!

Og "skuddene" er gratis!

Peter

Jeg kan huske at en del af problemerne med det gamle SDI var at man nærmest kunne fjerne effekten af en laser, blot ved at få missilet til at rotere.

Mod droner og lignende lyder det derimod som noget der kunne virke.

Hilsen Kenneth

They'll take my lasers, when they pry them from my cold droid hands.... ;-)

Kenneth Jensen skrev: ↑

13. jun 2018, 10:43

Jeg kan huske at en del af problemerne med det gamle SDI var at man nærmest kunne fjerne effekten af en laser, blot ved at få missilet til at rotere.

Mod droner og lignende lyder det derimod som noget der kunne virke.

Hilsen Kenneth

Man kalder det endda så smukt "BBQ roll".

Siden dengang er det demonstreret at man både kan skyde mortergranater og 107 mm rotationsstabiliserede raketter ned med lasere.

PSindrup skrev: ↑

13. jun 2018, 10:37

Og "skuddene" er gratis!

Ja, det er vel ikke meget galt! Nu ved jeg ikke så meget om laser, bruger en laserkanon med en effekt på 50kw - 50kw i el? Der er givetvis noget effekttab og også noget el til styresystemer, osv.

Hvis de havde danske elpriser, så kan de vel skyde på missiler i en times tid for lidt over en hundredemand, så!

Stor forskel på det, og på at bruge ammunition der koster fra et parcelhus, til en vej pr. skud!

Mvh Jakob

Parfait skrev: ↑

13. jun 2018, 14:57

PSindrup skrev: ↑

13. jun 2018, 10:37

Og "skuddene" er gratis!

Ja, det er vel ikke meget galt!

Nu er laser ved gud ikke en teknologi jeg ved noget om, og meget har flyttet sig siden jeg læste illustreret videnskab, men energidensitet kan måske stadigvæk være et problem. I gamle dage kunne man kun skaffe mobil energi nok, ved at transportere det som kemi.

Hvor mange skud kan de flytte rundt på? Tager det for lang tid at genlade med en generator fra Harald Nyborg?

Det med energien har de løst efter de gik væk fra MW laserne

Som jeg forstår det fra andre kilder, så er det pt lasere til svejsning man lægger sammen i bundter og på den måde opnår en effekt der kan nedkæmpe de mindre mål.

Hilsen Kenneth

Parfait skrev: ↑

13. jun 2018, 14:57

Ja, det er vel ikke meget galt! Nu ved jeg ikke så meget om laser, bruger en laserkanon med en effekt på 50kw - 50kw i el? Der er givetvis noget effekttab og også noget el til styresystemer, osv.

Jeg er sikker på at der er tale om udgangseffekt, og ikke hvor meget selve "kanonen" bruger i strøm/energi.

Parfait skrev: ↑

13. jun 2018, 14:57

Hvis de havde danske elpriser, så kan de vel skyde på missiler i en times tid for lidt over en hundredemand, så!
Mvh Jakob

Du forveksler kilowatt og kilowatttimer

Kilowatt er energien "her og nu" kilowatttimer er den "samlede energi over tid" (som f.eks. elselskaberne afregner efter)

Peter

PSindrup skrev: ↑

13. jun 2018, 15:19

[

Parfait skrev: ↑

13. jun 2018, 14:57

Hvis de havde danske elpriser, så kan de vel skyde på missiler i en times tid for lidt over en hundredemand, så!
Mvh Jakob

Du forveksler kilowatt og kilowatttimer

Kilowatt er energien "her og nu" kilowatttimer er den "samlede energi over tid" (som f.eks. elselskaberne afregner efter)

Peter

Den er vist god nok.
Hvis den bruger 50kW, så er forbruget på en time 50kWh, eller i hvert fald outputtet ved en times konstant brug.

Ja og I skal huske at de ikke skal betale elafgift, så det gør det endnu billigere

Hilsen Kenneth

Ved ik hvor meget der skal bruges for at genere, hvad der svare til 50 kw output energi,
Men fandt på Google en test af 8 forskellige maskiner.
Den gennemsnitlige maskine brugte vist 40kw for at generere 1,5 kw

Vi er ved at få installeret ny laser på arbejdet, så kan høre hvad den nye bruger af strøm for at generere de 4 kw.

Prøv at kigge på Rheinmetals laser system det er flere små lasere fra forskellige positione der vie et styresystem træffer samme mål. Pa den måde har de minimeret ricisiene fra laserne

Man kan måske gøre det sådan at man kun kan skyde missiler ned når det lyner, så kunne man grave et kæmpe kabel på 2 kvm og have stationer tværs over USA, og så kunne man koble sig på over det hele på tværs, man kunne jo også trække et kabel nord og syd, så burde man være dækket ind

mvh

FraBjerget skrev: ↑

13. jun 2018, 16:13

Ved ik hvor meget der skal bruges for at genere, hvad der svare til 50 kw output energi,
Men fandt på Google en test af 8 forskellige maskiner.
Den gennemsnitlige maskine brugte vist 40kw for at generere 1,5 kw

Vi er ved at få installeret ny laser på arbejdet, så kan høre hvad den nye bruger af strøm for at generere de 4 kw.

Der skal klart puttes mere ind, end man får ud, ellers havde man slået thermodynamikken.

Laserdioder er blevet imponerende gode. Dels er der effektiviteter omkring de 70%, dels kan de “stakkes” så man bruger mange dioder til at levere til den samme stråle. Skal man have mere power, buger man “bare” flere dioder.

PSindrup skrev: ↑

13. jun 2018, 15:19

Du forveksler kilowatt og kilowatttimer

Nej. Det er derfor at jeg skrev at de kan lege med den i en time, for den pris

Hvis lasere kan levere 70% effektivitet som Refraktorius skriver, så skal der ikke meget mere end 70KW til at levere det output.

Det vil sige at de bare skal have et par generatorer fra Home Depot (https://www.homedepot.com/p/Generac-70- ... /202851454) malet navygrå, og så med på skibene til at klare det

Mvh Jakob

Parfait skrev: ↑

14. jun 2018, 15:06

Det vil sige at de bare skal have et par generatorer fra Home Depot (https://www.homedepot.com/p/Generac-70- ... /202851454) malet navygrå, og så med på skibene til at klare det

Generatorsystemet på Zumwalt-klasse destroyere skulle kunne levere 78 MW, så mon ikke de kan spare en tur til Home Depot. Selv de 7,5MW på en Arleigh Burke-klasse kan nok levere et laser-zap eller to.

Mapzter skrev: ↑

14. jun 2018, 15:24

Generatorsystemet på Zumwalt-klasse destroyere skulle kunne levere 78 MW, så mon ikke de kan spare en tur til Home Depot. Selv de 7,5MW på en Arleigh Burke-klasse kan nok levere et laser-zap eller to.

Ja, det er nok rimeligt sikkert at det er en besparende form for ammunition.

For ikke at nævne, at det er en grøn form for ammunition.

Ja, det kræver naturligvis afbrænding af noget brændstof at generere energien, men der er ikke tungmetaller, uran, og forskellige kemikalier spredt ud over det hele bagefter. En masse logistik med indkøb, transport og oplagring af ammunition spares også.

Mvh Jakob

.... og ingen forsagere!


Med en solid kondensatorbænk kan man også spare strøm sammen, så man behøver ikke en generator der kan levere laserens maksimale træk.
De leger også med railguns, og der bruges samme princip for at kunne levere et tilstrækkeligt stort zap.

Refraktorius skrev: ↑

14. jun 2018, 16:31

Med en solid kondensatorbænk kan man også spare strøm sammen, så man behøver ikke en generator der kan levere laserens maksimale træk.

Så det du siger er at man bare skal sende 2 droner, så kommer man tæt nok.

Krung skrev: ↑

14. jun 2018, 16:36

Refraktorius skrev: ↑

14. jun 2018, 16:31

Med en solid kondensatorbænk kan man også spare strøm sammen, så man behøver ikke en generator der kan levere laserens maksimale træk.

Så det du siger er at man bare skal sende 2 droner, så kommer man tæt nok.

Det er en reel (og klassisk) taktik.

Hvis du angriber med flere enheder end forsvareren har kapacitet til at nedkæmpe, så har han et problem.

Luftforsvarssystemer fra den kolde krig var lagt an på, at modstanderen angreb med store dyre fly, som man så forsøgte at nedkæmpe på størst mulig afstand med store dyre missiler (eller tilsvarende fly).
I dag har man så pludselig et trusselsbillede hvor det slet ikke er urealistisk at angribe med en sværm af små billige (relativt) droner, simpelthen fordi man så kan "mætte" luftforsvaret. Og fordi de er små, har de selvfølgelig tilsvarende lavere hastighed og rækkevidde, men de er også tilsvarende svære at erkende og identificere.

Israelerne har oplevet at blive dyldret til i små bilige raketter, og selv om deres "Iron Dome" skyder med raketter der koster en brøkdel af mange andre systemer, så er "betalingsbalancen" slet ikke til deres fordel. De løb tør for raketter på et tidspunkt, og blev væsentligt mere motiverede for en fredsaftale end de selv ønskede.

Laseren har potentialet til høj skudkadence, høj træfsandsynlighed og lav pris per skud.

En interessant ting ved laseren er jo også at effekten kan gradueres fra at blænde modstanderen, til maks effekt der er mindre sjovt at blive ramt af :blowingup:

Hilsen Kenneth

Kan man ikke bare forkrome dronen.

Slettet bruger skrev: ↑

15. jun 2018, 11:07

Kan man ikke bare forkrome dronen.

I nogen grad.
Men det kræver at du kan lave din reflekterende overflade til at reflektere i den relevante bølgelængde. Når du ser reflektion, så er det fordi genstanden reflekterer synligt lys.

Den amerikanerne har siddende på USS Ponce er en IR-laser.
En almindelig spejlende overfladereflekterer synligt lys men absorberer IR. Du kender effekten fra, at blanke metalgenstande kan blive voldsomt varme af at ligge i solen.

Refraktorius skrev: ↑

15. jun 2018, 11:35

En almindelig spejlende overfladereflekterer synligt lys men absorberer IR. Du kender effekten fra, at blanke metalgenstande kan blive voldsomt varme af at ligge i solen.

Og blive VOLDSOMT varme af at blive ramt af en 50kW laser

Jeg har egentlig aldrig tænkt over hvorfor blanke genstande også bliver varme, men det er jo helt logisk.

Hvor længe varer en puls fra sådan en laser egentlig? Og er det flere korte pulser, eller én "lang"?

Hilsen Kenneth